Диверсионная внешняя политика

Диверсионная внешняя политика или отвлекающая война — это термин международных отношений , обозначающий войну , спровоцированную лидером страны с целью отвлечь ее население от собственных внутренних разногласий. Эта концепция основана на теории отвлекающей войны, которая гласит, что лидеры, которым угрожают внутренние беспорядки, могут инициировать международный конфликт, чтобы улучшить свое положение. За диверсионной войной стоят два основных механизма: манипулирование эффектом сплочения вокруг флага , вызывающим усиление национального рвения среди широкой публики; и «ставка на воскрешение», когда лидер в опасной внутренней ситуации принимает высокорискованные внешнеполитические решения с небольшими шансами на успех, но с высокой наградой в случае успеха.

Ученые-международники посвятили много исследований практическому применению отвлекающей войны. Большой процент расследует действия президентов Соединенных Штатов и их спорную вину за участие в отвлекающей внешней политике. Несмотря на огромное количество усилий и исследований, ученые еще не пришли к единому мнению относительно точности теории, а эмпирические данные в лучшем случае неоднозначны.

Эффекты

Намеревался

В целом, проведение отвлекающей внешней политики может предложить правящему лидеру четыре преимущества, каждое из которых увеличивает его способность оставаться у власти:

1. Успешная отвлекающая внешняя политика может увеличить поддержку внутреннего режима. Это, в свою очередь, увеличивает время правительства на решение своих внутренних проблем.
2. лидерами Искусственная напряженность, возникшая в результате международного конфликта, может оправдать подавление инакомыслия .
3. Война за рубежом может привести к тому, что население просто отвлечется от проблем, которые вызвали первоначальное недовольство правительством.
4. Внешняя угроза может объединить страну посредством эффекта «синдрома сплочения вокруг флага», создав новую внешнюю группу, отличную от правительства, чтобы население могло направить свое недовольство.

Отрицательный

Однако все эти преимущества зависят от успеха в отвлекающей войне, которую разжигает правительство, столкнувшееся с внутренними раздорами. Неудача в этих международных действиях будет иметь неприятные последствия для первоначального намерения лидера. В результате лидер, скорее всего, столкнется с еще большим количеством внутренних разногласий, что, возможно, ускорит его или ее потерю власти. Тем не менее, этот возможный негативный эффект рассматривается в теории отвлекающей войны. Сама теория утверждает, что рациональные лидеры, столкнувшиеся с почти неизбежным отстранением от должности, с большей вероятностью сделают ставку на рискованную отвлекающую войну. Если существующее недовольство приводит к их отстранению от должности, отвлекающая внешняя политика оставляет только место для выгоды.

Эволюция

Хотя эта теория официально не рассматривалась в научных кругах до последних пятидесяти лет, преимущества отвлекающей внешней политики уже давно воспринимались правительствами и другими странами как традиционная мудрость .

В 1956 году Зиммель и Льюис А. Козер опубликовали работу, применяющую гипотезу психологии внутри группы / вне группы к международным отношениям. По сути, их работа постулировала, что население наций увеличивает свою сплоченность во время конфликта с внешней группой (другой нацией, организацией и т. д.). Зачастую это включает в себя сплочение вокруг лидера страны. Например, президента Джорджа Буша рейтинг взлетел до 80% после терактов 11 сентября 2001 года . Этот тип ответа предполагает, что у лидеров есть стимул создавать конфликты всякий раз, когда они нуждаются в повышении популярности. Однако исследование 2022 года показало, что, если использовать аналогичную логику, президенты получают одинаковое повышение одобрения при прекращении конфликта. Это уменьшает цинизм, необходимый для большинства теорий отвлекающей внешней политики, и демонстрирует наличие еще одного инструмента, который президенты могут и могут использовать в отвлекающих целях.

Исходя из этого утверждения, ученые использовали общепринятую точку зрения для расширения и проверки истинного применения теории. Значительное количество исследований пытались установить связь между разжиганием войны как способом отвлечь внимание от переживающей трудности экономики и общим низким рейтингом одобрения. Кроме того, теория разошлась в сторону современных и традиционных точек зрения.

Условия, ведущие к отвлекающей внешней политике

Целью отвлекающей внешней политики является отвлечение внимания общественности от внутренних проблем. Это означает, что условия, ведущие к отвлекающей тактике, включают любые внутренние беспорядки. Это включает в себя неудовлетворенность внутренней политикой и плохими экономическими условиями . Теория предсказывает, что использование внешней силы увеличит шансы на переизбрание, поэтому ее следует использовать в то время, когда у президента, похоже, нет хороших шансов на переизбрание. Необходимые условия противостоящего состояния различаются в зависимости от того, какую теорию приписывают, традиционную или современную. Традиционный взгляд на отвлекающую внешнюю политику предполагает, что одно государство будет нацелено на другое государство, в котором конфликт, скорее всего, затянется и будет направлен против государств с сопоставимым военным потенциалом. Согласно этой точке зрения, перспектива победы не является самым важным аспектом при выборе врага, поскольку она основана на социологической перспективе «внутренняя/внегрупповая». Это относится к увеличению сплоченности «внутренней группы» из-за общего врага или «чужой группы». С другой стороны, современная теория отвлекающих действий утверждает, что из-за неопределенности международных отношений и высокой стоимости войны государство с большей вероятностью будет охотиться на более слабое государство, где победа будет достигнута быстрее и легче. В целом, отвлекающая внешняя политика с большей вероятностью наблюдается у крупной державы , потому что она менее ограничена международным сообществом . Это также чаще наблюдается в демократических странах, где правительству необходимо более чутко реагировать на общественные настроения. Избирательные циклы во многом связаны с отвлекающими войнами, поскольку в идеале война увеличивает вероятность того, что действующая администрация останется.

Примеры

До Второй мировой войны

Столетняя война

король В 1415 году английский Генрих V вторгся во Францию ​​вскоре после своего восшествия на престол, что привело к короткой кампании и громкой победе в битве при Азенкуре . Эта кампания положила начало третьей фазе Столетней войны (1415–1453), названной Ланкастерской войной.

Сэр Джон Киган высказал мнение, что основной мотивацией решения Генриха вторгнуться во Францию ​​(якобы утверждая «на сомнительных юридических основаниях» претензии на наследование французского престола) было укрепление своей популярности дома и подавление волнений со стороны других англичан. дворяне, некоторые из которых ставили под сомнение легитимность его династии, поскольку его отец, Генрих IV , узурпировал трон у Ричарда II .

Французские революционные войны 1792 года.

В 1792 году французское правительство сформировало вновь сформированное Национальное собрание , пришедшее на смену королю Людовику XVI . Чтобы объединить своих граждан под новым флагом и новым руководством, Национальное собрание начало Французские революционные войны . Сначала оно объявило войну Австрии , к которой вскоре присоединилась Пруссия .

Вторжение в Алжир (1830 г.)

Ряд писателей и историков утверждают, что Карла X решение вторгнуться в Регентство Алжир в 1830 году (которое ознаменовало начало французского завоевания Алжира , которое продлилось десятилетия) было, по крайней мере частично, мотивировано желанием отвлечь внимание Французская общественность от растущей непопулярности его правительства. Рэйчел Ева Шли заявляет, что в 1827 году военный министр Эме-Мари-Гаспар де Клермон-Тоннер считал, что «политическое и военное отвлечение необходимо» для повышения международного авторитета короля и отвлечения внимания «от проблем внутри страны».

Франко-прусская война

Отто фон Бисмарк часто использовал отвлекающую внешнюю политику во время своего стремления объединить Германию . Эти войны отвлекли немецкий народ от культурных различий, которые раньше мешали ему образовать единую страну. использовал успех франко-прусской войны 1870–1871 годов, официально основав Германскую империю после осады Парижа. Бисмарк аналогичным образом

Русско-японская война

Одним из исторических примеров, демонстрирующих общепринятое признание эффективности отвлекающей войны, является русско-японская война 1904 года. В течение нескольких месяцев, предшествовавших войне, Россия пережила многочисленные забастовки рабочих , которые привели к внутренней нестабильности. Эти удары совпали с переговорами России с японцами по поводу экспансии в Маньчжурии и Корее. Утверждалось, что, чтобы отвлечь население, русский царь и его министры решили подтолкнуть японцев к объявлению войны, тем самым превратив Японию в необходимую внешнюю группу. Фактически, министр внутренних дел России Вячеслав фон Плеве заявил перед началом войны:

Что нужно этой стране, так это короткая победоносная война, чтобы остановить волну революции.

Очевидно, что по крайней мере некоторые из русских, находившихся у власти в то время, считали, что с помощью отвлекающей войны они смогут отвлечь свое население от внутренних проблем, преследовавших Россию. Однако есть некоторые свидетельства того, что сам царь и некоторые из его советников не верили, что Япония, будучи расценена как превосходящая, будет готова начать войну, и намеревались использовать только угрозу такого конфликта в качестве отвлекающего маневра. тактика.

Однако русско-японская война также является примером того, как отвлекающая война может иметь неприятные последствия. Япония разгромила Россию в бою. Это только усугубило призывы к замене царя, ослабило хватку царя у власти и, как говорят некоторые, ускорило путь к русским революциям 1905 и 1917 годов .

После Второй мировой войны

См. также: Вилять собакой

Многие современные примеры связаны с США, поскольку они соответствуют шаблону условий, являясь демократической сверхдержавой. Примеры следуют аналогичной модели, в которой США должны решить, вмешиваться или нет в международный конфликт. Поскольку США находятся в хорошей позиции для победы в большинстве военных конфликтов, это, скорее всего, увеличит шансы нынешней администрации на переизбрание, если она вступит в военный конфликт.

Фолклендская война

Утверждалось, что Процесс национальной реорганизации , правящее военное правительство Аргентины , начало Фолклендскую войну (1982 г.), чтобы отвлечь внимание общественности от хронических экономических проблем страны и продолжающихся нарушений прав человека режимом во время « Грязной войны» . Многочисленные исследования оспаривают тот факт, что аргентинское руководство руководствовалось теорией отвлекающих действий.

Вторжение России в Крым

Исследование 2017 года, опубликованное в журнале Security Studies, показало, что захват Россией Крыма в начале 2014 года «усилил национальную гордость среди россиян, в то время как поддержка президента Владимира Путина резко возросла, и они предполагают, что эти два процесса были причинно-следственными».

Влияние на подходы к международным отношениям

Вызовы реализму и либерализму

Сосредоточение теории отвлекающей войны на отдельных государственных субъектах и ​​их внутренних ситуациях как причинах войны бросает вызов основам основных подходов к международным отношениям. Многие из этих теорий международных отношений, используемых учеными, такие как либерализм и реализм , фокусируются на государствах как основных субъектах международной системы. Технически это называется использованием межгосударственного уровня анализа. Эти ученые приписывают мотивы и действия государств самим государствам, а не тем, кто принимает решения внутри своих правительств.

С другой стороны, использование отвлекающей внешней политики предполагает, что факторы внутри государства, такие как внутренние споры и экономические кризисы, оказывают такое же влияние на внешнюю политику, как и национальные интересы. В результате изучение использования отвлекающих войн смещает изучение международных отношений с межгосударственного уровня анализа на внутренний уровень анализа и даже на индивидуальный уровень анализа. Фактически, многие критики реализма используют примеры использования отвлекающих войн как средство дискредитации теории. Однако современные подходы к реализму, такие как неоклассический реализм, рассматривают внутреннюю политику как решающую переменную во внешней политике. Это означает, что тезис о отвлекающей внешней политике действительно вписывается в рамки неоклассического реализма.

Критика и проблемы с теорией

Как и в случае с большинством теорий, среди экспертов существуют разногласия относительно отвлекающих войн. Диверсионная внешняя политика подтверждается неофициальными данными, поскольку трудно доказать теорию в международных отношениях количественно. Когда предпринимаются количественные или эмпирические тесты, результаты довольно неоднозначны, и между различными результатами недостаточно согласованности, чтобы сделать окончательный вывод. Это создает несоответствие между теоретическим и историческим текстом и эмпирическими данными. Поэтому возникает немало критики.

Начнем с того, что существует противоположная теория, которая утверждает, что лидер государства имеет наибольшее влияние, когда граждане довольны внутренней политикой и у него высокие рейтинги общественного одобрения. При этом предполагается, что лидеры с наибольшей вероятностью будут участвовать в международных конфликтах, когда одобрение внутри страны будет наиболее высоким. Более того, некоторые аналитики утверждают, что вся основа этого аргумента — идея о том, что внешний враг объединяет страну, — не так хорошо обоснована, как кажется на первый взгляд. Эта идея во многом опирается на социологические исследования, посвященные сплоченности малых групп. Проблемы возникают, когда теоретики пытаются применить это к большой группе, такой как национальное государство, состоящее из множества более мелких групп. Фактически, есть примеры внешних конфликтов, приводящих к еще большим волнениям между внутренними группами. Например, Первая мировая война привела к внутренним проблемам в России, кульминацией которых в конечном итоге стала большевистская революция. Некоторые также утверждают, что правительство не может просто разжигать международный конфликт, когда захочет. Хотя в международном сообществе всегда происходят конфликты, не все из них достаточно убедительны, чтобы оправдать применение силы перед обществом, и правительство можно даже обвинить в чрезмерной реакции на ситуацию.

См. также

• Разрыв доверия
• Реалполитик

Ссылки

• Бейкер, Уильям Д. «Стратегическое понимание - президентское использование силы и отвлекающая теория войны». CCC – Центр современных конфликтов. 20 октября 2008 г. < https://web.archive.org/web/20081020065956/http://www.ccc.nps.navy.mil/si/2004/may/bakerMay04.asp >.
• Бурбах, Дэвид Т. «Отвлекающие искушения: президентские стимулы и политическое использование силы». MIT.edu. 20 октября 2008 г. <stuff.mit.edu/people/dburbach/burbach_diss_intro.pdf>.
• Кэшман, Грегг. Что вызывает войну? Введение в теории международных конфликтов. Солсбери, Мэриленд: Lexington Books, 1999.
• Чепмен, Терренс Л. «Совет Безопасности ООН и эффект митинга вокруг флага». Журнал разрешения конфликтов 48.6 (2004): 886–909. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   4149799 .
• Кьоцца, Джакомо. «Мир через отсутствие безопасности: владение и международный конфликт». Журнал разрешения конфликтов 47.4 (2003): 443–467. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   3176204 .
• ДеРуэн, Карл. «Президенты и отвлекающее применение силы: исследовательская записка». Ежеквартальный журнал международных исследований 44.2 (2000): 317–328. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   3014000 .
• Фостер, Деннис. Доклад «Относительные возможности и американские решения по выбору целей для диверсий», представленный на ежегодном собрании Ассоциации политических наук Среднего Запада, Палмер Хаус Хилтон, Чикаго, Иллинойс, 15 апреля 2004 г.
• Гесс, Джордж Д. «Война и демократия». Журнал политической экономии 109.4 (2001): 776–810. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   3078566 .
• Каунер, Ротем . Исторический словарь Русско-японской войны. Лэнтам, доктор медицины: The Scarecrow Press, 2006.
• Мирник, Джеймс. Миф о отвлекающем применении силы американскими президентами. Ежеквартальный журнал политических исследований, Vol. 49, № 3 (сентябрь 1996 г.), стр. 573–590 Sage Publications, Inc. от имени Университета Юты.
• Миллер, Росс А. «Тип режима, стратегическое взаимодействие и отвлекающее применение силы». Журнал разрешения конфликтов 43.3 (1999): 388–402. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   174673 .
• Миллер, Росс А. «Американский журнал политической науки». Внутренние структуры и отвлекающее применение силы 39.3 (1998): 760–785. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   2111653 .
• Митчелл, Сара Маклафлин. «Соперничество и отвлекающее применение силы». Журнал разрешения конфликтов 48.6 (2004): 937–961. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   4149801 .
• Морган, Клифтон, Дайана Ричардс, Вэл Швебах, Рик Уилсон и Гарри Янг. «Хорошие времена, плохие времена и использование силы с целью отвлечь внимание: рассказ о некоторых не очень свободных агентах». Журнал разрешения конфликтов 37.3 (1993): 504–535. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   174266 .
• Морган, Клифтон. «Внутренняя поддержка и отвлекающий внешний конфликт в Великобритании, 1950–1992». Журнал политики 61.3 (1999): 799–814. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   2647829 .
• Моул, Томас С. «Мировоззрения во внешней политике: реализм, либерализм и внешний конфликт». Политическая психология 24.3 (2003): 561–592. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   3792326 .
• Смит, Аластер. «Диверсионная внешняя политика в демократических системах». Ежеквартальный журнал международных исследований 40.1 (1996): 133–153. Американский университет. 20 октября 2008 г. JSTOR   2600934 .
• Собек, Дэвид. «Сплочение вокруг Подесты: проверка отвлекающей теории во времени». Журнал исследований мира 44.1 (2007): 29–45. 20 октября 2008 г. < http://jpr.sagepub.com/cgi/reprint/44/1/29 >.
• Уотман, Кеннет. Связь между силой режима и склонностями. Колумбус: Университет штата Огайо, 2003.