Предложение 1 штата Мичиган, 2015 г.
Увеличить налоги с продаж и использования до 7%, а также увеличить налог на бензин и сборы за регистрацию транспортных средств; направлять доходы на транспортные цели | |||||||||||||
| Результаты | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
 Нет
90–100%
80–90%
70–80%
60–70% | |||||||||||||
| Источник: Государственный секретарь штата Мичиган. [ 1 ] | |||||||||||||
| Выборы в Мичигане |
|---|
 |
Предложение штата Мичиган 1 от 2015 года , также известное как Поправка о повышении налога с продаж штата Мичиган в связи с поправкой на транспорт , представляло собой референдум, проведенный 5 мая 2015 года, относительно законодательно предусмотренной меры голосования . Одобрение этой меры привело бы к вступлению в силу одной поправки к конституции и десяти законов. Предполагается, что Предложение 1 увеличит доходы штата от налогов с продаж и использования на 1,427 миллиарда долларов, налогов на топливо на 463 миллиона долларов, сборов за регистрацию грузовиков на 50 миллионов долларов и сборов за регистрацию транспортных средств на 10,1 миллиона долларов в первый год. [ 2 ] По оценкам Associated Press , в случае одобрения это предложение приведет к увеличению среднего налога на 545 долларов на семью в 2016 году. [ 3 ]
Предложение было отклонено с историческим преимуществом, получив поддержку только 20% избирателей. [ а ] [ 5 ]
Фон
[ редактировать ]Предложение 1, состоящее из Совместной резолюции Палаты представителей UU 2014 года и связанных с ней законопроектов, было принято в последний день 97-й сессии Законодательного собрания Мичигана , 19 декабря 2014 года. Законодательство было создано как выход из законодательного тупика в области дорожного финансирования, с Палата представителей и Сенат штата не могут прийти к согласию по закону о создании нового финансирования для дорог Мичигана. Планы, одобренные Палатой представителей и Сенатом, предусматривали бы ежегодное выделение дополнительных примерно 1,2 миллиарда долларов на содержание дорог и мостов. В плане, одобренном Палатой представителей, эти деньги были бы выделены путем сокращения увеличения расходов в других областях, включая школы. Одобренный Сенатом план позволил бы собрать деньги за счет повышения налогов на топливо.
Две палаты не смогли прийти к компромиссу, и оба плана были отвергнуты в пользу Предложения 1. Совместная резолюция Палаты представителей UU была принята необходимым подавляющим большинством голосов в каждой палате, а также было принято и подписано десять дополнительных законопроектов, содержащих вводящие в действие положения, которые предусматривают, что только вступит в силу, если HJR UU будет принят избирателями. [ нужна ссылка ]
Содержание
[ редактировать ]Предложение 1 состоит из поправки к Конституции штата Мичиган , принятой Совместной резолюцией Палаты представителей UU от 2014 года. [ 6 ] Отдельно от поправки к конституции , Публичные акты с 467 по 476 2014 года, подписанные губернатором Риком Снайдером в январе 2015 года, содержат разделы, в которых указывается, что они не вступят в силу, «если только совместная резолюция Палаты представителей UU 97-го законодательного собрания не станет частью конституции штата 1963 года, как это предусмотрено в разделе 1 статьи XII конституции штата 1963 года». [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] Формулировка предложения, включенного в бюллетень для голосования, описывает некоторые аспекты этих десяти дополнительных законов, признавая, что реализация этих десяти законов является основной частью предложения. [ 17 ]
Название бюллетеня
[ редактировать ]Согласно закону штата Мичиган, директор Избирательного бюро штата Мичиган Крис Томас написал название бюллетеня для Предложения 1. Формулировка была одобрена 3–1 Советом агитаторов штата ; Несогласным избирателем был Норман Шинкл, член Совета, назначенный республиканцами, который отметил: «Это очень сложное предложение, основанное на взаимодействии изменения конституции и законов Мичигана». [ 17 ]
Предложение появилось в бюллетенях следующим образом: [ 18 ]
Предложение о внесении поправки в Конституцию штата, чтобы увеличить налог с продаж/использования с 6% до 7%, чтобы заменить и дополнить сокращение доходов Фонда школьной помощи и местных органов власти, вызванное отменой налога с продаж/использования бензина и дизельного топлива. топливо для транспортных средств, передвигающихся по дорогам общего пользования, а также ввести в действие законы, которые обеспечивают дополнительные деньги на дороги и другие транспортные цели за счет увеличения налога на бензин и сборов за регистрацию транспортных средств.
Предлагаемая поправка к конституции будет:
- Отменить налоги на продажу/использование бензина/дизельного топлива для транспортных средств на дорогах общего пользования.
- Увеличить часть налога на использование, направляемую в Фонд школьной помощи (SAF).
- Расширить использование SAF на общественные колледжи и профессиональное/техническое образование и запретить его использование для 4-летних колледжей/университетов.
- Вводить в действие законы, в том числе те, которые:
- Увеличить налог с продаж/использования до 7%, как это разрешено поправкой к конституции.
- Увеличить налог на бензин/дизельное топливо и ежегодно корректировать его с учетом инфляции, увеличить сборы за регистрацию транспортных средств и направить доходы на дороги и другие транспортные цели.
- Расширить конкурсные торги и гарантии для дорожных проектов.
- Увеличение налогового кредита на заработанный доход.
Политика, которая будет принята
[ редактировать ]Увеличение налога с продаж
[ редактировать ]Самым большим увеличением налога в предложении является повышение налога с продаж штата Мичиган с 6% до 7%. [ 2 ] [ 19 ] Дополнительный закон, Public Act 553, принятый в декабре 2014 года и вступающий в силу в октябре 2015 года, потребует от некоторых интернет-магазинов , таких как Amazon.com , взимать налог с продаж штата Мичиган в месте покупки. [ 20 ] [ 21 ] Поправка к конституции позволит увеличить налог с продаж, а Государственный закон № 474, вступивший в силу в соответствии с этим предложением, немедленно повысит налог с продаж до новой утвержденной ставки. [ 14 ]
Изменение и повышение налога на топливо
[ редактировать ]Это предложение освободит бензин и дизельное топливо, используемые для эксплуатации автомобилей, от государственного налога с продаж и вместо этого увеличит оптовый налог на топливо . [ 19 ]
Центр государственной политики Макинака сообщает: «В настоящее время штат взимает как налог с продаж, так и акцизный налог на галлон моторного топлива. Этот акцизный налог вместе с лицензией на транспортное средство и регистрационными сборами является основным источником доходов бюджета штата на содержание дорог. В соответствии с этой мерой налог с продаж больше не будет взиматься с топлива, а налог на моторное топливо будет заменен новым оптовым налогом, взимаемым по более высоким ставкам, чем сейчас. При указанной цене в 2 доллара за галлон штат в настоящее время собирает 29 центов за галлон. галлон продаж и акцизы на бензин. Это предложение увеличит эти сборы до 41,7 цента за галлон». [ 2 ]
Кроме того, налог на розничную продажу бензина прямо отменен только для транспортных средств, «движущихся по дорогам Мичигана». Не исключено для транспортных средств повышенной проходимости , в том числе лодок , сельскохозяйственных машин , квадроциклов , снегоходов и других транспортных средств и инструментов с бензиновым двигателем. [ 22 ]
Повышение платы за регистрацию транспортного средства
[ редактировать ]Плата за регистрацию транспортного средства больше не будет обесцениваться вместе со стоимостью транспортного средства, что в целом приведет к увеличению сборов. Кроме того, поскольку сборы за регистрацию транспортных средств больше не являются адвалорными (в зависимости от стоимости), они больше не будут квалифицироваться как вычет по статье федерального налога . По оценкам Anderson Economic Group, жители Мичигана заплатят дополнительно 102 миллиона долларов федеральных налогов, вызванных этим изменением. [ 23 ]
Представитель штата Майк Маккриди, который выступил спонсором законопроекта о сборе за регистрацию транспортных средств, сказал, что лидеры законодательных органов знали, что изменение устранит федеральные отчисления. Маккриди сказал, что законодательный орган предпочел отменить скидки на амортизацию для новых транспортных средств, а не повышать ставку налога для всех транспортных средств, поскольку законодательный орган «посчитал, что это будет наименее болезненным [вариантом]». [ 24 ]
Финансирование дорог
[ редактировать ]Предлагаемый бюджет Мичигана на 2015–16 финансовый год включает сокращение дискреционного финансирования дорог с 285 миллионов долларов в предыдущем году и 451 миллиона долларов в 2014 году. По данным Финансового агентства Палаты представителей, предлагаемая сумма на 2015–16 финансовый год составляет 113 миллионов долларов. [ 25 ]
Губернатор Снайдер назвал продолжающиеся сокращения преднамеренными, заявив, что «вот почему это должно быть одобрено». [ 25 ]
Предложение 1 увеличит расходы на дороги примерно на 400 миллионов долларов в первый год, на 800 миллионов долларов во второй и на 1,2 миллиарда долларов в последующие годы. В соответствии с Государственным законом 468 (часть предложения) на 2015–16 финансовый год 400 миллионов долларов из 1,2 миллиарда долларов, полученных от повышения налогов на топливо, пойдут в Транспортный фонд Мичигана (MTF); оставшиеся деньги будут использованы для погашения части долга государства по предыдущим проектам строительства дорог. В 2016–17 финансовом году 800 миллионов долларов из 1,2 миллиарда долларов пойдут в MTF, а начиная с 2017–18 финансового года почти все прогнозируемые поступления от налога на топливо в размере 1,35 миллиарда долларов пойдут в MTF. «Однако формулировка в законопроекте предусматривает выделение не части дополнительных доходов, полученных в результате законопроекта, а части общего дохода, полученного в результате закона. В результате формулировка приведет к 56,6%, или 522,2 миллиона долларов США. , снижение доходов MTF, доступных для дорог». [ 8 ] [ 19 ]
Финансирование школ и местных органов власти
[ редактировать ]Предложение 1 изменило бы финансирование школ и местных органов власти.
Изменения в правилах использования Фонда школьной помощи
[ редактировать ]Предложение 1 внесло бы изменения в правила использования Фонда школьной помощи.
Расширение налогового кредита на заработанный доход
[ редактировать ]В 2011 году в Мичиганский налоговый кредит на заработанный доход (MEITC) были внесены поправки, сократившие размер кредита для имеющих право налогоплательщиков с 20% федерального кредита на заработанный доход до 6%. Предложение 1 приведет к принятию закона, который увеличит этот кредит обратно до 20% федеральной суммы. [ 26 ] Предполагается, что в первый год это предоставит квалифицированным физическим лицам налоговые льготы на сумму 260 миллионов долларов. [ нужна ссылка ]
По оценкам Института налогообложения и экономической политики, если Предложение 1 будет принято, средний получатель MEITC, который зарабатывает менее 20 000 долларов США, получит чистую налоговую льготу в размере 24 долларов США. По оценкам Центра государственной политики Макинака, в случае принятия Предложения 1 типичные семьи Мичигана увидят увеличение налогов на 500 долларов в год. Налогоплательщики, имеющие право на участие в программе MEITC, получат в среднем чистую налоговую льготу в размере 69 долларов США; однако некоторые получатели MEITC могут увидеть повышение налогов. [ 27 ]
Новые правила конкурсных торгов
[ редактировать ]Публичный закон 472, изменяющий и закрепляющий правила проведения публичных торгов для дорожных проектов, зависел от реализации этого предложения. [ 12 ]
Расширение гарантии и правила позитивных действий
[ редактировать ]Публичный закон 473, который вступает в силу тогда и только в том случае, если Предложение 1 будет принято избирателями, изменяет правила сокращения дорог, включая новые правила позитивных действий и гарантийные требования. [ 13 ] [ 28 ]
MichiganVotes.org резюмировал законопроект как «распространить на местные дорожные агентства требование о предоставлении гарантий от подрядчиков для проектов строительства и консервации дорог стоимостью более 1 миллиона долларов. Согласно действующему закону гарантийные требования распространяются только на Министерство транспорта штата. Кроме того, потребовать от Министерства транспорта предоставить дополнительную помощь (возможно, включая гранты и кредиты) «неблагополучным» предприятиям, которые подают заявки на финансируемые государством дорожные проекты, и предпринять другие шаги для направления большего количества финансируемых государством дорожных работ на такие фирмы, включая ежегодные консультации; с определенными этническими и расовыми организациями». [ 29 ]
Политика может быть изменена
[ редактировать ]Предложение 1 состоит из поправки к конституции, которая не может быть изменена без последующего голосования жителей Мичигана, но десять законов, которые вступят в силу в случае принятия Предложения 1, — Публичные акты с 467 по 476 от 2014 года, содержащие большинство значительных политических изменений, Это обычные законы, которые вступают в силу только в случае принятия Предложения 1. Эти законы могут быть изменены законодательным органом в любое время, до или после 5 мая 2015 года, а также до или после их вступления в силу.
Общественное голосование
[ редактировать ]Опрос, проведенный в конце марта в штате EPIC-MRA в Лансинге, показал, что 70 процентов избирателей были против Предложения 1, и только 21 процент - за. Остальные 9 процентов избирателей не определились. [ 30 ]
Аргументы
[ редактировать ]Поддерживать
[ редактировать ]Есть три основных аргумента, выдвинутых избирательной комиссией «Безопасные дороги – да!», поддерживающей это предложение: Предложение 1 (1) гарантирует, что все налоги на бензин будут направлены на транспорт; (2) гарантирует, что все деньги из Фонда школьной помощи пойдут на образование K-12; и (3) продлевает гарантию на дорожное покрытие, чтобы строители дорог платили за ремонт плохо построенных дорог. [ 31 ]
Предложение заключалось в отмене налога с продаж с продаж топлива в Мичигане. Утверждалось, что это исправит аномальную извращенную ситуацию, когда «Мичиган взимает одни из самых высоких налогов на топливо в стране, но по-прежнему имеет одни из самых низких расходов на дорогу на полосу движения». [ б ]
Нолан Финли, редактор The Detroit News (которая также поддержала Предложение 1), написал в поддержку: «Плана Б не существует». Финли утверждал, что вариант сокращения расходов из других статей бюджета не сработает, поскольку «республиканцы не собираются существенно сокращать расходы на тюрьмы, демократы не собираются взламывать расходы на социальное обеспечение, и ни одна из партий не собирается трогать школьные расходы». Финли отметил, что, по его мнению, лучшим способом действий было бы собрать деньги за счет повышения налога на топливо; однако законодательный орган не смог принять такой законопроект на прошлой сессии и, вероятно, не сможет сделать это сейчас. В заключение Финли заявил, что, если предложение потерпит неудачу, увеличение доходов будет исключено, поэтому Предложение 1 станет единственным вариантом. «Таким образом, настоящее послание избирателям должно быть таким: заткните нос и проголосуйте за Предложение 1, или продолжайте ездить по, возможно, самым смертоносным дорогам в Америке. Гарантировано». [ 33 ]
MLive Media Group в своей редакционной поддержке Предложения 1 утверждала, что слишком долго инвестировала в инфраструктуру, школы и муниципалитеты, и что единственный способ исправить это — через повышение налогов. В редакционной статье утверждалось, что «[t] здесь нет жизнеспособной альтернативы». В редакционной статье также оспариваются утверждения оппозиционных групп, заявляя: «Школы и муниципалитеты не представляют собой «особых интересов», как цинично называют их противники Предложения 1». [ 34 ]
Оппозиция
[ редактировать ]Противники Предложения 1 утверждают, что повышение налогов не является необходимым для ремонта дорог. В качестве примера они используют альтернативное предложение, принятое Мичиганской палатой представителей, которое не будет повышать налоги в декабре 2014 года и поддержанное тогдашним спикером Джейсом Болджером . [ 35 ]
В статье, опубликованной MLive, член палаты представителей Том Макмиллин привел три аргумента в пользу того, что в повышении налогов нет необходимости: (1) Отмечая, что бюджет штата увеличился почти на 5 миллиардов долларов с 2012 по 2015 год и что повышение налогов принесет только 2 доллара. миллиардов в год, новые налоги лишь компенсируют новые расходы, которые не пошли на дороги; (2) в 2014 году Палата представителей штата приняла законопроект «о полном ремонте и финансировании дорог без какого-либо повышения налогов, просто установив приоритет новых расходов», но губернатор заблокировал этот закон; и (3) «[r]oads являются обычной статьей бюджета в сорока девяти штатах», и финансирование дорог должно быть просто «обсуждением бюджета, а не каким-то политическим заложником, представленным перед избирателями, чтобы потребовать более высоких налогов». [ 36 ]
В редакционной статье Battle Creek Enquirer оспаривается утверждение о том, что ремонту дорог нет другой альтернативы, кроме Предложения 1: «Сторонники Предложения 1 называют эту инициативу нашей лучшей — даже единственной — надеждой на решение проблемы разрушающейся инфраструктуры штата. Губернатор и другие напоминают нам что «плана Б нет». Это большая чушь, и это оскорбительно для избирателей, которые не должны занимать такое положение. Мы платим законодателям за принятие законов и ожидаем, что ни один избранный лидер не должен прятаться в этом за спиной избирателей». [ с ]
Группа «Обеспокоенные налогоплательщики Мичигана», выступающая против Предложения 1, утверждала, что политические последствия Предложения 1 стали дополнительной причиной проголосовать против: «Если Предложение 1 будет принято, общественность покажет политикам, что они принимают худшее. Мы, народ, согласимся на все: худшее, что они могут сделать, мы примем как лучшее». [ 38 ]
Критики Предложения 1 также отмечают, что чуть более половины налоговых поступлений, полученных в соответствии с Предложением 1, пойдет на финансирование дорог, причем 40% пойдет на нужды школ, распределение доходов с местными органами власти и другие проекты, не связанные с дорогами. [ 39 ]
Одобрения
[ редактировать ]Поддерживать
[ редактировать ]Кампанию в поддержку Предложения 1 проводит комитет «Безопасные дороги – да». По данным за февраль 2015 года, крупнейшим вкладчиком в программу «Безопасные дороги да» была Ассоциация инфраструктурного транспорта штата Мичиган. [ 40 ]
В число групп, поддерживающих Предложение 1, входят АФТ – Конгресс производственных профсоюзов Мичигана, [ 41 ] Мичиганская ассоциация школьных администраторов, [ 42 ] Ассоциация образования штата Мичиган , [ 43 ] Мичиганский экологический совет, [ 44 ] Мичиганское фермерское бюро , [ 45 ] Мичиганская муниципальная лига , [ 46 ] Ассоциация общественного транспорта Мичигана, [ 47 ] и представители бизнеса школы Мичигана. [ 48 ]
Оппозиция
[ редактировать ]В Мичигане четыре избирательных комитета подали против Предложения 1: Заинтересованные налогоплательщики Мичигана, возглавляемого бывшим представителем штата Томом Макмиллином ; Коалиция против более высоких налогов и сделок с особыми интересами, возглавляемая бывшим кандидатом в Конгресс и бизнесменом Полом Митчеллом ; «Защита налогоплательщиков Мичигана», возглавляемый Китом Аллардом; и «Граждане против повышения налогов среднего класса», возглавляемые политическим консультантом Джоном Йобом. [ 49 ]
По меньшей мере 33 республиканских комитета округов и округов Конгресса приняли резолюции, выражающие официальную оппозицию Предложению 1. [ 50 ] В пресс-релизе, выпущенном председателем округа Томом Макмиллином после того, как его комитет принял такую резолюцию, Макмиллин прокомментировал: «За мои 25 лет активной деятельности в Республиканской партии я никогда не видел ничего подобного – так много окружных и окружных комитетов Республиканской партии приезжало против значительного предложения действующего губернатора-республиканца». [ 51 ]
-республиканец Генеральный прокурор Билл Шютт раскритиковал это предложение, заявив: «С политической точки зрения это предложение имеет много выбоин и ловушек. Это огромное повышение налога с продаж на 1,9 миллиарда долларов, которое выходит далеко за рамки дорожного финансирования. Слишком много всего скрыто под деревом». " [ 52 ]
Многие другие организации сделали официальные заявления против Предложения 1, в том числе несколько групп «Чайная партия» , [ 53 ] Мичиганский альянс налогоплательщиков, [ 54 ] Национальная федерация независимого бизнеса , [ 55 ] Ассоциация налогоплательщиков округа Уэйн, Inc., [ 56 ] Наша Американская Инициатива , [ 57 ] Либертарианская партия Мичигана , [ 58 ] Партия зеленых Мичигана , [ 59 ] и Социалистическая партия Мичигана . [ 60 ]
Альтернативы
[ редактировать ]В декабре 2014 года был принят пакет из трех законопроектов, поддержанных тогдашним спикером Джейсом Болджером, для финансирования дорог путем перенаправления новых расходов на дороги. Болджер опубликовал статью в Detroit Free Press, защищающую этот план. [ 61 ] План был вновь представлен конгрессменами Гэри Гленном и Тоддом Курсером. Еще тринадцать представителей Палаты представителей являются соавторами закона в 2015 году. [ 62 ] [ 63 ]
Сенатор Патрик Колбек также предложил несколько решений. [ 64 ]
Результаты
[ редактировать ]Предложение было отклонено массовой кампанией, при этом оппозиция получила финансирование в соотношении 20 к 1 по этому предложению. [ д ] Это был беспрецедентный провал конституционного предложения в Мичигане. [ и ]
| Выбор | Голоса | % |
|---|---|---|
 Нет
|
1,406,019 | 80.07 |
| Да | 349,862 | 19.93 |
| Всего голосов | 1,755,881 | 100.00 |
Последствия
[ редактировать ]Губернатор Рик Снайдер заявил, что немедленно попытается найти решение. [ 66 ] Он пообещал сотрудничать с законодательным органом, чтобы найти новое решение проблемы финансирования дорог в штате. Но он не уточнил, когда придет результат, отметив, что в повестке дня законодательного органа есть и другие неотложные вопросы, в том числе бюджет. [ ж ] Перенос государственных расходов считается «планом Б», особенно с учетом того, что этот законодательный орган еще более антиналоговый и консервативный, чем тот, который принял отклоненное предложение. [ 68 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ «Согласно отчетам всех округов, 1,4 миллиона жителей Мичигана проголосовали против Предложения 1, в то время как менее 351 000 проголосовали за, по данным канцелярии госсекретаря Мичигана. Отклонение 80–20 было самым односторонним поражением за всю историю предложенной поправки к конституция штата 1963 года, как показывают записи». [ 4 ]
- ^ «Снятие налога с продаж с топлива позволяет резко повысить налог на топливо, который расходуется на дороги, без значительного увеличения цены на насос. А повышение налога с продаж больше, чем восполняет деньги, которые в результате потеряют школы и местные органы власти. налога с продаж больше не взимается с топлива». [ 32 ]
- ^ «Мы не являемся поклонниками игр в наперстки, которые типичны для денежно-кредитной политики в Лансинге, поэтому будет преуменьшением сказать, что мы встревожены окольным путем, который выбрало Законодательное собрание для сбора доходов для разрушающихся дорог Мичигана. Это равносильно вымогательству, и Несмотря на то, что мы поддерживаем новые налоги для поддержания – или, точнее, восстановления – инфраструктуры нашего штата, мы не будем поддерживать Предложение 1 в бюллетенях 5 мая». [ 37 ]
- ^ «В этом году резкий рост произошел, несмотря на то, что эта мера была поддержана губернатором Риком Снайдером, а также лидерами законодательных органов республиканцев и демократов из прошлогодней Палаты представителей и Сената Мичигана. Кампания «Безопасные дороги да» в итоге собрала около 9,5 миллионов долларов, что почти в 20 раз больше, чем столько денег, сколько 350 000 долларов, собранных тремя оппозиционными кампаниями». [ 65 ]
- ^ «Предыдущая низкая отметка была установлена в 1980 году, когда 78,8 процентов избирателей отвергли меру под названием «Предложение А», которая предусматривала перенос налогов для обеспечения равного финансирования школ среди всех школьных округов штата, согласно данным штата. Это было выше. против двух мер по освобождению от налога на имущество, которые собрали больше голосов, хотя они также были отменены». [ 65 ]
- ^ «Люди высказались», — сказал Снайдер в ходе телефонной конференции с журналистами. «Что вы будете делать тогда? Вы учитесь на своем опыте. Засучим рукава и приступим к работе. ... Это критический вопрос». Снайдер сказал, что он не рассматривает отклонение Предложения 1 как доказательство того, что избиратели Мичигана не хотят повышения налогов для оплаты ремонта дорог. избирателям, вместо того, чтобы предлагать в Законодательном собрании решение о финансировании дорог, сказал он. «Люди хотят лучших дорог», — сказал Снайдер. «Вопрос в том, где вы возьмете ресурсы для этого?» [ 67 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б «ИНИЦИАТИВЫ И РЕФЕРЕНДУМЫ ПО КОНСТИТУЦИИ ШТАТА МИЧИГАН 1963 ГОДА» (PDF) . Лансинг: Избирательное бюро штата Мичиган. Январь 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2020 г. . Проверено 20 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Майское налоговое предложение штата Мичиган» . Макинакский центр государственной политики . Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ Эггерт, Дэвид (11 апреля 2015 г.). «Предложение 1 обойдется домохозяйствам в сотни дополнительных налогов» . Детройтские новости . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 6 мая 2015 г.
- ^ Иган, Пол; Грей, Кэтлин (6 мая 2015 г.). «Избиратели Мичигана решительно отвергают Предложение 1 о плане дорожного налога» . Детройт Фри Пресс . Проверено 6 мая 2015 г.
- ^ Остинг, Джонатан (6 мая 2015 г.). «Избиратели Мичигана «уничтожили» Предложение 1, которое исторически провалилось» . Млайв . Лансинг, Мичиган: Booth Newspapers . Проверено 6 мая 2015 г.
- ^ Хавман, Джозеф. «Резолюция совместной палаты представителей UU» (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган . Законодательное собрание штата Мичиган . Проверено 20 ноября 2020 г.
- ^ Публичный закон № 467 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Публичный закон № 468 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Публичный закон № 469 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Публичный закон № 470 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Публичный закон № 471 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Публичный закон № 472 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Публичный закон № 473 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Публичный закон № 474 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Публичный закон № 475 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Публичный закон № 476 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 12 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Утверждена формулировка предложения 1 по дорожным фондам» . Детройт Фри Пресс . 27 февраля 2015 года . Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ «Официальная формулировка бюллетеня для голосования от 5 мая 2015 г.» (PDF) . Совет государственных агитаторов . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Стеффенс, Гленн; Зин, Дэвид (15 апреля 2015 г.). Анализ законопроектов: финансирование транспорта HJR UU и HB 4251, 4539, 4630, 5167, 5460, 5477, 5492 и 5493: Пересмотренное краткое изложение в принятом виде (PDF) (отчет). Сенатское финансовое агентство . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Публичный закон № 553 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 15 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Публичный закон № 554 от 2014 г. (PDF) . Законодательное собрание штата Мичиган. 15 января 2015 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ Спенсер, Джек (13 февраля 2015 г.). «Двойной налог на некоторые виды топлива проблематичен для предложения на 2 миллиарда долларов от 5 мая» . Секреты Капитолия Мичигана . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Андерсон, Патрик (28 января 2015 г.). «Налоговая записка экономической группы Андерсона: вероятное влияние Мичиганского предложения 2015-1 («Предложение о дорожном налоге» в бюллетене для голосования в мае 2015 года) на федеральные подоходные налоги» (PDF) . Экономическая группа Андерсона . Экономическая группа Андерсона. Архивировано (PDF) из оригинала 15 сентября 2016 г. Проверено 20 ноября 2020 г.
- ^ Ливенгуд, Чад. «Дорожный план обходится налогоплательщикам в 410 миллионов долларов из-за упущенной выгоды» . Детройтские новости . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Перейти обратно: а б Остинг, Джонатан (12 февраля 2015 г.). «Келли приводит доводы в пользу финансирования дорог, но денег для голосования нет в предложении по бюджету» . МЖив . Стенд газет .
- ^ Остинг, Джонатан (8 января 2015 г.). «Расширение налоговых льгот на заработанный доход связано с предложением избирательного бюллетеня по финансированию дорог в Мичигане» . МЖив . Стенд газет . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Остинг, Джонатан (13 апреля 2015 г.). «Работающие бедняки могут получить скромные налоговые льготы в рамках Предложения 1 по дорогам Мичигана» . МЖив . Стенд газет . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «ПА 473 от 2014 года» . Получено 23 апреля 2015 г. - через MichiganTaxpayers.com.
- ^ «Законопроект Палаты представителей 5460 от 2014 года: Требовать от местных дорожных агентств предоставления гарантий на дорожные проекты» . Макинакский центр государственной политики . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ «Опрос EPIC-MRA в масштабе штата, март 2015 г.» (PDF) . Опрос EPIC MRA по всему штату. Март 2015 года . Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ «О предложении 1» . Безопасные дороги Да!. Архивировано из оригинала 23 апреля 2015 года . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Иган, Пол (15 марта 2015 г.). «Предложение 1: Правильный ремонт дороги или полный беспорядок?» . Детройт Фри Пресс . Проверено 6 мая 2015 г.
- ^ Финли, Нолан (22 февраля 2015 г.). «Нет пункта 1 — нет хороших дорог. Гарантировано» . Детройтские новости . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Голосуйте за Предложение 1 об улучшении дорог, школ и городов Мичигана» . МЖив . Стенд газет. 2 апреля 2015 года . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Остинг, Джонатан. «Финансирование дорог в Мичигане: Палата представителей голосует за план Болджера отменить налог с продаж и заменить его налогом на топливо» . МЖив . Стенд газет . Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ «За или против предложения 1: лучший ли это вариант или политический захват денег?» . Опрос EPIC MRA в масштабах штата, март 2015 г. Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ «От редакции: Предложение 1: референдум о доверии, а не о наших дорогах» . Исследователь Батл-Крика . 4 апреля 2015 года . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ де Анджели, Адам. «Предложение 1 должно вызвать отвращение и глубокое оскорбление у всех нас» . Обеспокоенные налогоплательщики Мичигана.
- ^ "О нас" . Коалиция против повышения налогов и сделок со специальными интересами . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Ливенгуд, Чад; Гэри Хайнлайн (18 февраля 2015 г.). «Сторонники повышения налога с продаж на дороги собрали 3,2 миллиона долларов» . Детройтские новости. Архивировано из оригинала 9 апреля 2016 года . Проверено 19 ноября 2020 г.
- ^ «АФТ-КПП штата Мичиган одобряет кампанию «Безопасные дороги да»» . Мичиганская АФТ–КПП . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «MASA работает с коалицией «Безопасные дороги да»» . Мичиганская ассоциация школьных администраторов. Архивировано из оригинала 4 марта 2015 года . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Безопасные дороги ДА! Ассоциация образования Мичигана» . Мичиганская ассоциация образования . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Предложение 1 – Что это такое и почему MEC его поддерживает» . Мичиганский экологический совет . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Фермерское бюро Мичигана присоединяется к коалиции за безопасные дороги» . Мичиганское фермерское бюро . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Правление лиги единогласно поддерживает предложение 1» . Мичиганская муниципальная лига . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Кто поддерживает и против предложения 1?» . BridgeMI.com . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «MSBO присоединяется к коалиции «Безопасные дороги да»» . Представители бизнеса школы Мичигана.
- ^ Ливенгуд, Чад (5 февраля 2015 г.). «Четвертая группа формируется для лоббирования против повышения налога с продаж» . Детройтские новости . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Противники предложения One призывают избирателей сказать «нет»» . ВСДЖРМ ФМ 94.9. 1 мая 2015 года . Проверено 4 мая 2015 г.
- ^ Макмиллин, Том. «Выпуск новостей» . Обеспокоенные налогоплательщики Мичигана.
- ^ «В предложении о строительстве дорог «много выбоин», - говорит генеральный прокурор Мичигана Билл Шуэтт» . МЖив . Стенд газет. 4 марта 2015 г. Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Молодой, Стивен. «Письмо в редакцию: почему Республиканская партия не борется с предлагаемым повышением налогов?» . МЖив . Стенд газет . Проверено 22 апреля 2015 г.
- «Голосуйте против предложения 1» . Чаепитие «Голубая вода». Архивировано из оригинала 29 апреля 2015 года . Проверено 22 апреля 2015 г.
- «Предложение 1» . Чаепитие в районе озер.
- «Чаепитие округа Лапир» . Чаепитие в округе Лапир . Проверено 22 апреля 2015 г.
- «Погремушка с нами» . Погремушка с нами Чаепитие. Архивировано из оригинала 9 марта 2015 года.
- «Протест против Предложения 1 в День налогов» . Патриоты Ривер-Сити.
- ^ «Альянс налогоплательщиков Мичигана» . Мичиганский альянс налогоплательщиков . Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ Оуэнс, Чарльз. «Борьба за малый бизнес в дебатах о дорожном финансировании» . НФИБ Мичиган . Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ «НЕТ НЕТ НЕТ! К повышению налога с продаж» . Ассоциация налогоплательщиков округа Уэйн.
- ^ Боман, Скотт. «Наша Американская инициатива: Мичиган» . Наша Американская инициатива . Проверено 1 февраля 2015 г.
- ^ «Либертарианцы выступили с заявлением против предложения 1» . Либертарианская партия Мичигана . Проверено 22 апреля 2015 г.
- ^ Дунан, Дэвид. «Зеленые Мичигана призывают проголосовать «НЕТ» 5 мая по поводу повышения налога с продаж и изменения в финансировании транспорта» . Зелёная партия. Архивировано из оригинала 5 мая 2015 года.
- ^ «Голосуйте против предложения Мичигана по специальному избирательному бюллетеню от 5 мая 2015 г. (15–1)» . Социалистическая партия Мичигана.
- ^ Болджер, Джейс (12 декабря 2014 г.). «Ремонт дорог без повышения налогов имеет смысл» . Детройт Фри Пресс . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Законопроект Палаты представителей № 4335 от 2015 года» . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ «Законопроект Палаты представителей № 4317 от 2015 года» . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Остинг, Джонатан (11 марта 2015 г.). «Вариант Б для дорог? «План Болджера» возвращается в Мичиганский Дом, но бывший спикер поддерживает Предложение 1» . МЖив . Стенд газет . Проверено 23 апреля 2015 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ливенгуд, Чад (6 мая 2015 г.). «Предложение 1 потерпело худшее поражение в избирательных бюллетенях за последние 50 лет» . Детройтских новостей Бюро Лансинга . Проверено 6 мая 2015 г.
- ^ «Губернатор Мичигана Рик Снайдер публикует заявление после поражения Предложения 1» . WXYZ-ТВ . 6 мая 2015. Архивировано из оригинала (Видео) 8 мая 2015 года . Проверено 6 мая 2015 г.
- ^ Иган, Пол (6 мая 2015 г.). «Снайдер: Время «засучить рукава» по ремонту дорог» . Детройт Фри Пресс . Лансинг, Мичиган . Проверено 6 мая 2015 г.
- ^ Эггерт, Дэвид; Грин, Алиша (6 мая 2015 г.). «План Б разрабатывается после того, как избиратели Мичигана поддержали повышение налогов на дороги» . Yahoo! . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 6 мая 2015 г.