Рамочная программа по смягчению последствий изменения климата
Существуют различные теоретические основы смягчения последствий изменения климата . Рамки важны тем, что они обеспечивают призму, через которую можно рассматривать аргументы, и могут использоваться для понимания возможных углов подхода к решению проблемы изменения климата. Рамки в политологии используются для рассмотрения темы под разными углами, чтобы понять разные точки зрения на эту тему; В международной политической науке наиболее распространены рационалистические , культуралистские , марксистские и либеральные институционалистские взгляды . [1] См. теорию международных отношений , чтобы узнать больше о методах анализа проблем.
История подхода к решению проблемы изменения климата
[ редактировать ]Исторически изменение климата рассматривалось на многонациональном уровне, когда консенсусное решение достигалось в Организации Объединенных Наций (ООН) в соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН). [2] Это представляет собой исторически доминирующий подход, заключающийся в привлечении как можно большего числа международных правительств к принятию мер по решению всемирной общественной проблемы. Хотя существует прецедент того, что эта модель может работать, как видно из Монреальского протокола, произошел отход от нее после того, как она потерпела неудачу в Киотском протоколе, а в последнее время находится под угрозой. [ нужна ссылка ] для Парижского соглашения.
Проблема безбилетника
[ редактировать ]Единогласно [ нужна ссылка ] принятие решений на основе консенсуса создало проблемы, когда любое небольшое количество стран может заблокировать принятие резолюции о том, что все страны будут делать для решения этой проблемы. Из-за этого небольшого числа стран, которые не хотят решения проблемы, все остальные страны сталкиваются с выбором: попытаться бороться с коллективной проблемой в одностороннем порядке или также отступить и получить экономическую выгоду, не выделив необходимые ресурсы для перемен. По сути, это проблема безбилетника, присутствующая в трагедии общего достояния , когда мировой климат является общественным, неконкурентным и неисключаемым благом. Проблему безбилетника можно резюмировать как проблему, когда сторона получает выгоды от общественного блага, не внося свой вклад в его стоимость. [3] Это часто приводит к чрезмерному использованию товара или его повреждению сторонами, которые не могут быть исключены из использования товара, что приводит к неоптимальному благу для всех.
Монреальский протокол
[ редактировать ]Несмотря на проблему «безбилетника», существует прецедент, который предполагает, что действия по изменению климата могут быть осуществлены в мировом масштабе, как это было видно из предыдущих соглашений, таких как Монреальский протокол . Это соглашение фактически положило конец использованию различных веществ, вызывающих разрушение озонового слоя ( ОРВ ), и решило международную проблему посредством договора с многосторонним фондом, субсидирования передачи технологий и профессионального участия научного сообщества. [4]
Киотский протокол
[ редактировать ]Киотский протокол был еще одним международным соглашением, направленным на сокращение выбросов и парниковых газов в атмосфере с упором на то, что промышленно развитые страны могут сделать, чтобы ограничить это. Странам в соглашении были назначены максимальные объемы выбросов, и если они не были соблюдены, то применялся штраф в виде более низкого предела. [5] Ему не удалось достичь своей первоначальной цели по сокращению выбросов парниковых газов, о чем свидетельствуют факты в последующих раундах стран, взявших на себя обязательства, было много значительных дезертирств, включая Канаду и США, а также стран, не выполнивших свои обязательства. Это создало прецедент, когда страны сами определяли свои взносы и могли выйти из соглашения в любой момент, вновь создавая проблему безбилетника. Дохийский раунд продлил действие Киотского протокола до 2020 года, вновь введя целевые показатели выбросов. [5] но был фактически заменен следующим Парижским соглашением.
Парижское соглашение
[ редактировать ]Совсем недавно в Парижском соглашении 2016 года были приняты определяемые на национальном уровне вклады (NDC), которые определяются странами и должны быть амбициозными и прогрессивными каждые 5 лет. [6] Поскольку NDC определяются каждой отдельной страной, существует потенциальная проблема, связанная с тем, что страны недостаточно строги по отношению к себе, предоставляют неверную отчетность или просто не ставят цели. [7] Это будет соответствовать требованию повышения температуры менее чем на 2°C, установленному Специальным докладом Межправительственной группы экспертов по изменению климата за 2018 год , которое считается необходимым выполнить, чтобы смягчить пагубные последствия для сотен миллионов жизней. [8]
История рамок по изменению климата
[ редактировать ]В результате исторического прецедента, согласно которому международный консенсус и принятие решений могут быть достигнуты под угрозой глобальной экологической проблемы, связанной с истощением озонового слоя, возникла тенденция к нисходящему, основанному на консенсусе подходу к решению проблемы. изменение климата посредством РКИК ООН . Этот подход является доминирующим, в котором участвуют все мировые правительства, что имеет смысл, поскольку эта проблема затрагивает все население мира. Подход «сверху вниз» заключается в строгом центральном контроле со стороны большинства мировых правительств при определении того, как следует реализовывать различные подходы к смягчению последствий изменения климата. [9] Этот подход стал крупнейшим путем к решению проблемы изменения климата, однако мир не находится на пути к достижению среднего потепления менее чем на 2°C, которое помогло бы сотням миллионов людей. [8]
Таким образом, нисходящая структура, основанная на использовании только консенсусного подхода РКИК ООН, была предложена как неэффективная, в то время как встречные предложения по управлению снизу вверх и уменьшению акцента на РКИК ООН были предложены как неэффективные. [10] [11] [12] Отсутствие консенсуса приводит к тому, что предлагаются различные рамки с разным уровнем участия РКИК ООН и других межправительственных субъектов, с предлагаемыми подходами на местном уровне, упором на инновации и конкуренцию, механизмы обеспечения соблюдения и многосторонние форумы.
Полицентрический подход
[ редактировать ]Полицентрический подход – это предложение рассмотреть отношения между городами, меньшими и более крупными правительствами и частными субъектами, когда они не ограничены установленными мандатом. [ нужна ссылка ] план сверху (РКИК ООН). [10] Общие интересы в дальнейших действиях по борьбе с изменением климата приводят к своеобразной конкуренции между различными участниками, но также вынуждают их смотреть друг на друга, чтобы выяснить, какие методы наиболее эффективны. [10] Это можно увидеть на общегородском уровне налогообложения, когда один город вводит налог на неустойчивый товар, а другие могут наблюдать за эффектом налога и принимать политику, если она окажется эффективной. Эти эксперименты также приводят к укреплению доверия, поскольку различные частные и государственные субъекты все чаще общаются друг с другом и полагаются на успех друг друга. [10] Этот подход благоприятствует отдельным субъектам низкого уровня, работающим друг с другом для достижения общей цели, с некоторой интеграцией в более высокие уровни управления для получения поддержки, но чья интеграция не является необходимой и, возможно, бесполезной. [10] Полицентрический подход предоставляет значительное пространство неправительственным организациям и некоммерческим организациям для участия в продвижении дела, что отличается от нисходящего подхода РКИК ООН.
Подход «снизу вверх»
[ редактировать ]Подход «снизу вверх» также делает упор на сотрудничество более мелких организаций, но при комплексной поддержке со стороны руководства высшего уровня, такого как РКИК ООН. Эти уровни поддержки могут варьироваться в зависимости от подхода, но все они, как правило, включают, по крайней мере, некоторый уровень взаимодействия с более высокими уровнями управления, при этом подчеркивая, что субъекты более низкого уровня принимают больше действий. [11]
Этот подход объясняет создание климатических клубов, которые поощряют мировые державы принимать меры по борьбе с изменением климата или платить цену за свое бездействие. [11] Это может включать в себя такие штрафы, как Механизм регулирования углеродной границы , исключение из различных рынков со стороны мировых держав и санкции против страны, которые настолько экономически вредны, что они вынуждены принимать меры по изменению климата. Это решает проблему безбилетника, которая возникает при работе с любой группой, преследующей общественное благо. [11] Отсутствие международного сотрудничества решается путем принуждения к действиям других правительств, при этом подчеркивается децентрализованный процесс принятия решений для расширения сотрудничества. Подход к использованию климатических клубов с неисполнением штрафов и интеграции субъектов ниже РКИК ООН, таких как ОЭСР и «Большая двадцатка», для достижения этой цели является в некоторой степени экспериментальным управлением, поскольку он граничит с посягательством на суверенитет. [ нужна страница ] других стран, применяя к ним сильное вооружение,{{ и ранее не подвергался судебному разбирательству. [11]
Минилатерализм
[ редактировать ]Минилатерализм (группировки с избранным государственным членством) лишь в общих чертах подпадает под категорию восходящей структуры, поскольку он противоречит интеграции неправительственных и правительственных субъектов в подходе к проблеме. [ нужна ссылка ] Помимо этого основного различия, минилатерализм поощряет минимально возможный отход от нынешнего нисходящего подхода, основанного на РКИК ООН, при котором РКИК ООН все еще используется, но также включены и другие межправительственные органы. [13] Возможные межправительственные органы, которые можно будет использовать, включают ОЭСР, «Большую двадцатку» или другие ведущие международные организации, которые могли бы заняться этим вопросом дальше. Это побуждает РКИК ООН не полностью прекращать работу над решением проблемы сверху вниз, но тем временем эти другие органы играют важную роль в продвижении дела. [ нужна ссылка ] Многосторонность открывает возможности для инициатив международного сотрудничества, в которых РКИК ООН может быть дополнена другими многонациональными организациями, работающими над изменением климата. [13] Это не учитывает проблему безбилетника, которую объясняет подход «снизу вверх» с применением санкций, а вместо этого поощряет тех, кто готов к переменам, делать как можно больше. [13] Тогда это возлагает бремя на тех, кто готов внести изменения, и может стать примером того, что следует делать, но не предусматривает никаких наказаний для тех, кто не следует этому примеру. [ нужна ссылка ]
Провал управления
[ редактировать ]Другой подход предполагает, что правительство должно быть полностью оставлено из-за проблемы безбилетника и недостатков консенсуса, и вместо этого следует сосредоточиться на инновациях, предпринимательстве и инвестициях в устойчивые технологии. [12] Во многом это предлагается из-за проблемы безбилетника, когда страны отказываются от международных соглашений ради собственной экономической выгоды в краткосрочной перспективе. Ситуация усугубляется неисключаемыми вредами и преимуществами смягчения последствий изменения климата, когда наказания, достаточно суровые, чтобы в достаточной степени стимулировать страны к принятию мер, могут быть непрактичными, и страны не будут действовать, если они не будут достаточно стимулированы. [12] Согласно аргументу о провале управления, проблемы, с которыми сталкивается управление, огромны, и было бы дешевле инвестировать в инновации и технологии, чем в управление. [ нужна ссылка ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Теоретическая основа» . Библиотеки ОСК . 21 ноября 2019 года . Проверено 22 ноября 2019 г.
- ^ «История Конвенции | РКИК ООН» . unfccc.int . Проверено 2 декабря 2019 г.
- ^ Нордхаус, Уильям (4 апреля 2015 г.). «Климатические клубы: преодоление безнаказанности в международной климатической политике» (PDF) . Американский экономический обзор . 105 (4): 1339–1370. дои : 10.1257/aer.15000001 . ISSN 0002-8282 .
- ^ «О Монреальском протоколе | Озонэкшн» . www.unenvironment.org . Проверено 23 октября 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Что такое Киотский протокол? | РКИК ООН» . unfccc.int . Проверено 23 октября 2019 г.
- ^ «Парижское соглашение | РКИК ООН» . unfccc.int . Проверено 23 октября 2019 г.
- ^ Робиу дю Пон, Янн; Джеффри, М. Луиза; Гютшоу, Йоханнес; Рогель, Джоэри; Кристофф, Питер; Майнсхаузен, Мальта (19 ноября 2016 г.). «Справедливое смягчение последствий для достижения целей Парижского соглашения» (PDF) . Природа Изменение климата . 7 (1): 38–43. дои : 10.1038/nclimate3186 . ISSN 1758-6798 .
- ^ Перейти обратно: а б «Резюме для политиков — глобальное потепление на 1,5 °C» . Проверено 23 октября 2019 г.
- ^ Сепибус, Жоэль де; Стерк, Вольфганг; Тюрк, Андреас (01 июня 2013 г.). «Сверху вниз, снизу вверх или посередине: как структура РКИК ООН для рыночных подходов может обеспечить экологическую целостность и согласованность рынка?» (PDF) . Измерение и управление выбросами парниковых газов . 3 (1–02): 6–20. Бибкод : 2013ГГММ....3....6D . дои : 10.1080/20430779.2013.798782 . ISSN 2043-0779 . S2CID 219598938 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Коул, Дэниел Х. (28 января 2015 г.). «Преимущества полицентрического подхода к политике в области изменения климата» . Природа Изменение климата . 5 (2): 114–118. Бибкод : 2015NatCC...5..114C . дои : 10.1038/nclimate2490 . ISSN 1758-6798 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Сабель, Чарльз Ф.; Виктор, Дэвид Г. (01 сентября 2017 г.). «Управление глобальными проблемами в условиях неопределенности: работа климатической политики снизу вверх». Климатические изменения . 144 (1): 15–27. Бибкод : 2017ClCh..144...15S . дои : 10.1007/s10584-015-1507-y . ISSN 1573-1480 . S2CID 153561849 .
- ^ Перейти обратно: а б с Зефферман, Мэтью Р. (01 января 2018 г.). «Культурный многоуровневый отбор предполагает, что ни большие, ни малые соглашения о сотрудничестве вряд ли решат проблему изменения климата, не изменив правила игры». Наука об устойчивом развитии . 13 (1): 109–118. дои : 10.1007/s11625-017-0488-3 . ISSN 1862-4057 . S2CID 158187220 .
- ^ Перейти обратно: а б с Йерпе, Маттиас; Насиритуси, Нагме (15 июня 2015 г.). «Мнения об альтернативных форумах для эффективного решения проблемы изменения климата» . Природа Изменение климата . 5 (9): 864–867. Бибкод : 2015NatCC...5..864H . дои : 10.1038/nclimate2684 . ISSN 1758-6798 .