Сохранение оценок

Сохранение оценок или повторение оценок — это процесс, когда учащийся повторяет оценку после неудачи в предыдущем году.

В Соединенных Штатах Америки система сохранения оценок может применяться от детского сада до третьего класса; однако учащиеся старших классов обычно учатся только по конкретному проваленному предмету. Например, ученика могут повысить на уроке математики, но оставить на уроке английского языка. В большинстве классов начальной школы (от детского сада до 5-го класса) все предметы преподаются в одном классе в течение всего дня, за исключением искусства и легкой атлетики. В этих классах учащийся, который не успевает или набирает баллы ниже приемлемого по большинству или всем предметам, считается зачисленным. Если в конечном итоге его сохранят, учащийся будет повторять учебную программу всего учебного года.

Там, где это разрешено, сохранение оценок наиболее распространено среди учащихся из группы риска в младших классах начальной школы. ^[1] из группы риска Учащихся с ограниченными умственными способностями предполагается оставлять в школе только в том случае, если на это согласны родители и руководство школы. Дети, относительно молодые в своей возрастной группе, имеют в четыре раза больше шансов быть удержанными. ^[2]

История

На протяжении всей истории разные школы использовали разные подходы. Сохранение оценок или повторение оценок были по существу бессмысленными в однокомнатных школах более века назад из-за ограниченного доступа к внешним стандартам и небольшого размера школы, в которой обучалось всего несколько учеников в каждой возрастной группе, что способствовало индивидуальному обучению. С распространением более крупных многоуровневых школ в середине девятнадцатого века сохранение стало обычной практикой, и всего сто лет назад около половины всех американских учащихся были оставлены в школе хотя бы один раз до достижения тринадцатилетнего возраста. ^[3]

Альтернативой сохранению оценок из-за неудач является политика социального продвижения , основанная на идее, что важно оставаться в пределах одной возрастной группы. Социальное поощрение – обязательное продвижение всех обучающихся независимо от достижений и пропусков. ^[4] Социальная реклама чаще используется в странах, где используется отслеживание для группировки студентов по академическим способностям. Некоторые академические ученые считают, что низкую успеваемость необходимо решать с помощью интенсивной корректирующей помощи, такой как летние школы или внеклассные программы, а не с провалом и сохранением ученика. ^[5] Социальная пропаганда начала распространяться в 1930-х годах из-за опасений по поводу психосоциальных последствий удержания сотрудников. ^[3] Социальное поощрение — это поощрение отстающих учеников в соответствии с идеологическим принципом, согласно которому для успеха важно оставаться среди своих сверстников. Эта тенденция изменилась в 1980-х годах, когда возросла обеспокоенность по поводу снижения академических стандартов, и с тех пор практика сохранения оценок в Соединенных Штатах неуклонно растет. ^[6] Однако в большинстве других стран уровень удержания снижается.

Практика принятия решений о зачислении на основе результатов одного теста, называемого «тестированием с высокими ставками», широко осуждается профессиональными педагогами. ^[7]^[8] Авторы тестов обычно сообщают, что их тесты не подходят для принятия важных решений и что решения следует принимать на основе всех фактов и обстоятельств. ^[7]

Исследовать

Не существует убедительных доказательств того, что сохранение оценок приносит значительную пользу, а большая часть существующих исследований методологически недействительна. ^[9] из-за предвзятости отбора на этапе группового распределения. Три различных типа исследований, которые существуют или были предложены, имеют свои недостатки, которые необходимо преодолеть, прежде чем полученные данные можно будет считать точными.

Исследования, в которых сравнивались студенты, которые были оставлены, со студентами, которые рассматривались только для сохранения и в конечном итоге были повышены, пришли к выводу, что социальное продвижение полезно для студентов. Учащиеся, отобранные для повышения, часто рассматривались как «лучшие» или «менее слабые», чем оставшиеся ученики, а «лучшие» ученики отбирались для повышения, «потому что школа считала их более сильными или более зрелыми лично». студентов», тогда как студенты, отобранные для сохранения, рассматривались как «более слабые» студенты и в результате этого были оставлены. ^[9]
Исследования, в которых сравниваются оставшиеся учащиеся с их предыдущими достижениями, по-видимому, способствуют сохранению оценок; однако эти исследования неточны, поскольку они не компенсируют адекватно личностный рост или стрессовые изменения дома, такие как жестокие условия жизни, или серьезные экологические проблемы, такие как жизнь в бедности; все это окажет решающее влияние на успеваемость учащихся. ^[9]
Исследования, которые случайным образом распределяют большую группу студентов с пограничными показателями для продвижения или удержания, являются наиболее методологически обоснованным типом исследований по этой теме. Крайне важно, чтобы исследование было снабжено достаточно подробной информацией и в достаточно большом масштабе, чтобы предоставить ценную или, возможно, даже точную информацию. Хотя этот метод потенциально может дать наиболее точные результаты, школы и родители не желают, чтобы будущее ребенка определялось случайным образом, поэтому из-за противодействия со стороны учреждений и родителей, а также из-за других этических причин, эти типы исследований не используются. ^[9]

«Неакадемические результаты»: удержание обычно связано с плохой социальной адаптацией, деструктивным поведением, негативным отношением к школе и низкой посещаемостью занятий». ^[10] Удержание является «более сильным предиктором правонарушений, чем социально-экономический статус, раса или этническая принадлежность», а также является сильным предиктором употребления наркотиков и алкоголя и подростковой беременности. ^[6]^: 54–55

Международный

Австралия

Австралия использует сохранение оценок, хотя в 2010 году Департамент образования и обучения Нового Южного Уэльса принял политику, согласно которой сохранение учащихся больше не будет разрешено ни в одной школе. Например, с 2010 года учащиеся не будут повторять одиннадцатый или двенадцатый класс из-за обилия услуг послешкольного образования, доступных им после окончания двенадцатого класса, таких как TAFE или колледжи университетов . ^[11]

Новая Зеландия

В Новой Зеландии в средних школах обычно используется система внутреннего академического потокового обучения, в которой дети одного возраста подразделяются на основе способностей, а учащиеся с более низкими достижениями (те, кого сохранят в североамериканской системе) обучаются в разных классах. , и с другой скоростью, чем у учащихся с более высокими достижениями, но они остаются в пределах своей возрастной группы. Эта система в значительной степени сделала удержание оценок устаревшим во всех случаях, кроме самых исключительных. ^[12]

В большинстве случаев, когда академическая потоковая передача недостаточна, дополнительные специальные услуги рассматриваются как более предпочтительные, чем сохранение оценок, особенно когда речь идет о поведенческих проблемах.

Аргентина

Аргентина рассматривает возможность сохранения оценок во всех классах, кроме первого класса и последнего курса средней школы. В начальной школе учеников сохраняют, если они не сдают одно из основных направлений: математику, язык и социальные науки. В средней школе учащимся разрешается провалить максимум два предмета для продвижения по службе. Если они провалят три или более, им следует повторить. ^[13]

Восточная Азия

Южная Корея , Малайзия и Северная Корея не практикуют сохранение оценок. технически возможно Хотя сохранение оценок в Японии , эта практика в значительной степени устарела.

Сингапур

В Сингапуре практикуется сохранение оценок в средних школах, если учащемуся не удается получить удовлетворительную совокупную процентную оценку. Школьные власти могут также решить, что учащемуся будет более целесообразно перейти на более высокий уровень в более низком потоке, например, в случае «экспресс» и «нормальных» (академических) учащихся. Сохранение оценок наиболее распространено в младших колледжах, где установлены критерии продвижения по службе.

Турция

В Турции повторение классов проводится в начальных, средних и старших школах. Те, кто не успевает на занятиях в начальной школе, те, кто постоянно отсутствует, а также по требованию родителей переходят на второй класс. В средней школе учащийся, набравший меньше 50 баллов по любому курсу или ниже 70 баллов по курсу турецкого языка и отсутствующий в течение 20 и более дней, подлежит повторному оцениванию. Учителя, посещающие занятия ученика, встречаются, чтобы решить, стоит ли это делать. Те, кто не прошел 4 или более курсов в средней школе и получил оценку 50, те, кто не прошел 4 или более курсов и получил оценку ниже 50, а также те, кто отсутствовал в течение 30 дней, повторяют оценку.

Гонконг

В Гонконге практикуется сохранение оценок в начальной и средней школе, если учащийся получает неудовлетворительную оценку даже после повторной сдачи экзамена.

Западная Европа

В Норвегии , Дании и Швеции не допускается сохранение оценок в начальной и неполной средней школе (1–10 классы).

В Соединенном Королевстве используется система потоковой передачи, аналогичная новозеландской. Исключением является то, что учащимся шестого класса (последние два года среднего образования, где потоковая передача обычно не проводится), возможно, придется повторить год, если они не пройдут год в течение этого периода, или завершить год доступа, если они не получат достаточно хорошие оценки в 16 лет.

Австрия , Бельгия , Франция , Германия , Италия , Люксембург , Нидерланды , Португалия , Испания и Швейцария обычно используют сохранение оценок.

В Греции допускается сохранение оценок, если учащийся проваливает более пяти выпускных экзаменов или пять или меньше как на майских, так и на сентябрьских экзаменах. Учащийся, пропустивший более 114 уроков, также может повторить оценку.

Северная Америка

В США и Канаде используется сохранение оценок.

В США, скорее всего, останутся шестилетние ученики, причем еще один всплеск приходится на возраст 12 лет. ^[9] В частности, в некоторых крупных школах есть переходный класс, иногда называемый «детским садом 2», для шестилетних детей, не готовых к чтению.

Общие аргументы

Ниже приведены распространенные аргументы относительно этой практики.

Аргументы против сохранения оценок

Противники политики «отсутствия социального продвижения» не столько защищают социальное продвижение, сколько говорят, что удержание еще хуже. Они утверждают, что удержание учащихся не является экономически эффективной реакцией на плохую успеваемость по сравнению с более дешевыми или более эффективными мерами, такими как дополнительное обучение и летняя школа. Они указывают на широкий спектр результатов исследований, которые не показывают ни преимуществ, ни даже вреда от удержания, а также тенденцию к тому, что выгоды от удержания исчезают.

Вред от удержания, на который указывают эти критики, включает:

Снижает академическую самооценку студента. ^[14] и заставляют их чувствовать себя умственно неполноценными и, в свою очередь, заставляют их отказываться от учебы. Это также может стать причиной насмешек и издевательств со стороны других учеников.
Увеличение показателей отсева оставшихся студентов с течением времени. ^[15] Повышенный процент отсева остающихся учащихся можно объяснить негативным влиянием сохранения оценок на уверенность учащихся в себе и психологическим воздействием невозможности прогрессировать вместе со своими одноклассниками. ^[16]
Нет доказательств долгосрочной академической выгоды для оставшихся студентов.
Они не смогут прогрессировать вместе со своими одноклассниками, что вызовет чувство разобщенности, поскольку большинство учеников остаются в одной группе на протяжении всей школы.
Это позволяет детям оставаться в одной возрастной группе.
Опасность для нормально успевающих младших школьников в классе, который старшему ученику приходится повторять, в то время как умственно отсталый старший ученик, скорее всего, будет обладать высоким уровнем физического развития.
Снижение шансов найма. Действительно, исследования показали, что сохранение оценок снижает вероятность приглашения на собеседование на определенные должности. В случаях сохранения оценок кандидаты на должности, для которых важна дополнительная подготовка, получают на 16% меньше положительных отзывов о своих заявлениях. ^[17]

Критики удержания также отмечают, что удержание обходится дорого для школьных систем: требование от учащегося повторить класс означает, по сути, добавление одного учащегося на год в школьную систему при условии, что учащийся не бросит учебу.

Было показано, что возможность сохранения оценок является серьезным источником стресса для учащихся. В одном исследовании детских страхов, проведенном в 1980-х годах, тройка наиболее частых страхов ^{[ нужны разъяснения ]} Шестиклассники в США опасаются смерти родителя, слепоты и оставления в школе. После двух десятилетий увеличения практики сохранения успеваемости повторение исследования в 2001 году показало, что сохранение оценок было самым большим страхом, более сильным, чем потеря родителя или слепота. ^[18] Это изменение, вероятно, отражает правильное представление учащихся о том, что статистически они с гораздо большей вероятностью перейдут в шестой класс, чем пострадают от смерти родителя или потери зрения.

Аргументы в пользу сохранения оценок

Противники социального продвижения утверждают, что пропуск ребенка, который не усвоил необходимый материал, лишает его образования. В результате, когда ребенок подрастет, он, скорее всего, пропустит занятия или будет вынужден посещать летнюю школу. Противники социального поощрения утверждают, что некоторым детям будет полезен дополнительный год, особенно в детском саду, для взросления и развития социальных и эмоциональных навыков. Это дополнительное время поможет студентам улучшить успеваемость. Противники социального продвижения утверждают, что оно имеет следующие негативные последствия:

Учащиеся, получившие повышение, не могут выполнить работу в следующем классе, и поэтому их ждет дальнейшая неудача.
В старших классах у учащихся будет много неудач, что, скорее всего, приведет к отчислению.
Это посылает всем учащимся сигнал о том, что они могут обойтись без усердного труда.
Это заставляет учителей иметь дело с недостаточно подготовленными учениками, одновременно пытаясь обучать подготовленных.
Это дает родителям ложное представление об успехах их детей.
Это не принесет им необходимой помощи.
Флорида , первый штат, прекративший социальное поощрение в третьем классе, теперь имеет самые высокие в стране оценки по чтению среди малообеспеченных учащихся четвертого класса, согласно Национальной оценке образовательного прогресса.

См. также

Супер старший

Ссылки

^ Макки Агостин, Трейси (июль 1997 г.). «Прогнозирование успехов в ранней школе с помощью средств проверки развития и социальных навыков». Психология в школе . 34 (3): 219–228. doi : 10.1002/(SICI)1520-6807(199707)34:3<219::AID-PITS4>3.0.CO;2-J .
^ Иероним Б.Ф.; Ставракакис, Н.; Венстра, Р.; Олдехинкель, Эй Джей (2015). «Влияние относительного возраста на голландских подростков: параллельный и перспективный анализ» . ПЛОС ОДИН . 10 (6): e0128856. Бибкод : 2015PLoSO..1028856J . дои : 10.1371/journal.pone.0128856 . ПМЦ 4468064 . ПМИД 26076384 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Роуз, Джанет С.; и др. (1983). «Свежий взгляд на споры о сохранении и продвижении». Журнал школьной психологии . 21 (3): 201–211. дои : 10.1016/0022-4405(83)90015-8 .
^ определение социального продвижения — Словарь — MSN Encarta ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}, по состоянию на 7 июня 2010 г.
^ Ван Канегем, Тимо; Ван Хутте, Мике; Демане, Янник (2021). «Сохранение оценок и академическая самооценка: многоуровневый анализ влияния структуры удержания школ» . Британский журнал исследований в области образования . 47 (5): 1340–1360. дои : 10.1002/berj.3729 . hdl : 1854/LU-8707639 . S2CID 234857964 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Лекроне, MJ; Гриффит, Б.Г. (2006). «Реалии удержания и образовательные стандарты». Дети и школы . 28 (1): 53–58. дои : 10.1093/cs/28.1.53 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Гольдберг, М. (2005). «Потеря студентов из-за сложного тестирования». Образовательный дайджест . 70 (7): 10–19. ISSN 0013-127X .
^ «Крупномасштабные оценки и решения, связанные с высокими ставками: факты, предостережения и рекомендации» . Национальная ассоциация школьных психологов . 2002.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и «Удержание и повышение оценок., Штайнер, Карен» . Проверено 28 января 2008 г.
^ Мимс, К., Р. Сток и К. Финизи (2001) «За пределами оценки». В «Электронном журнале образовательной политики». По адресу http://jep.csus.edu/journal2001/journals.aspx?id=101. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} ¶2
^ Гайзер, Ларис; Ковач, Игорь (21 ноября 2012 г.). «От биполярности к биполярности: международные отношения повторяются снова» . Журнал глобальной политики и управления . 1 (1): 49–63. дои : 10.1007/s40320-012-0004-1 . ISSN 2194-7740 .
^ Графы, Образование. «Министерство образования – Образование имеет значение» . www.educationcounts.govt.nz . Проверено 2 августа 2020 г.
^ Порту, Мелина (01 августа 2016 г.). «Образование английскому языку в начальной школе в Аргентине» . Архивы анализа образовательной политики . 24:80 . дои : 10.14507/epaa.24.2450 . hdl : 11336/85768 .
^ Ван Канегем, Тимо; Ван Хутте, Мике; Демане, Янник (2021). «Сохранение оценок и академическая самооценка: многоуровневый анализ влияния структуры удержания школ» . Британский журнал исследований в области образования . 47 (5): 1340–1360. дои : 10.1002/berj.3729 . hdl : 1854/LU-8707639 . S2CID 234857964 .
^ Бриджленд, Джон М.; Дилулио, Джон Дж .; Бальфанц, Роберт (26 ноября 2009 г.). «Проблема отсева из средней школы: взгляды учителей и директоров школ» . Образовательный дайджест: основная литература, сокращенная для быстрого просмотра . 75 (3): 20–26. ISSN 0013-127X .
^ Баерт, С., Коккс, Б., Пиккио, М. (2018). Моделирование последствий сохранения оценок в старшей школе. Журнал прикладной экономики, 34 , 403–424.
^ Баерт, С., Пиккио, М. (2020). Сигнал способности (тренироваться)? Повторение оценок и шансы найма. Серия дискуссионных документов GLO , 598.
^ Шейн Р. Джимерсон; Сара М. Вёр; Эмбер М. Кауфман (2002). «Сохранение оценок: достижения и последствия для психического здоровья» (PDF) . Национальная ассоциация школьных психологов .

Дальнейшее чтение

Изучение негативных последствий удержания учащихся в наших школах
«Удержание и социальное продвижение: исследования и последствия для политики» . ЭРИК Дайджест (161). Декабрь 2000 года.
Взять на себя ответственность за прекращение социального продвижения: Руководство для преподавателей, государственных и местных лидеров . ED Pubs, П. Май 1999 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )

[1] Макки Агостин, Трейси (июль 1997 г.). «Прогнозирование успехов в ранней школе с помощью средств проверки развития и социальных навыков». Психология в школе . 34 (3): 219–228. doi : 10.1002/(SICI)1520-6807(199707)34:3<219::AID-PITS4>3.0.CO;2-J .

[RAdutch-2] Иероним Б.Ф.; Ставракакис, Н.; Венстра, Р.; Олдехинкель, Эй Джей (2015). «Влияние относительного возраста на голландских подростков: параллельный и перспективный анализ» . ПЛОС ОДИН . 10 (6): e0128856. Бибкод : 2015PLoSO..1028856J . дои : 10.1371/journal.pone.0128856 . ПМЦ 4468064 . ПМИД 26076384 .

[Rose-3] Перейти обратно: ^а ^б Роуз, Джанет С.; и др. (1983). «Свежий взгляд на споры о сохранении и продвижении». Журнал школьной психологии . 21 (3): 201–211. дои : 10.1016/0022-4405(83)90015-8 .

[4] определение социального продвижения — Словарь — MSN Encarta ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}, по состоянию на 7 июня 2010 г.

[5] Ван Канегем, Тимо; Ван Хутте, Мике; Демане, Янник (2021). «Сохранение оценок и академическая самооценка: многоуровневый анализ влияния структуры удержания школ» . Британский журнал исследований в области образования . 47 (5): 1340–1360. дои : 10.1002/berj.3729 . hdl : 1854/LU-8707639 . S2CID 234857964 .

[Leckrone_&_Griffith-6] Перейти обратно: ^а ^б Лекроне, MJ; Гриффит, Б.Г. (2006). «Реалии удержания и образовательные стандарты». Дети и школы . 28 (1): 53–58. дои : 10.1093/cs/28.1.53 .

[Goldberg-7] Перейти обратно: ^а ^б Гольдберг, М. (2005). «Потеря студентов из-за сложного тестирования». Образовательный дайджест . 70 (7): 10–19. ISSN 0013-127X .

[8] «Крупномасштабные оценки и решения, связанные с высокими ставками: факты, предостережения и рекомендации» . Национальная ассоциация школьных психологов . 2002.

[titleGrade_Retention_and_Promotion-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и «Удержание и повышение оценок., Штайнер, Карен» . Проверено 28 января 2008 г.

[10] Мимс, К., Р. Сток и К. Финизи (2001) «За пределами оценки». В «Электронном журнале образовательной политики». По адресу http://jep.csus.edu/journal2001/journals.aspx?id=101. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} ¶2

[11] Гайзер, Ларис; Ковач, Игорь (21 ноября 2012 г.). «От биполярности к биполярности: международные отношения повторяются снова» . Журнал глобальной политики и управления . 1 (1): 49–63. дои : 10.1007/s40320-012-0004-1 . ISSN 2194-7740 .

[12] Графы, Образование. «Министерство образования – Образование имеет значение» . www.educationcounts.govt.nz . Проверено 2 августа 2020 г.

[13] Порту, Мелина (01 августа 2016 г.). «Образование английскому языку в начальной школе в Аргентине» . Архивы анализа образовательной политики . 24:80 . дои : 10.14507/epaa.24.2450 . hdl : 11336/85768 .

[14] Ван Канегем, Тимо; Ван Хутте, Мике; Демане, Янник (2021). «Сохранение оценок и академическая самооценка: многоуровневый анализ влияния структуры удержания школ» . Британский журнал исследований в области образования . 47 (5): 1340–1360. дои : 10.1002/berj.3729 . hdl : 1854/LU-8707639 . S2CID 234857964 .

[15] Бриджленд, Джон М.; Дилулио, Джон Дж .; Бальфанц, Роберт (26 ноября 2009 г.). «Проблема отсева из средней школы: взгляды учителей и директоров школ» . Образовательный дайджест: основная литература, сокращенная для быстрого просмотра . 75 (3): 20–26. ISSN 0013-127X .

[16] Баерт, С., Коккс, Б., Пиккио, М. (2018). Моделирование последствий сохранения оценок в старшей школе. Журнал прикладной экономики, 34 , 403–424.

[17] Баерт, С., Пиккио, М. (2020). Сигнал способности (тренироваться)? Повторение оценок и шансы найма. Серия дискуссионных документов GLO , 598.

[18] Шейн Р. Джимерсон; Сара М. Вёр; Эмбер М. Кауфман (2002). «Сохранение оценок: достижения и последствия для психического здоровья» (PDF) . Национальная ассоциация школьных психологов .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]