Вывод советских войск из Афганистана

Вывод советских войск из Афганистана
Часть афганского конфликта и холодной войны
Последняя колонна советских войск в составе БТР-80 входит в Узбекскую ССР по мосту Хайратан (15 февраля 1989 г.)
Дата 15 мая 1988 г. - 15 февраля 1989 г. (9 месяцев) Расположение Центральная Азия и Южная Азия Результат Победа афганских моджахедов Конец советско-афганской войны. Начало гражданской войны в Афганистане
Воюющие стороны
Советский Союз Афганистан	Афганские моджахеды Джамиат-э Ислами При поддержке: Пакистан Соединенные Штаты
Командиры и лидеры
Boris Gromov Валентин Варенников	Неизвестный
Жертвы и потери
523 убитых	Неизвестный

В соответствии с Женевскими соглашениями от 14 апреля 1988 года Советский Союз провел полный вывод войск из Афганистана в период с 15 мая 1988 года по 15 февраля 1989 года. под руководством советского военного офицера Бориса Громова Отступление 40-й армии в союзные республики Средней Азии формально положило конец советско-афганской войне после почти десятилетия боевых действий. Оно ознаменовало собой значительное развитие афганского конфликта и послужило предвестником Первой гражданской войны в Афганистане .

Михаил Горбачев , ставший Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза в марте 1985 года, начал планировать вывод войск из Афганистана вскоре после того, как был избран Политбюро . Под его руководством Советский Союз попытался помочь консолидации власти Народно-демократической партии Афганистана (НДПА); Президент Афганистана Мохаммад Наджибулла был направлен Советами к политике « национального примирения » посредством дипломатии между его правительством НДПА и восставшими исламистами афганских моджахедов .

В контексте « холодной войны » динамика отношений Советского Союза и США показала признаки улучшения, поскольку советскому правительству становилось все более очевидным, что поддержка правительства Наджибуллы в Кабуле не даст достаточных результатов для сохранения власти НДПА. в долгосрочной перспективе. После вывода советских войск из Афганистана правительство Горбачева продолжало военную и политическую поддержку Наджибуллы в борьбе с афганской оппозицией, хотя эта помощь была внезапно прекращена из-за распада Советского Союза в декабре 1991 года. Последовавший за этим крах правительства Наджибуллы в апреле 1992 года спровоцировал Вторая гражданская война в Афганистане , в которой Пакистаном победу одержал поддерживаемый Талибан .

Прелюдия

Понимая, что тяжелое экономическое и международное положение Советского Союза осложнилось его участием в афганской войне, Горбачев «решил добиваться вывода войск из Афганистана и заручился поддержкой Политбюро [к октябрю 1985 года]». для этого Позже он еще больше укрепил свою базу поддержки на высшем уровне советского правительства, расширив Политбюро своими союзниками. Чтобы оправдать внутренние и внешние ожидания, Горбачев стремился уйти, добившись определенного успеха. Внутри страны Горбачев был вынужден пойти навстречу воинственному военно-промышленному комплексу, военному руководству и спецслужбам. (позже Горбачев скажет посланнику ООН Диего Кордовесу , что влияние военного лобби не следует переоценивать; Кордовес вспоминает, что советники Горбачева не были единодушны в этом заявлении, но все согласились, что разногласия с США, Пакистаном и реалии в Кабуле сыграли свою роль большую роль в отсрочке вывода средств). За границей Горбачев стремился сохранить престиж в глазах союзников из третьего мира . Он, как и советские лидеры до него, считал приемлемым только достойный уход. Это потребовало создания стабильности внутри Афганистана, чего Советский Союз пытался достичь до своего окончательного вывода войск в 1988-1989 годах. Три цели рассматривались Горбачевом как условия, необходимые для вывода войск: внутренняя стабильность, ограниченное иностранное вмешательство и международное признание коммунистического правительства Демократической Республики Афганистан.

«Национальное примирение» НДПА.

Основная статья: Национальное примирение (Афганистан)

Советские солдаты возвращаются из Афганистана, 18 октября 1986 года, в Кушке , Туркменская ССР .

После смерти Леонида Брежнева политическая воля к участию СССР в Афганистане ослабла. Уровень советских войск в стране был недостаточен для достижения исчерпывающей военной победы и мог лишь помешать союзной ДРА потерять позиции. Советский Союз начал постепенный процесс вывода войск из Афганистана, назначив Мухаммеда Наджибуллу Ахмадзая генеральным секретарем Коммунистической партии Афганистана, считая его способным править без серьезного вмешательства со стороны Советского Союза. Бабрак Кармаль , предшественник Наджибуллы, считался советским руководством препятствием как для вывода войск, так и для дипломатического процесса. Хотя советские военные, дипломатические и разведывательные службы не были единодушны в отношении его назначения, Наджибулла считался лидером, который мог бы работать с Советским Союзом, чтобы найти урегулирование путем переговоров. Отражая изменения внутри самого СССР, советские усилия в Афганистане уделяли «гораздо больший упор на умиротворение путем победы над командирами повстанцев», а не на преобразование «Афганистана по марксистским принципам [,] завоевание населения посредством экономических стимулов и создание партии и правительства. влияние в городах и деревне». В целом политика Советского Союза и его союзников в Афганистане после перехода власти от Бабрака к Наджибулле получила название «Политики национального примирения».

Чтобы добиться примирения, Советский Союз приложил серьезные усилия, чтобы помочь правительству Наджибуллы наладить отношения с повстанческими группировками, направил рекордные пакеты помощи и пообещал, что «абсолютно вся военная инфраструктура будет передана вооруженным силам ДРА» после советского согласия. снятие. Наджибулла добился значительных успехов в укреплении аппарата государственной безопасности и консолидации своей власти внутри государства. Однако это, возможно, побудило Советы оказать чрезмерное доверие Наджибулле и не позволило достичь главной цели: значимого включения оппозиции в базу поддержки Наджибуллы. Калиновский пишет:

Вадим Кирпиченко , заместитель начальника Первого управления КГБ , позже писал, что успех Наджибуллы в установлении большего контроля в Кабуле и некоторых секторах правительства заставил их поверить в то, что они нашли решение, которое можно воспроизвести повсюду в Афганистане: «Вера в Наджибуллу и в надежности его органов безопасности создавались иллюзии у руководства КГБ. Эти опасные иллюзии, нежелание смотреть правде в глаза, задержали вывод советских войск на несколько лет». (99)

Попытки советского руководства способствовать примирению также осложнялись военными командирами среднего звена, как советскими, так и афганскими. В то время как военно-политическое руководство СССР работало с правительством Наджибуллы над повышением уровня сотрудничества с повстанческими и племенными вождями, советские «офицеры среднего звена порой не понимали политического значения своих операций», и афганскую армию приходилось убежден «перестать называть оппозицию «бандой убийц», «наемниками империализма», «черекопами». Тем не менее советские спецслужбы, военные и дипломаты добились определенного прогресса в улучшении отношений с повстанческими группировками. Каноническим примером является установление предварительного сотрудничества с известным командиром повстанцев и национальным героем Афганистана (посмертно) Ахмад Шахом Масудом . Однако и здесь отношения осложнялись военными реалиями среднего уровня и даже самим Наджибуллой. Хотя советское военное руководство и дипломаты поддерживали контакты с Масудом с начала 80-х годов, военные действия против его войск, настойчивое требование ДРА на его разоружении и утечки информации о его отношениях с Советами подорвали прогресс на пути к формальному прекращению огня с ним. Напротив, Наджибулла якобы поддерживал регулярные контакты с неназванными лидерами повстанцев «по определенным каналам», как узнал Кордовес во время своей первой встречи с афганским лидером.

Неэффективность и советское разочарование

Политические реформы были проведены правительством ДРА и его советскими союзниками в рамках Политики национального примирения. В целом, эти реформы можно охарактеризовать как попытку позволить повстанческим группировкам присоединиться к правительству и государственному порядку в Афганистане, лишив его марксистско-революционной программы. На протяжении 1987 года Демократическая Республика Афганистан была переименована в Республику Афганистан, участие всех политических партий в правительстве было разрешено при условии их ненасилия по отношению друг к другу, и исламская идентичность Афганистана была восстановлена. Эти политические реформы были встречены скептицизмом как со стороны лидеров повстанцев, так и со стороны членов НДПА, и в целом были непродуктивными. Кордовес и Харрисон пишут:

Политика Наджибуллы «национального примирения» зашла достаточно далеко, чтобы вызвать недовольство сторонников жесткой линии в НДПА, но недостаточно далеко, чтобы привлечь на свою сторону влиятельных местных племенных и этнических лидеров.

Внутри правящей партии Политика национального примирения подверглась критике со стороны тех, кто считал, что она приведет к потере власти НДПА над страной, в то время как оппоненты НДПА и Советского Союза отвергли эти усилия как пропаганду. Ограниченное медленными темпами реализации политических решений на местах и ​​понимая, что политика национального примирения сама по себе не приведет к благоприятному результату, советское руководство начало искать альтернативные пути создания необходимой степени стабильности в Афганистане, чтобы вывод войск был допустимым.

С начала 1987 года вера Советского Союза в Политику национального примирения в том формате, в котором она была изначально задумана, начала ослабевать. Если раньше превосходство НДПА в руководстве и желаемая идентичность Наджибуллы как партийного лидера были неоспоримы для советского руководства, то теперь «в Политбюро возник консенсус, что НДПА будет лишь одной из политических сил, находящихся у власти после Советские войска ушли Даже Владимир Крючков и Андрей Громыко согласились, что примирение будет означать признание потери НДПА своих лидирующих позиций». На личной встрече 20 июля 1987 года Горбачев снова попытался внушить Наджибулле необходимость включения лидеров оппозиции в состав афганского правительства, но эта попытка, как и ранее, была ослаблена двусторонними разговорами Наджибуллы с Эдуардом Шеварднадзе и Крючковым. Наджибулла сохранил сильную власть над Кабулом и правительственным аппаратом. - за исключением внутренних разногласий внутри НДПА - но не смог каким-либо значимым образом включить оппозицию в правительство, вместо этого раздавая «относительно бессильные посты видным деятелям, не принадлежащим к НДПА, которые до этого не поддерживали правительство и не выступали против него».

Пакистанское и американское вмешательство в Афганистане

Столкнувшись с неспособностью политики национального примирения стабилизировать страну самой по себе и надеясь извлечь выгоду из постепенного потепления отношений с Соединенными Штатами, Советский Союз продолжил свои усилия по достижению дипломатического решения, которое ограничило бы пакистанские и американские вмешательство в Афганистане. На протяжении 1987 года советские дипломаты пытались убедить Соединенные Штаты прекратить снабжение моджахедов оружием, как только советские войска будут выведены, и достичь соглашения по предложению о разделе власти, которое позволило бы НДПА оставаться ключевым игроком в афганской политике. Наджибулла был благосклонен к приору, но Советскому Союзу не удалось прийти к этому соглашению с США. Из заявлений госсекретаря Джорджа Шульца у советского руководства сложилось впечатление, что США прекратят военные поставки моджахедам сразу же после вывода советских войск, при условии, что СССР «начнёт» их вывод (т.е. выведет большую часть своих войск в начале процесса, что усложняет передислокацию). Это было передано правительству Наджибуллы, и ему удалось убедить его, что советско-американские дипломатические усилия принесут пользу кабульскому правительству.

Это впечатление, произведенное Шульцем, было ложным – хотя различные официальные лица США посылали неоднозначные сигналы во время саммита и во время него, Рейган не мог согласиться немедленно прекратить поставки оружия. В конце 1987 года, когда это обязательство США было передано Советскому Союзу, переговоры застопорились, но продолжались в предварительном порядке, поскольку Белый дом и Государственный департамент продолжали делать противоречивые заявления по этому вопросу. Проблема исчезла, когда Государственный департамент предположил, что немедленное прекращение военной помощи США может произойти, если Советы сделают то же самое (ранее США согласились на асимметричное прекращение помощи, в соответствии с которым СССР будет разрешено продолжать поддерживать Кабул). . 8 февраля 1988 года советское руководство объявило условную дату начала вывода войск (на чем США настаивали в течение многих лет), пытаясь побудить США пойти на компромисс по прекращению военных поставок. Это заявление не смогло изменить позицию Америки по поставкам и одновременно уменьшило переговорную силу СССР на переговорах. Тем не менее Горбачев решил, что

желательно было выйти в рамках международного соглашения, каким бы ошибочным оно ни было, а не действовать самостоятельно. «Мы думали не только об Афганистане», — вспоминал Вадим Загладин . "В то время происходило много процессов. Соглашение о РСМД по ракетам в Европе было особенно важным, и все эти вещи были взаимосвязаны".

Этот фактор осложнил убеждение Наджибуллы согласиться на Женевские соглашения , но в конечном итоге его успокоили советские обещания резко расширить меры помощи и содействия после вывода войск. Хотя США по Женевским соглашениям не были обязаны прекратить свою военную помощь, Пакистан (через который поступала эта помощь) был обязан предотвращать трансграничные потоки вооружений в Афганистан (Калиновский 149). 14 апреля 1988 года были подписаны Женевские соглашения между Пакистаном и Афганистаном, при этом СССР и США выступали в качестве гарантов, фиксирующие положения о выводе советских войск и взаимном невмешательстве между Пакистаном и Афганистаном.

Снятие

Нападения на уходящих советских военнослужащих

Вывод советских войск начался 15 мая 1988 года под руководством генерала армии Валентина Варенникова ( командовал генерал Громов непосредственно 40-й армией ). Как и было согласовано, вывод был «на начальном этапе», и к августу ушла половина советских войск. Однако вывод осложнялся быстрым ухудшением ситуации в Афганистане . Хотя Соединенные Штаты не были связаны никакими обязательствами по прекращению поставок оружия и продолжали снабжать афганских моджахедов в Пакистане , последний не выполнил своих обязательств по предотвращению потока оружия и боевиков в Афганистан через линию Дюрана . Аналогично, моджахеды также продолжали свои атаки на вывод советских войск. Советский Союз неоднократно сообщал об этих нарушениях Женевских соглашений наблюдательным органам Организации Объединенных Наций и даже умолял Соединенные Штаты повлиять на группировки, которым они снабжали. Однако желание Советского Союза уйти в сочетании с неспособностью Соединенных Штатов контролировать поведение моджахедов означало, что советские возражения не дали никаких результатов. Калиновский цитирует следующий разговор между советским дипломатом и начальником резидентуры в ЦРУ Исламабаде ( изложенный последним в книге, соавтором которой он является):

Бошан-Харченко: Вы должны понимать, г-н Буурдон , что эти нападения на наши войска при их выводе должны прекратиться.

Берден : А если нет?

Бошан-Харченко: Тогда, возможно, мы остановим вывод войск. Что же ты будешь делать тогда?

Бирден: Я не буду этого делать, советник; это то, что сделают афганцы. И я думаю, они просто будут продолжать сражаться и убивать ваших солдат, пока вы, наконец, не вернетесь домой.

Боцан-Харченко: Но вы имеете некоторый контроль над такими вопросами.

Бирден: Никто не контролирует такие вопросы, советник, кроме Советского Союза.

Бошан-Харченко: Господин Буурдон , вы все равно должны понимать, что если эти атаки продолжатся, будут последствия.

Берден: Я уверен, что так и будет, советник.

Ответ и разногласия

По мере продолжения вывода советских войск и атак повстанцев ухудшение безопасности правительства Наджибуллы вызвало политические разногласия между различными службами Советского Союза. Например: в то время как советским военным удалось установить фактическое прекращение огня с силами Ахмад Шаха Масуда , когда советские войска отошли через территории, находившиеся под его контролем, КГБ и Шеварднадзе пытались убедить Горбачева, что нападение на Масуда было необходимо, чтобы гарантировать выживание Наджибуллы. По словам советских военачальников, сам Наджибулла также стремился сохранить советских военных в Афганистане – генералов Варенникова (руководил операцией вывода войск), Громова (командующего 40-й армией ) и Сотскова (главного советского военного советника в Афганистане). все умоляли высшее советское военное и политическое руководство взять под контроль попытки Наджибуллы использовать советские войска для достижения собственной безопасности и передать ему, что советские военные не останутся в Афганистане. После ухода Яковлева из Политбюро осенью 1988 г. Горбачев принял политику Шеварднадзе-КГБ относительно поддержки Наджибуллы ценой противодействия повстанческим группировкам, и 5 ноября 1988 года было приказано остановить вывод войск. В декабре Горбачев решил возобновить вывод войск, а также провести операцию против Масуда, игнорируя аргументы своих советников и военного командования на местах. В январе 1989 г. вывод советских войск продолжился, а 23 января началась операция «Тайфун» (1989 г.) против сил Ахмад Шаха Масуда. Вплоть до завершения вывода войск Шеварднадзе и глава КГБ безуспешно пытались убедить Горбачева оставить контингент советских военных добровольцев в Афганистане для защиты сухопутных путей в Кабул. 15 февраля 40-я армия завершила вывод войск из Афганистана. Генерал Громов перешел «Мост дружбы» между Афганистаном и СССР последним. Когда Громова на мосту встретили советские телевизионщики, он обругал их, когда они попытались взять у него интервью. Вспоминая события в интервью российской газете в 2014 году, Громов заявил, что его слова были адресованы "руководству страны, тем, кто развязывает войны, а другим приходится наводить порядок".

Последствия

Советская поддержка правительства Наджибуллы не закончилась выводом регулярных войск. Помощь на общую сумму в несколько миллиардов долларов была отправлена ​​Советским Союзом в Афганистан, включая военные самолеты ( МиГ-27 ) и ракеты «Скад» . В первую очередь благодаря этой помощи правительство Наджибуллы удерживалось у власти гораздо дольше, чем ожидали ЦРУ и Госдепартамент. После вывода советского контингента моджахеды добились значительных успехов и даже смогли взять и взять под контроль несколько городов; тем не менее, им не удалось свергнуть Наджибуллу до весны 1992 года. После переворота августа 1991 года Советский Союз (а позже и Российская Федерация при Борисе Ельцине ) сократили помощь своим афганским союзникам. Это оказало серьезное воздействие на «Хизб-и Ватан» (ранее известную как НДПА) и на вооруженные силы, уже ослабленные борьбой с моджахедами и внутренней борьбой – после неудавшейся попытки государственного переворота в марте 1990 г. столкнувшись с критической нехваткой ресурсов и критическим уровнем дезертирства), был подвергнут чистке. В конечном итоге прекращение советской помощи и вызванная этим нестабильность позволили моджахедам штурмовать Кабул. Наджибулла был отстранен от власти собственной партией, после чего моджахеды безуспешно пытались сформировать стабильное коалиционное правительство. Разногласия и распри между такими людьми, как Массуд и Гульбуддин Хекматияр, подготовили почву для возможного подъема Талибана .

См. также

• Вывод американцев из Афганистана (2020–2021 гг.)

Внешние ссылки

• Грау, Лестер. « Разрыв контакта, не создавая хаоса: вывод советских войск из Афганистана » (PDF) . [Издания Управления иностранных военных исследований]. Архивировано из оригинала (PDF) 25 декабря 2010 года . Проверено 17 августа 2007 г.
• Маршалл, А. (2006); Поэтапный вывод войск, разрешение конфликтов и восстановление государства ; Центр исследования конфликтов; ISBN   1-905058-74-8