Неприятие риска (психология)

Чтобы узнать об экономической концепции, см. Неприятие риска .

Неприятие риска – это предпочтение гарантированного результата перед игрой с более высокой или равной ожидаемой ценностью. И наоборот, отказ от уверенности в пользу игры с более низкой или равной ожидаемой ценностью известен как поведение , связанное с поиском риска .

Психофизика случая приводит к тому , что определенные вещи и невероятные события переоцениваются по сравнению с событиями умеренной вероятности. Недооценка умеренных и высоких вероятностей по отношению к определенным вещам способствует неприятию риска в сфере прибыли за счет снижения привлекательности позитивных азартных игр. Тот же эффект также способствует стремлению к риску и потерям, ослабляя отвращение к негативным азартным играм. Однако низкие вероятности имеют завышенный вес, что меняет описанную выше картину: низкие вероятности повышают ценность дальних планов и усиливают отвращение к небольшой вероятности серьезных потерь. Следовательно, люди часто стремятся к риску, имея дело с невероятной прибылью, и избегают риска, имея дело с маловероятными потерями.

Связанные теории

Большинство теоретических анализов рискованного выбора изображают каждый вариант как игру, которая может привести к различным результатам с разной вероятностью. Широко распространенные теории неприятия риска, в том числе теория ожидаемой полезности (EUT) и теория перспектив (PT), приходят к неприятию риска лишь косвенно, как побочный эффект того, как оцениваются результаты или как оцениваются вероятности. В этом анализе функция ценности индексирует привлекательность различных результатов, функция взвешивания количественно определяет влияние вероятностей, а ценность и вес объединяются, чтобы установить полезность для каждого образа действий. Этот последний шаг, заключающийся в том, чтобы осмысленно объединить вес и ценность для принятия решения, остается неоптимальным в EUT и PT, поскольку психологические оценки риска людьми не соответствуют объективным оценкам.

Теория ожидаемой полезности

Теория ожидаемой полезности (EUT) представляет собой расчет полезности, линейно комбинирующий веса и значения вероятностей, связанных с различными результатами. Предполагая, что лица, принимающие решения, сами включают точное взвешивание вероятностей при расчете ожидаемых значений для принятия решений, EUT предполагает, что субъективное взвешивание вероятностей людей соответствует объективным различиям вероятностей, хотя в действительности они чрезвычайно несопоставимы.

Рассмотрим выбор между потенциальным клиентом, который предлагает 85% шанс выиграть 1000 долларов (с вероятностью 15% не выиграть ничего) и альтернативой гарантированного получения 800 долларов. Подавляющее большинство людей предпочитают надежную игру азартной игре, хотя такая игра имеет более высокую (математическую) ожидаемую ценность (также известную как ожидание). Ожидаемая ценность денежной игры представляет собой средневзвешенное значение, в котором каждый возможный результат взвешивается по вероятности его появления. Ожидаемая стоимость ставки в этом примере составляет 0,85 х 1000 долларов + 0,15 х 0 долларов = 850 долларов, что превышает ожидаемую стоимость в 800 долларов, связанную с гарантированной вещью.

Исследования показывают, что люди оценивают перспективы не по ожидаемой ценности своих денежных результатов, а скорее по ожидаемой ценности субъективной ценности этих результатов (см. также Ожидаемая полезность ). В большинстве реальных ситуаций вероятности, связанные с каждым исходом, не определяются ситуацией, а должны быть субъективно оценены лицом, принимающим решения. Субъективная ценность игры снова представляет собой средневзвешенное значение, но теперь это субъективная ценность каждого результата, взвешенная по его вероятности. Чтобы объяснить неприятие риска в рамках этой концепции, Бернулли предположил, что субъективная ценность, или полезность, является вогнутой функцией денег. Например, в такой функции разница между полезностями в 200 и 100 долларов больше, чем разница в полезностях между 1200 и 1100 долларами. Из вогнутости следует, что субъективная ценность выигрыша в 800 долларов составляет более 80% стоимости выигрыша в 1000 долларов. Следовательно, вогнутость функции полезности влечет за собой предпочтение неприятия риска гарантированной прибыли в 800 долларов перед 80%-ной вероятностью выиграть 1000 долларов, хотя обе перспективы имеют одинаковую денежную ожидаемую ценность.

Хотя EUT доминирует в анализе принятия решений в условиях риска и обычно принимается в качестве нормативной модели рационального выбора (говорящей нам, как нам следует принимать решения), описательные модели того, как люди на самом деле ведут себя, значительно отклоняются от этой нормативной модели.

Современная теория портфеля

Современная портфельная теория (МПТ) была создана экономистом Гарри Марковицем в 1952 году для математического измерения толерантности человека к риску и вознаграждения ожиданий. Теория заключалась в том, что постоянная дисперсия обеспечивает максимальную ожидаемую доходность, а для получения постоянной ожидаемой доходности дисперсию следует минимизировать. Актив необходимо учитывать с точки зрения того, как он будет двигаться на рынке, и, принимая во внимание эти движения, можно построить инвестиционный портфель, который снижает риск и имеет постоянную ожидаемую доходность.

Уровни дополнительной ожидаемой доходности рассчитываются как стандартное отклонение доходности инвестиций (квадратный корень из дисперсии). Стандартное отклонение иллюстрирует колебания доходности актива в течение периода времени, создавая принятый торговый диапазон для оценки возможной доходности актива. Этот инструмент позволяет людям определить свой уровень неприятия риска для создания диверсифицированного портфеля.

MPT подвергался критике за использование стандартного отклонения в качестве формы измерения. Стандартное отклонение — это относительная форма измерения, и инвесторы, использующие этот индекс для оценки рисков, должны проанализировать соответствующий контекст, в котором находится рынок, чтобы обеспечить количественное понимание того, что означает стандартное отклонение. MPT автоматически предполагает, что инвесторы не любят риск, однако может использоваться всеми типами инвесторов в индивидуальном порядке. Более того, в рамках MPT два портфеля могут быть представлены с одинаковым уровнем дисперсии, поэтому они будут считаться одинаково желательными. Первый портфель может часто испытывать небольшие потери, а второй может испытывать единичное снижение. Этот контраст между портфелями должен быть изучен инвесторами до покупки активов. Устраняя риск снижения вместо волатильности, постмодернистская теория портфеля стремится опираться на MPT.

Теория перспектив и асимметрия прибылей и потерь (S-образная функция ценности)

Теория перспектив (PT) утверждает, что честные игры (игры, в которых ожидаемая стоимость текущего опциона и всех других альтернатив считаются равными) непривлекательны с точки зрения прибыли, но привлекательны с точки зрения потерь. В отличие от EUT, PT позиционируется как альтернативная теория выбора, в которой ценность присваивается прибылям и потерям, а не конечным активам (общему богатству), и в которой вероятности заменяются весами решений. В попытке уловить несоответствия в наших предпочтениях PT предлагает нелинейную, S-образную, взвешенную по вероятности функцию значения, подразумевающую, что лицо, принимающее решения, преобразует вероятности по кривой убывающей чувствительности, в которой влияние данного изменения вероятности уменьшается по мере удаления от невозможности и определенности.

Показанная функция значения:

Прогнозируемая кривая полезности теории перспектив

А. Определяется на основе прибылей и убытков, а не общего богатства. Перспективы кодируются как прибыли и убытки от нулевой точки (например, с использованием текущего богатства, а не общего богатства в качестве отправной точки), что приводит к тому, что люди не склонны к риску в отношении прибылей и стремятся к риску потерь.

Б. Вогнутая в области прибылей (неприятие риска) и выпуклая в области потерь (стремление к риску). Отрицательно-ускоренный характер этой функции подразумевает, что люди не склонны к риску ради прибыли и стремятся к риску ради потерь.

C. Значительно более крутой для потерь, чем для прибылей ( см. также неприятие потерь ). Крутизна функции полезности в отрицательном направлении (для потерь над прибылью) объясняет, почему люди не склонны к риску даже в азартных играх с положительным ожидаемым значением.

Хотя неприятие риска не является частью PT как такового, важной частью PT является асимметрия прибыли и потерь в отношении риска. S-образная, взвешенная по вероятности, нелинейная функция ценности PT считает неприятие риска контекстно-зависимым, поскольку асимметрия прибыли и потерь, проиллюстрированная выше, является результатом наших психологических оценок риска, которые едва соответствуют объективным оценкам риска. Одним из возможных компонентов неприятия риска в рамках PT является то, что степень очевидного неприятия риска будет варьироваться в зависимости от того, на каком участке кривой находится наше решение.

Пример: участникам безразлично, получить ли лотерейный билет с вероятностью 1% за 200 долларов или получить 10 долларов наверняка. Кроме того, людям безразлично, получить ли лотерейный билет с вероятностью 99% за 200 долларов или получить гарантированно 188 долларов.

В соответствии с уменьшающейся чувствительностью первая сотая вероятность стоит 10 долларов, а последняя сотая — 12 долларов, но 98 промежуточных сотых стоят всего 178 долларов, или около 1,80 доллара за сотую. PT субъективно фиксирует эту закономерность дифференциального взвешивания (объективных) вероятностей с помощью S-образной весовой функции.

Эффекты кадрирования

См. Также: Эффект кадрирования (психология)

Эффект фрейминга возникает, когда прозрачно и объективно идентичные ситуации порождают совершенно разные решения в зависимости от того, представляются или воспринимаются ситуации как потенциальные потери или выгоды. Эффекты фрейминга играют важную роль в неприятии риска, являясь расширением S-образной функции стоимости PT, которая иллюстрирует различия в том, как оцениваются прибыли и убытки относительно контрольной точки.

Рискованные перспективы характеризуются возможными результатами и вероятностью этих результатов. Один и тот же возможный исход игры можно представить либо как выигрыш, либо как проигрыш по отношению к статус-кво. Следующая пара проблем свидетельствует о силе эффектов фрейминга в манипулировании поведением, не склонным к риску, или поведением, стремящимся к риску.

Общее количество респондентов в каждой задаче обозначено N, а в скобках указан процент выбравших каждый вариант.

Задача 1 (N = 152): Представьте, что США готовятся к вспышке необычной болезни, которая, как ожидается, убьет 600 человек. Были предложены две альтернативные программы по борьбе с заболеванием. Предположим, что точные научные оценки последствий программ таковы:

Если будет принята Программа А, 200 человек будут спасены. (72%)

Если будет принята Программа Б, существует вероятность в одну треть того, что 600 человек будут спасены, и вероятность в две трети, что ни один человек не будет спасен. (28%)

Какую из двух программ вы бы предпочли?

Формулировка проблемы 1 неявно принимает в качестве отправной точки положение дел, при котором болезнь может унести 600 жизней. Результаты программ включают эталонное состояние и два возможных выигрыша, измеряемых количеством спасенных жизней. Как и ожидалось, предпочтения не склонны к риску: явное большинство респондентов предпочитают наверняка спасти 200 жизней, а не азартную игру, которая дает одну треть шанса спасти 600 жизней.

Теперь рассмотрим другую задачу, в которой за одной и той же легендой следует разное описание перспектив, связанных с двумя программами:

Задача 2 (N = 155): Представьте себе, что США готовятся к вспышке необычной болезни, от которой ожидается смерть 600 человек. Были предложены две альтернативные программы по борьбе с заболеванием. Предположим, что точные научные оценки последствий программ таковы:

Если программа C будет принята, погибнут 400 человек. (22%)

Если будет принята программа D, существует вероятность в одну треть, что никто не умрет, и вероятность в две трети, что умрут 600 человек. (78%)

Легко проверить, что варианты C и D в задаче 2 в реальном выражении неотличимы от вариантов A и B в задаче 1 соответственно. Вторая версия, однако, предполагает референтное состояние, при котором от болезни никто не умирает. Наилучший результат — поддержание этого состояния, а альтернативой — потери, измеряемые количеством людей, которые умрут от болезни. Ожидается, что люди, которые оценивают варианты в этих терминах, проявят стремление к риску и предпочитают рискованную игру (вариант D), а не верную потерю 400 жизней. Конечно, «верная потеря» 400 жизней, которые участники сочли столь непривлекательными, — это точно тот же результат, что и «верный выигрыш» 200 человек, которые оказались столь привлекательными в Задаче 1. Проблема общественного здравоохранения иллюстрирует эффект формулировки, в котором изменение формулировки с «спасенных жизней» на «потерянные жизни» вызвало заметный сдвиг предпочтений от неприятия риска к поиску риска.

Если предпочтения меняются из-за несущественных аспектов постановки проблемы, люди вряд ли смогут максимизировать ожидаемую полезность. Здесь скрыта тревожная идея о том, что предпочтения людей исходят извне (от того, кто обладает властью формировать окружающую среду и определять, как формулируются вопросы), а не из их собственной психологической структуры. Принятие решений в таких важных вопросах, как спасенные или потерянные жизни, может изменить предпочтение риска. Это может быть основано на перефразировании результатов, которое не несет никакой дифференциальной информации о методах лечения и ничего не меняет в самих результатах.

Явления

Хотя неприятие риска обычно объясняется с помощью EUT и PT, наблюдаемое поведение неприятия риска остается исключительно артефактом этих двух теорий и выходит за рамки того, что может объяснить каждая теория.

Прямое неприятие риска

И EUT, и PT делают следующий фальсифицируемый прогноз: человек не может быть настолько не склонным к риску, чтобы оценивать рискованную перспективу меньше, чем ее наихудший возможный результат. Напротив, несколько исследований между участниками показали, что люди в среднем готовы платить меньше за бинарную лотерею, чем за ее худший результат, и это открытие привело к эффекту неопределенности (UE).

Например, люди готовы заплатить в среднем 26 долларов за подарочный сертификат на 50 долларов, но только 16 долларов за лотерею, в которой выплачивается подарочный сертификат на 50 или 100 долларов с одинаковой вероятностью.

УЭ, оценивающая рискованную перспективу ниже ценности ее худшего возможного результата, возникает в результате явления, известного как прямое неприятие риска, буквального отвращения к неопределенности, поскольку сама неопределенность напрямую входит в функцию полезности людей.

Социальные приложения

EUT и PT предсказывают, что людям не следует приобретать страховку от мелких рисков, однако такие формы страхования (например, электронные гарантии, страховые полисы с низкой франшизой, почтовое страхование и т. д.) очень популярны. Прямое неприятие риска может объяснить это, поскольку люди демонстрируют буквальное отвращение ко всем уровням неопределенности. Платя премию (часто превышающую стоимость замены) за возможность того, что страховка может пригодиться, люди демонстрируют прямое неприятие риска, оценивая рискованную перспективу ниже стоимости ее наихудшего возможного результата (замены по номинальной стоимости).

Предположим, вы не решили, приобретать ли страховку от землетрясения или нет, поскольку размер премии довольно высок. Пока вы колеблетесь, ваш дружелюбный страховой агент предлагает альтернативное предложение: «За половину обычной страховой премии вы можете быть полностью застрахованы, если землетрясение произойдет в нечетный день месяца. покрыто более половины дней».

Почему большинство людей находят такое вероятностное страхование явно непривлекательным? Начиная с любой точки области низких вероятностей, влияние снижения вероятности с p до p/2 на вес решения значительно меньше, чем влияние снижения с p/2 до 0. Тогда, уменьшив риск вдвое, не стоит и половины премии.

Отвращение к вероятностному страхованию важно по трем причинам. Во-первых, это подрывает классическое объяснение страхования с точки зрения вогнутой функции полезности. Согласно EUT, вероятностное страхование должно быть определенно предпочтительнее обычного страхования, когда последнее просто приемлемо. Во-вторых, вероятностное страхование представляет собой множество форм защитных действий, таких как медицинский осмотр, покупка новых шин или установка системы охранной сигнализации. Такие действия обычно уменьшают вероятность какой-либо опасности, но не устраняют ее полностью. В-третьих, приемлемостью страхования можно манипулировать путем определения непредвиденных обстоятельств. Например, страховой полис, который покрывает пожар, но не наводнение, можно оценить либо как полную защиту от конкретного риска (например, пожара), либо как снижение общей вероятности потери имущества. Люди сильно недооценивают снижение вероятности опасности по сравнению с полным устранением этой опасности. Следовательно, страхование должно выглядеть более привлекательным, когда оно сформулировано как устранение риска, чем когда оно описывается как снижение риска.

Далее, Слович, Фишхофф и Лихтенштейн (1982). показали, что гипотетическая вакцина, снижающая вероятность заражения заболеванием с 20% до 10%, менее привлекательна, если ее описывают как эффективную в половине случаев, чем если ее преподносят как полностью эффективную против одного из двух исключительных и равновероятных вирусов. штаммы, вызывающие идентичные симптомы.

Аффективная психология риска

Самые ранние исследования восприятия риска также показали, что, хотя в мире риск и выгода имеют тенденцию положительно коррелировать, в сознании людей и, следовательно, в суждениях они коррелируют отрицательно. Значимость этого открытия не была осознана до тех пор, пока исследование Алхаками и Словича (1994) не выявило, что обратная зависимость между воспринимаемым риском и предполагаемой пользой от деятельности (например, использования пестицидов) связана с силой положительного или отрицательного аффекта, связанного с эта активность измеряется путем оценки активности по биполярным шкалам, таким как хорошо/плохо, приятно/ужасно, страшно/не страшно и так далее. Этот результат означает, что люди основывают свои суждения о деятельности или технологии не только на том, что они о них думают, но и на том, как они к ним относятся. Если их отношение к какой-либо деятельности благоприятно, они склонны оценивать риски как низкие, а выгоды как высокие; если их отношение к этому неблагоприятно, они склонны судить об обратном — высокий риск и низкая польза ( см. также эвристику влияния ).

И EUT, и PT являются теориями, независимыми от вероятности и результата, поскольку они предполагают отдельные функции для оценки результатов и вероятностей. Оба предполагают, что влияние данной вероятности является функцией этой вероятности, а не результата, с которым она связана. Более того, ни одна из теорий не отличает один источник стоимости от другого. Хотя независимость от вероятности и результата может сохраняться для результатов с разной денежной стоимостью, она вряд ли будет сохраняться для результатов с различным эффектом .

Царство прибыли

В 2001 году два исследователя из Чикагского университета, Роттенстрайх и Хзее, провели серию из трех экспериментов, чтобы проиллюстрировать зависимость вероятности от результата, используя аффективный подход.

Эксперимент 1: В эксперименте, наблюдающем за взаимодействием вероятности и результата, лотерейный билет предлагает вам возможность встретиться и поцеловать вашу любимую кинозвезду в качестве приза (с высоким аффектом) или 50 долларов наличными (с низким аффектом). Каждое из двух условий представляет собой 1%-ную вероятность совершения соответствующей игры.

Результаты и последствия: 70% участников предпочли деньги поцелую в условиях уверенности, тогда как 65% (почти наоборот) предпочли поцелуй деньгам в условиях низкой вероятности. Это указывает на то, что мы по-разному взвешиваем то, что должно быть объективно равной 1%-ной вероятностью в каждом сценарии: вероятность 1% больше для поцелуя с высоким аффектом, чем для денег с низким аффектом.

Эксперимент 2: В последующем, более реалистичном исследовании, были использованы два аналогичных и финансово эквивалентных приза — купон на 500 долларов, который можно обменять на выплаты, связанные с европейскими каникулами (аффектно-богатые), и купон на 500 долларов, который можно обменять на оплату обучения (аффектно-плохой). представлено. По каждому призу некоторым участникам сказали, что у них есть шанс на победу в 1%, а у других - 99%. Затем участники должны были указать, сколько денег им нужно будет предложить, чтобы им было безразлично, действительно ли они получат эту сумму в долларах и имели указанный шанс выиграть приз.

Результаты и последствия: хотя оба купона имели одинаковую стоимость погашения, средняя цена 1%-ного шанса выиграть европейские каникулы составляла 20 долларов, а купона за обучение — 5 долларов, что указывает на то, что вес в 1%, который мы придаем призам, вызывающим эмоциональный эффект, составлял 20 долларов. больше, чем для призов с низким аффектом. Основываясь на результатах условия 1%, PT предсказывает, что при вероятности выигрыша 99% цена европейского купона все равно будет выше, чем купона на обучение. Напротив, аффективный подход показал, что при вероятности победы 99% средняя цена европейского купона составляла 450 долларов, тогда как цена купона на обучение составляла 478 долларов. Наше взвешивание 99%-ной вероятности как меньшее для европейского купона с высоким уровнем аффекта, чем для купона за обучение с низким уровнем аффекта, указывает на зависимость вероятности от результата для результатов с высоким уровнем аффекта. Результаты, богатые аффектами, приводят к более выраженному завышению малых вероятностей и более выраженному недооценке больших вероятностей.

Оба примера указывают на зависимость вероятности от результата, основанную на результатах с высоким аффектом, что меняет форму S-образной кривой PT.

В эксперименте 2 размер скачка весовой функции при высоком аффекте намного больше (500–450 долларов = 50 долларов), чем размер скачка при низком аффекте (500–478 долларов = 22 доллара). Таким образом, весовые функции будут иметь более S-образную форму для лотерей с исходами с высоким, чем с низким уровнем аффекта. То есть люди будут более чувствительны к отклонениям от невозможности и уверенности (от надежды и страха), но менее чувствительны к промежуточным изменениям вероятности для результатов, богатых аффектами, что приведет к более крупным скачкам в конечных точках весовой функции. Результаты этого исследования показывают, что предположение о независимости вероятности от результата, принятое как EUT, так и PT, может сохраняться для результатов с разными денежными значениями, но не с разными аффективными значениями.

Царство потерь

Результаты исследований в экспериментах 1 и 2 были лучше, чем статус-кво. Когда возможен положительный результат, любое отклонение от невозможности может породить надежду (богатую аффектами и положительную), а любое отклонение от уверенности может вызвать страх (богатый аффектами, но отрицательный). Следующее исследование показывает, что верна и обратная картина: когда доступный результат отрицателен, отклонение от невозможности порождает страх, а отклонения от уверенности порождают надежду.

Эксперимент 3: Участникам было предложено представить себя в гипотетическом эксперименте, влекущем за собой определённую, 1% или 99% вероятность получения короткого, болезненного, но неопасного электрического удара (с сильным аффектом), а другим участникам сказали, что эксперимент повлек за собой либо Вероятность денежного штрафа составляет 1% или 99% (относительно слабый эффект). Затем их попросили указать, сколько денег им придется заплатить, чтобы им было безразлично, платить ли эту сумму наверняка и участвовать в гипотетическом эксперименте.

Условие уверенности: средняя цена, которую заплатили за то, чтобы избежать поражения электрическим током, составила 19,86 доллара. Большинство участников (24/30) предпочли получить шок, чем заплатить более 20 долларов.

Условие низкой вероятности: медианная цена, уплаченная за предотвращение шока с вероятностью 1%, составила 7 долларов, что значительно превышает медианную цену, заплаченную за избежание штрафа в 20 долларов с вероятностью 1%. Как и прежде, вес 1%-ной вероятности больше для шока с сильным аффектом, чем для денежной выплаты со слабым аффектом.

Условие высокой вероятности: средняя цена, уплаченная за предотвращение шока с вероятностью 99%, (10 долларов США), была существенно ниже, чем медианная цена, заплаченная за избежание денежного штрафа с вероятностью 99%, (18 долларов США).

Результаты: В совокупности для сильного на аффект электрического шока размер правого скачка весовой функции составляет около 10 долларов (19,86–10 долларов), но для денежного штрафа со слабым аффектом размер этого скачка намного больше. меньше - 2 доллара (20–18 долларов). Опять же, мы видим, что вес 99% меньше для шока с высоким аффектом, чем для денег с низким аффектом.

Оба эксперимента 1 и 2 исследовали результаты, которые были преимуществом над статус-кво. В эксперименте 3 изучались отрицательные результаты, а также были обнаружены доказательства того, что весовая функция имеет более S-образную форму для призов с высоким уровнем аффекта, чем для призов с низким уровнем аффекта. Таким образом, зависимость вероятности от результата, основанная на богатой аффектами психологии риска, применима как к прибылям, так и к потерям.

Нейропсихология неприятия риска

Предвзятость к негативу

Ты помнишь самое худшее, что с тобой случалось? А как насчет лучших? С какой частотой вы способны вспоминать негативные воспоминания по сравнению с позитивными? Кажется ли вам, что негативная информация запоминается с большей легкостью и ясностью, чем позитивная? Почему легче узнать процент дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом каждый год, а не процент несчастных случаев без смертельных исходов?

Человеческий мозг демонстрирует пристрастие к обработке негативной информации. По сравнению со своими положительными аналогами, отрицательные стимулы получают больше внимания и более быструю реакцию после распознавания мозгом. Эта предвзятость к негативной информации возникает на очень ранних стадиях обработки, что проявляется в появлении P1, компонента событийно-связанных потенциалов (ERP), собранных на выходе ЭЭГ (электроэнцефалографии). Исследователи локализовали этот конкретный ERP в вентролатеральной затылочной коре. Учитывая, что больше внимания уделяется обработке негативных стимулов, предвзятость к негативу также может указывать на предвзятость внимания.

Негативный уклон заметен во многих ситуациях, связанных с формированием рискованного поведения. Примечательно, что любые стимулы, вызывающие выражение страха, способствуют неприятию риска. Человеческий мозг приспособился легко выделять эти стимулы из моря безобидных стимулов. В лаборатории участники сообщают о негативных стимулах и быстрее реагируют на них; Фотографии негативных и угрожающих изображений выделяются из множества фотографий, привлекая внимание участников больше, чем позитивные или нейтральные изображения. Нематериальные активы, такие как личностные качества, также демонстрируют аналогичное влияние на формирование поведения, не склонного к риску. Карлестон и Сковронски (1989) обнаружили, что отрицательные черты производят более сильное впечатление на человека, чем положительные, тем самым влияя на общее впечатление от оцениваемого человека.

Эмоции и принятие решений

Аффект человека часто определяет, насколько его поведение эффективно для достижения цели. Принятие решений и эмоции переплетаются между собой, и их нельзя отделить друг от друга, поскольку эмоции могут как приносить пользу, так и препятствовать достижению максимальной полезности.

Влияние эмоций на принятие решений

На принятие решений влияют три разных эмоциональных состояния:Ваше текущее эмоциональное состояние (т. е. что вы чувствуете, когда принимаете решение?)Ваше прошлое эмоциональное состояние (т. е. как вы себя чувствовали, ожидая своего решения?)Ваше будущее эмоциональное состояние (т. е. как ваше решение повлияет на ваше самочувствие в будущем; какое влияние окажет решение на ваше эмоциональное благополучие?)

Задача по азартным играм в Айове

Исследуя процесс принятия решений и влияние, Антуан Бечара, Антонио Дамасио и его коллеги (2000; 2005) обнаружили, что повреждение области мозга, связанной с обработкой эмоций, ухудшает эффективное принятие решений. Обнаружив, что повреждение орбитофронтальной коры головного мозга мешает участникам принимать целенаправленные решения в социальном и профессиональном контексте, Дамасио и его коллеги разработали «Задание по азартным играм в Айове». Создавая эту задачу, Дамасио задавался вопросом, влияет ли процесс принятия решений на то, что эмоции являются необходимым компонентом принятия эффективных решений.

В задании участники непрерывно вытягивают одну из четырех возможных колод — участники могут менять колоды в любой момент исследования.

Каждая карта имеет денежную ценность, что приводит к прибыли или потерям.

Участники не знают, что 2 колоды соответствуют чистым выигрышам – низкие выплаты и еще меньшие потери. Остальные две колоды соответствуют чистым проигрышам – высоким выигрышам и еще большим потерям.

Исследователи советуют участникам максимизировать свою полезность – получить как можно больше денег к концу задания. Чтобы успешно выполнить эту задачу, участники должны понять, что колоды, обеспечивающие чистый выигрыш, но с низкими выплатами, максимизируют свою полезность.

Результаты . Дамасио заметил, что участники с повреждением орбитофронтальной коры не могли осознать, что колода, связанная с низкими выплатами, дает более высокую награду. На основе своего открытия, проведенного с помощью задачи по азартным играм в Айове, Дамасио сформулировал гипотезу соматических маркеров .

Альтернативные выводы . Другие исследователи предполагают, что трудности, с которыми сталкиваются пациенты с повреждением орбитофронтальной коры при выполнении задания по азартным играм в Айове, заключаются в том, что задание требует от участников изменить свое первоначальное восприятие потенциальных выигрышей и потерь. Участников заманивают заманчивыми вознаграждениями, а затем они сталкиваются с разрушительными потерями. Таким образом, повреждение орбитофронтальной коры препятствует адаптации к меняющимся моделям вознаграждений и наказаний. Этот вывод был повторен на приматах, где орбитофронтальное повреждение предотвратило исчезновение изученной ассоциации.

Теория соматических маркеров

Основная статья: Гипотеза соматических маркеров

Дамасио утверждал, что эмоциональная информация в форме физиологического возбуждения необходима для принятия решений. Столкнувшись с решением, мы можем эмоционально отреагировать на ситуацию, реакция, которая проявляется в изменении физиологического возбуждения в организме или соматических маркеров. Учитывая данные, собранные в ходе исследования азартных игр в Айове, Дамасио предположил, что орбитофронтальная кора помогает людям формировать связь между соматическими маркерами и ситуациями, которые их запускают. Как только ассоциация установлена, орбитофронтальная кора и другие области мозга оценивают предыдущий опыт человека, выявляя аналогичные соматические маркеры. После распознавания орбитофронтальная кора может определить адекватную и быструю поведенческую реакцию и вероятность ее вознаграждения.

Нейронаука неприятия риска

Сожаление и неприятие риска

Несколько областей мозга наблюдаются при проявлении поведения, не склонного к риску. Ранее упомянутая орбитофронтальная кора входит в число этих областей мозга, поддерживающих чувство сожаления. Сожаление, эмоция, которая сильно влияет на принятие решений, заставляет людей принимать решения, которые позволяют избежать встречи с этой эмоцией в будущем.

Изучая активность мозга, связанную с сожалением, исследователь Джорджио Коричелли и его коллеги (2005) вызвали чувство сожаления у здоровых участников, заставив их выполнить игровое задание, в котором им сообщили, что лучшим выбором является невыбранный вариант. Используя функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), Коричелли обнаружил, что усиление сожаления коррелирует с увеличением активности медиальной орбитофронтальной коры, передней поясной извилины и передней части гиппокампа. Чем выше активация медиальной орбитофронтальной коры, тем сильнее сожаление. После повторных испытаний исследователи начали наблюдать поведение их участников, не склонное к риску, и это поведение отразилось в усилении активности в медиальной орбитофронтальной коре и миндалевидном теле.

Области мозга, не склонные к риску

Поведение, не склонное к риску, является кульминацией нескольких нейронных коррелятов. Хотя избегание негативных стимулов, воспринимаемых или реальных, является достаточно простым действием, оно требует предвкушения, мотивации и рассуждения. Как понять, что стимул является вредоносным? Какая информация в конечном итоге заставляет вас вести себя так, чтобы обеспечить или поставить под угрозу ваше благополучие? Каждый из этих вопросов задействует разные области мозга, играя важную роль в том, будет ли решение полезным для человека.

Обусловливание страхом . Со временем на личном опыте люди узнают, что стимул не является безобидным. Косвенно может развиться страх перед определенным стимулом, что приведет к поведению, не склонному к риску. Традиционно обусловленность страхом связана не с принятием решений, а скорее с сочетанием нейтрального стимула с аверсивной ситуацией. Как только между нейтральным стимулом и аверсивным событием образуется ассоциация, реакция испуга наблюдается каждый раз, когда предъявляется нейтральный стимул. Отвращение к предъявлению нейтрального раздражителя наблюдается после повторных проб.

Для понимания неприятия риска важно неявное обучение, которое происходит во время формирования страха. Неприятие риска – это кульминация неявно или явно приобретенных знаний, которые информируют человека о том, что конкретная ситуация неблагоприятна для его психологического благополучия. Точно так же обусловленность страхом — это приобретение знаний, которые информируют человека о том, что конкретный нейтральный стимул теперь предсказывает событие, которое ставит под угрозу его психологическое или физическое благополучие.

Такие исследователи, как Майк Дэвис (1992) и Джозеф Леду (1996), расшифровали нейронные корреляты, ответственные за формирование обусловленности страхом.

Миндалевидное тело, ранее упоминавшееся как область, проявляющая высокую активность эмоций сожаления, является центральным получателем активности мозга, связанной с обусловливанием страха. Несколько потоков информации из нескольких областей мозга сходятся в латеральной миндалевидном теле, позволяя создавать ассоциации, которые регулируют обусловленность страхом; Клетки верхней дорсально-латеральной миндалины способны быстро соединять нейтральный стимул с аверсивным стимулом. Клетки, которые проецируются из латеральной миндалины в центральную, позволяют инициировать эмоциональную реакцию, если стимул считается угрожающим.

Когнитивный контроль . Оценка игры и расчет ее ожидаемой ценности требуют определенного когнитивного контроля. Несколько областей мозга предназначены для мониторинга соответствия между ожидаемыми и фактическими результатами. Данные Ridderinkhof et al. (2004) предполагают, что задняя медиальная лобная кора (pMFC) и латеральная префронтальная кора (LPFC) участвуют в целенаправленном мониторинге производительности и модуляции поведения. pMPC отслеживает конфликты ответов (любая ситуация, которая активирует более одной тенденции реагирования), неопределенность решения и любое отклонение от ожидаемого результата. Активация pMPC значительно возрастает после обнаружения ошибки, конфликта ответов или неблагоприятного исхода. В результате pMFC может сигнализировать о необходимости корректировки производительности; однако нет доказательств того, что pMFC контролирует модуляционное поведение. Процессы контроля поведения в LPFC вовлечены в модуляторное поведение, наблюдаемое исследователями.

Краткое содержание

Область нейроэкономики превращается в единую отрасль знаний, намеревающуюся объединить информацию из психологии, экономики и нейробиологии с надеждой на лучшее понимание человеческого поведения. Неприятие риска ставит загадочный вопрос, который интригует экспертов во всех трех дисциплинах. Почему люди не действуют в соответствии с ожидаемым результатом? Хотя отрицательные результаты сохраняют большую ценность, чем положительные, люди не принимают логических решений. Анализ эмоций и страха потери при принятии решений приведет к более широкому использованию математических расчетов, тем самым максимизируя ожидаемую полезность. Хотя активация в определенных областях мозга может выявить механизмы принятия решений, данные по-прежнему подтверждают распространенность поведения, не склонного к риску.

См. также

• Неприятие риска (экономика)
• Теория перспектив
• Эвристика влияния
• Неприятие потерь
• Предвзятость к негативу
• Принятие решений
• Гипотеза соматических маркеров
• Обусловливание страха
• Нейроэкономика
• Ожидаемая стоимость
• Современная теория портфеля
• Постмодернистская теория портфеля