✖


Jump to content

Эвристика влияния

Эвристика аффекта — это эвристика , умственный ярлык, который позволяет людям быстро и эффективно принимать решения и решать проблемы, при котором текущие эмоции — страх , удовольствие , удивление и т. д. — влияют на решения. Другими словами, это разновидность эвристики, в которой эмоциональный отклик, или « аффект », выражаясь психологическим языком. ведущую роль играет [1] Это подсознательный процесс, который сокращает процесс принятия решений и позволяет людям действовать без необходимости проводить обширный поиск информации. Оно короче по продолжительности, чем настроение , возникает быстро и непроизвольно в ответ на раздражитель . Чтение слов «рак легких» обычно вызывает чувство страха , тогда как чтение слов «материнская любовь» обычно вызывает чувство привязанности и комфорта. Эвристика аффекта обычно используется при оценке рисков и преимуществ чего-либо в зависимости от положительных или отрицательных чувств, которые люди связывают со стимулом. Это эквивалент «действовать интуиции». Если их отношение к какой-либо деятельности положительное, то люди с большей вероятностью будут оценивать риски как низкие, а выгоды — как высокие. С другой стороны, если их отношение к какой-либо деятельности негативное, они с большей вероятностью будут воспринимать риски как высокие, а выгоды как низкие. [2]

Концепция [ править ]

Теория эвристики аффекта заключается в том, что аффект человека может влиять на то, как он или она принимает решения. Исследования показали, что риск и выгода в сознании людей отрицательно коррелируют. Это было обнаружено после того, как исследователи обнаружили, что обратная зависимость между воспринимаемым риском и предполагаемой пользой от деятельности связана с силой положительного или отрицательного аффекта, связанного с деятельностью, измеряемой путем оценки деятельности по биполярной шкале (например, хорошо/плохо). Это означает, что люди основывают свои суждения о деятельности или технологии не только на том, что они о них думают, но и на том, как они к этому относятся. Эвристика аффекта привлекла внимание в 1980 году, когда Роберт Б. Зайонц утверждал, что аффективные реакции на стимулы часто являются первой реакцией, которая возникает автоматически и впоследствии влияет на то, как мы обрабатываем и оцениваем информацию. [3] Эвристика аффекта привлекла внимание в последнее время, когда ее использовали для объяснения неожиданной отрицательной корреляции между восприятием пользы и риска . Финукейн, Алхаками, Словик и Джонсон в 2000 году выдвинули теорию, что хорошее отношение к ситуации (т. е. положительный аффект) приведет к более низкому восприятию риска и более высокому восприятию выгоды, даже если для данной ситуации это логически не оправдано. [2] человека Это означает, что сильная эмоциональная реакция на слово или другой стимул может изменить суждение . Он или она может принимать разные решения, основываясь на одном и том же наборе фактов, и, таким образом, может принять нелогичное решение. В целом эвристика аффекта оказывает влияние практически на все сферы принятия решений.

объяснения аффекта ​ Теоретические

Альтернативой реакции «внутреннего чувства» является Антонио Дамасио гипотеза соматических маркеров . Существует мнение, что мысль состоит в основном из образов, которые включают в себя перцептивные и символические представления. Затем эти образы «отмечаются» положительными или отрицательными чувствами, прямо или косвенно связанными с соматическими состояниями. Когда отрицательный соматический маркер связан с образом будущего результата, это подает сигнал тревоги в мозг. Когда положительный маркер связан с изображением, он становится сигналом стимула. Он предположил, что соматические маркеры повышают точность процесса принятия решений, а отсутствие этих маркеров, которое чаще всего наблюдается у людей с определенными типами повреждений головного мозга, ухудшает способность принимать правильные решения. Эта гипотеза возникла при наблюдении за пациентами с повреждением префронтальной коры, у которых были серьезные нарушения в принятии личных и социальных решений, несмотря на другие способности. [4]

Мысль и чувство [ править ]

Исследователи утверждают, что люди используют эвристику аффекта в качестве первой реакции на проблему. Они полагаются на спонтанные аффективные реакции, которые делают ее более эффективной, чем необходимость исследования и анализа внешней информации. Слович, Финукейн, Питерс и МакГрегор (2005) противопоставляют два способа мышления : аналитическую систему и эмпирическую систему. [2] [5] Аналитическая система, также называемая рациональной системой, считается медленной и требует усилий; это требует сознания, вероятностей, логических рассуждений и существенных доказательств. Эмпирическая система является полной противоположностью. Он интуитивно понятен и в основном автоматический, что делает его более удобным для людей, поскольку не требует усилий или сознания. Он опирается на образы, метафоры и повествования, которые затем используются для оценки вероятности опасности. [6] Это связано с переживанием аффекта, другими словами, «внутренним чувством». Многочисленные исследования, включая исследование Миллера и Айрленда (2005), показывают, как «чувство интуиции» или интуитивные решения влияют на различных руководителей и менеджеров многих компаний. Многие из исследованных людей используют интуицию как эффективный подход к принятию важных решений. Цель экспериментаторов — оценить риск и пользу использования интуиции. Их результаты показывают, что это трудный инструмент принятия решений. [7] Аффективные реакции, сопровождающие суждения, не обязательно являются добровольными, а являются автоматическими реакциями. Зайонц утверждает, что «можно контролировать выражение эмоций, но не их переживание как таковое». Однако он также уточняет, что чувства не свободны от мысли, а мысли не свободны от чувств. [3] Система опыта также учитывает прошлый опыт. Другими словами, если человек уже столкнулся с определенной проблемой, он или она с большей вероятностью примет больше мер предосторожности в отношении этой проблемы.

результаты Экспериментальные ​ ​

Было проведено множество исследований для дальнейшего изучения эвристики аффекта, и многие из них обнаружили, что эта эвристика формирует наше отношение и мнения относительно наших решений, особенно восприятия риска. Эти исследования показывают, что аффект является важной характеристикой процесса принятия решений во многих различных областях и аспектах, а также как он может привести к сильному обуславливанию предпочтений. Как показано ниже, аффект не зависит от познания, что указывает на то, что существуют условия, при которых аффект не требует познания.

реакция Подсознательная аффективная ​

Причина аффекта не обязательно должна быть осознана. Исследование, проведенное Winkielman, Zajonc и Schwarz (1997), продемонстрировало скорость, с которой аффективная реакция может влиять на суждения. Для этого они использовали парадигму подсознательного прайминга, при которой участников «подготавливали» посредством воздействия либо улыбающегося лица, либо хмурого лица, либо нейтрального многоугольника, представленного на расстоянии примерно 1/250 ​ секунды . Это считалось периодом времени, когда природу стимулов невозможно было вспомнить. Затем участникам показывали иероглиф (например, китайский иероглиф) в течение двух секунд и просили оценить иероглиф по шкале симпатии. Исследователи обнаружили, что участники предпочитали иероглиф, которому предшествовало улыбающееся лицо, а не иероглиф, которому предшествовало нахмуренное лицо или нейтральный многоугольник, несмотря на то, что улыбающееся лицо было показано только для 1/250 ​ секунды .

Тот же эксперимент продемонстрировал сохранение первоначального аффекта. Во время второго сеанса участие было заполнено теми же персонажами, но этим персонажам предшествовало другое лицо, которому они ранее не подвергались (например, те, кому ранее было показано улыбающееся лицо, теперь были показаны нейтральному многоугольнику). Участники продолжали отдавать предпочтение персонажам, основанным на первой ассоциации, хотя второму воздействию предшествовал другой аффективный стимул. Другими словами, второе прайминг было неэффективным, поскольку эффект первого прайминга все еще сохранялся. Если участнику понравился персонаж после того, как он увидел улыбающееся лицо, он продолжит любить его, даже если во время второго показа ему предшествовало хмурое лицо. (Результаты эксперимента были статистически значимыми и с поправкой на такие переменные, как неаффективное предпочтение определенных персонажей). [8]

Нечувствительность к числам [ править ]

Иногда аффективные реакции на определенные раздражители являются результатом отсутствия чувствительности к другим факторам, например, числам. Словик и Питерс (2006) провели исследование психофизического онемения, неспособности распознать изменения в физическом стимуле по мере увеличения силы стимула, и обнаружили, что студенты более решительно поддерживают меры безопасности в аэропорту, которые, как ожидалось, позволят сэкономить высокий процент 150 жизней подвергаются риску, в отличие от меры, которая, как ожидалось, спасет 150 жизней. Считается, что это произошло потому, что, хотя спасение 150 жизней — это хорошо, это несколько сложнее понять, и поэтому решение принимается на основе позитивного чувства, связанного с более высоким процентом. [9]

Влияние времени [ править ]

Были проведены исследования влияния времени на принятие решений. В двух экспериментах Finucane, Alhakami, Slovic и Johnson (2000) изучали эвристику аффекта в условиях нехватки времени и влияние, которое предоставление информации о рисках и выгодах оказывает на эвристику аффекта. Исследователи сравнили людей, не испытывающих цейтнота, и людей, испытывающих цейтнот. Они предсказали, что люди, находящиеся в условиях нехватки времени, будут в большей степени полагаться на свой аффект, чтобы быть более эффективными в своих реакциях, тогда как те, у кого нет времени, будут использовать больше логики в своих решениях. Для этого студенты университетов случайным образом распределялись по одному из двух условий (целесообразность или отсутствие цейтнота) и одному из двух уравновешивающих порядков (суждения о риске сопровождались суждениями о выгоде или наоборот). Затем им было дано задание, в котором они должны были сделать суждение о риске или пользе определенных видов деятельности и технологий. Как и предполагалось, людям, находящимся в условиях цейтнота, потребовалось меньше времени для принятия суждений о риске, чем людям, находящимся в условиях отсутствия цейтнота. Во втором эксперименте студентам снова пришлось выносить суждения об определенных видах деятельности, но на этот раз им была предоставлена ​​дополнительная информация о рисках и преимуществах. Информация была оформлена как высокий риск, низкий риск, высокая польза или низкая польза. Исследователи обнаружили, что эта дополнительная информация действительно повлияла на их суждения. [2]

Два аналогичных исследования были проведены Уилсоном и Арваи в 2006 году, в которых они также изучали влияние эвристики аффекта на варианты с высоким и низким риском. [ нужны разъяснения ] В этих экспериментах исследуются эвристика аффекта и «гипотеза оценки», совместная оценка, когда варианты оцениваются в ходе параллельного сравнения, и отдельная оценка, когда варианты оцениваются сами по себе. Они берут эту концепцию и обсуждают, как она связана с эвристикой аффекта, уделяя особое внимание тому, как сделать характеристики варианта более или менее значимыми с точки зрения контекста выбора, точнее, аффекта. Чтобы более внимательно изучить эту взаимосвязь, они провели два эксперимента, в которых участники получили количественную информацию о природе рисков и были помещены в одну из двух групп: с низким уровнем аффекта в сочетании с высоким риском и с высоким уровнем аффекта в сочетании с низким риском. В своем первом исследовании они изучали влияние аффекта на оценочность при совместных оценках по сравнению с отдельными оценками. Для этого участникам было предложено сделать выбор между аффективной проблемой преступности и бедной аффективной проблемой перенаселения оленей. Участников попросили оценить, как они воспринимают преступность и перенаселение оленей, по шкале от «очень хорошо» до «очень плохо». [10] Они обнаружили, что участники игнорировали количественную информацию и сосредоточивались на характеристиках аффекта.

Призывы к страху [ править ]

Кампании по охране здоровья часто используют «призывы к страху», чтобы привлечь внимание аудитории. Призывы к страху — это тип рекламы, в котором специально используются методы создания беспокойства у потребителя, в результате чего потребитель желает избавиться от этого страха, купив продукт. В исследовании Авербека, Джонса и Робертсона (2011) исследователи изучают, как предшествующие знания влияют на реакцию человека на призывы к страху. Были распространены опросы, в которых предварительные знания оценивались как низкие или высокие, а также две разные темы: лишение сна или спинальный менингит. Для проверки того, как предшествующие знания влияют на определенные проблемы, связанные со здоровьем, использовались различные шкалы. Исследователи обнаружили, что люди, имевшие предварительные знания по определенному предмету, проявляли меньше страха и с наименьшей вероятностью становились жертвами эвристики аффекта, в отличие от людей, не имевших предварительных знаний, которые проявляли больше страха и с большей вероятностью становились жертвами. [11]

Еще одним примером того, как призывы к страху используются сегодня в маркетинге, являются результаты эксперимента Шмитта и Бласса (2008). Они выпустили две версии антитабачного фильма. В одном наблюдалось сильное возбуждение страха, в другом — нет. Из участников (46 некурящих студентов и 5 курящих студентов) те, кто смотрел версию с высоким уровнем страха, выразили более сильные антитабачные поведенческие намерения, чем те, кто смотрел версию с низким уровнем страха. [12]

климата Изменение ​ ​

Исследования показали, что американцы осознают изменение климата, но не считают его серьезной проблемой из-за отсутствия аффективной реакции. [13] Многие люди сообщают, что не испытали на себе последствий изменения климата или что это долгосрочные последствия, которые не произойдут в ближайшем будущем. Поэтому считается, что это имеет более низкий приоритет, и для решения проблемы глобального изменения климата делается не так уж много. [14]

Информирование о рисках [ править ]

Исследования эвристики аффекта возникли из восприятия риска. Информирование о риске призвано улучшить соответствие между величиной риска проблемы и величиной реакции людей на этот риск. Аффект, особенно негативный аффект, является важным методом увеличения воспринимаемого риска, учитывая его влияние на воспринимаемый риск, и поэтому используется как необходимый метод для информирования общественности о риске.

Считается, что повышение осведомленности о рисках повышается, когда информация о рисках представлена ​​в форме повторяемости (например, «В течение 40 лет вероятность наводнения составляет 33%)» или вероятностей (например, «Каждый год вероятность наводнения составляет 1%)». . Считается, что этот метод вызывает аффективную реакцию, которая затем увеличивает доступность риска, что приводит к большему восприятию риска. [6] Это демонстрирует, как способ представления информации влияет на то, как люди ее интерпретируют, а точнее, на потенциальные риски. Исследования также показывают, что на принятие людьми финансового риска влияет их эмоциональное состояние. [15] [16]

Эвристика аффекта, безусловно, очевидна в инновационных продуктах, которые мы видим на рынке. Процессы, которые потребители используют для взвешивания потенциальных рисков и выгод, связанных с приобретением таких инноваций, находятся в постоянном движении. Исследование Словича и Кинга (2014) пытается объяснить этот конкретный феномен. Их эксперимент показывает, в какой степени чувства доминируют над ранним восприятием новых продуктов. Участники познакомились с тремя инновациями в дизайне предварительного и послетестового тестирования. В ходе этого исследования они пришли к выводу, что риски и выгоды, связанные с инновациями, связаны с оценкой продуктов потребителем. [17]

Рак [ править ]

Исследователи изучили аффективный и основанный на опыте образ мышления с точки зрения профилактики рака. Исследования показали, что аффект играет важную роль в том, решат ли люди пройти обследование на определенные виды рака. Текущие исследования сейчас направлены на то, как информировать о рисках и преимуществах вариантов профилактики и лечения рака. Исследования показали, что способ оформления информации действительно играет роль в том, как она интерпретируется. Исследования также показали, что варианты лечения могут не иметь существенного значения для пациентов, если они не имеют аффективной связи. Именно по этой причине исследователи рассматривают возможность использования аффективного кодирования, такого как массивы значков, чтобы облегчить понимание и обработку числовой информации. [6]

воздуха Загрязнение ​ ​

Эксперимент, проведенный Хайном и Марксом (2007), исследует роль эвристики аффекта в поддержании поведения при сжигании дров. В этом исследовании проанализированы 256 жителей небольшого австралийского города, где наблюдается высокий уровень загрязнения древесным дымом. Поскольку негативные последствия загрязнения воздуха очевидны, их исследования показали, что люди, которые использовали дровяные обогреватели, меньше поддерживали политику контроля древесного дыма. Эти люди знали, что их дровяные обогреватели были частью проблемы. Даже несмотря на это осознание, их положительное отношение и эмоции к дровяному отоплению превзошли все негативные доказательства этого. [18]

Улыбаясь [ править ]

Было проведено исследование того, как улыбка может вызывать аффективные реакции и, таким образом, влиять на наше мнение о других. В эксперименте ЛаФранса и Хехта (1995) исследовалось, вызовет ли улыбающийся объект больше снисходительности, чем те, кто этого не делает. Участники рассмотрели случай потенциального академического нарушения, и им было предложено оценить список предметов. Материалы включали фотографии женщины-мишени с нейтральным выражением лица, чувственной улыбкой, фальшивой улыбкой или несчастной улыбкой. Исследователи обнаружили, что студент, изображенный улыбающимся, получил меньше наказания, чем студент, который не улыбался, несмотря на то, что улыбающийся студент не считался менее виноватым. Они не обнаружили существенной разницы между разными улыбками. Улыбающиеся студенты также были оценены как более заслуживающие доверия, честные, искренние, хорошие, послушные, искренние и достойные восхищения по сравнению со студентом, который не улыбался. [19]

Помимо доказательств предыдущих исследований, есть и дополнительные данные о влиянии улыбки на восприятие человека. Они содержат его в эксперименте Делевати и Сезара (1994). Бразильские магистранты восприняли слайд мужского и женского пола. Были изображены улыбающиеся лица и изображены неулыбающиеся лица. Для оценки портретов участники использовали 12 различных прилагательных. Результаты показали, что люди, показавшие улыбку, получили более благоприятное восприятие, чем те, кто этого не сделал. Вообще говоря, улыбающийся человек может вызвать у воспринимающего более теплые чувства, чем неулыбающийся человек. [20]

Загрузка памяти [ править ]

Исследователи изучили, как нагрузка на память увеличивает шансы на использование эвристики аффекта. В исследовании Шива и Федорихина (1999) участников просили запомнить либо двузначное число (низкая когнитивная потребность), либо семизначное число (высокая когнитивная потребность). Затем участников попросили войти в другую комнату, где они сообщили свой номер. По дороге их спросили, предпочитают ли они две закуски: шоколадный торт (более благоприятное воздействие, менее благоприятное познание) или фруктовый салат (менее благоприятное воздействие, более благоприятное познание). Исследователи предсказали, что участники, которым нужно запомнить семь цифр (высокая когнитивная нагрузка), замедлит процесс обдумывания из-за необходимости запоминать большой объем информации. Это повысит вероятность того, что эти участники предпочтут торт фруктовому салату, поскольку это более благоприятный вариант. Эта гипотеза подтвердилась: участники выбирали шоколадный торт в 63% случаев при высокой когнитивной нагрузке и только в 41% при низкой когнитивной нагрузке. В том же исследовании они также проверили импульсивность участников в смягчении воздействия выбранных ресурсов обработки, и в то время, когда их спрашивали об их предпочтении двух закусок, с высоким когнитивным спросом выбрали шоколадный торт 84,2%. Это свидетельствует о том, что эвристика аффекта может влиять на решения людей относительно спонтанно, исходя из стимула, с небольшим участием когнитивных потребностей более высокого порядка. [21]

Длительный эффект [ править ]

Другая распространенная ситуация, связанная с эвристикой аффекта, — это когда сильное эмоциональное первое впечатление может повлиять на решение, даже если последующие доказательства когнитивно противоречат первоначальному принятому решению. В исследовании Шермана, Кима и Зайонца (1998) они исследовали, как долго могут длиться вызванные эффекты аффективной реакции. Участникам было предложено изучить китайские иероглифы и их английские значения. Половина значений были положительными (например, красота), а другая половина — отрицательными (например, болезнь). Затем участников протестировали на предмет этих значений, после чего им было дано задание, в котором им были даны пары символов и предложено выбрать, какой персонаж они предпочитают. Исследователи обнаружили, что участники предпочитали персонажей с положительным смыслом.

В том же эксперименте участникам было дано новое задание, в котором символы имели нейтральное значение (например, белье), а участникам сказали, что это истинные значения символов. Процедура тестирования была такой же, и, несмотря на ознакомление участников с новыми значениями, их предпочтения в персонажах остались прежними. Персонажи, которые сочетались с положительным смыслом, по-прежнему оставались предпочтительными. [22]

Недостатки [ править ]

Хотя эвристика может быть полезна во многих ситуациях, она также может привести к предвзятости, которая может привести к неправильным привычкам принятия решений. Как и другие эвристики, эвристика аффекта может обеспечить эффективные и адаптивные реакции, но опора на аффект также может привести к ошибочным решениям.

Курение [ править ]

Исследования изучали, как этот аффект влияет на поведение при курении. Курильщики склонны действовать исходя из опыта, в том смысле, что они мало задумываются о рисках перед тем, как начать курить. Обычно это результат аффективных реакций в тот момент, когда мы видим, как другие участвуют в таком поведении. Эпштейн (1995) обнаружил, что когда дело касается упаковки и маркетинга продукции, потребителями манипулируют довольно часто. Особенно это касается табачных компаний. Исследования показали, что реклама сигарет была разработана для усиления положительного эффекта, связанного с курением, и снижения восприятия риска. [23] [24] Таким образом, просмотр этой рекламы может побудить людей начать курить из-за ее привлекательности. В исследовании Slovic et al. (2005) он опубликовал опрос для курильщиков, в котором спросил: «Если бы вам пришлось проделать все это снова, вы бы начали курить?» и более 85% взрослых курильщиков и около 80% молодых курильщиков (в возрасте от 14 до 22 лет) ответили «Нет». Он обнаружил, что большинство курильщиков, особенно те, кто начинает курить в более молодом возрасте, не тратят время и не думают о том, как они в будущем будут воспринимать риски, связанные с курением. По сути, курильщики мало задумываются о курении до того, как начинают курить, и обычно после того, как они начали курить и стали зависимыми, они узнают новую информацию о риске для здоровья. [5]

Ссылки [ править ]

Поищите аффект в Викисловаре, бесплатном словаре.
  1. ^ «Эвристика влияния — предубеждения и эвристика» . Лаборатория решений . Проверено 03 июля 2021 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б с д Финукейн, МЛ; Альхаками, А.; Слович, П.; Джонсон, С.М. (январь 2000 г.). «Эвристика аффекта при оценке рисков и выгод». Журнал принятия поведенческих решений . 13 (1): 1–17. CiteSeerX   10.1.1.390.6802 . doi : 10.1002/(SICI)1099-0771(200001/03)13:1<1::AID-BDM333>3.0.CO;2-S .
  3. ^ Перейти обратно: а б Зайонц, РБ (февраль 1980 г.). «Чувства и мышление: предпочтения не требуют выводов» (PDF) . Американский психолог . 35 (2): 151–175. дои : 10.1037/0003-066X.35.2.151 .
  4. ^ Дамасио, Арканзас (октябрь 1996 г.). «Гипотеза соматических маркеров и возможные функции префронтальной коры». Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 351 (1346): 1413–1420. дои : 10.1098/rstb.1996.0125 . ПМИД   8941953 .
  5. ^ Перейти обратно: а б Слович, П; Финукейн, М.; Питерс, Э.; МакГрегор, Д. (13 апреля 2004 г.). «Риск как анализ и риск как чувства: некоторые мысли об аффекте, причине, риске и рациональности» . Анализ рисков . 24 (2): 311–322. дои : 10.1111/j.0272-4332.2004.00433.x . ПМИД   15078302 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с Келлер, Кармен; Зигрист, Майкл; Гучер, Хайнц (июнь 2006 г.). «Роль эвристики влияния и доступности в анализе рисков». Анализ рисков . 26 (3): 631–639. CiteSeerX   10.1.1.456.4562 . дои : 10.1111/j.1539-6924.2006.00773.x . ПМИД   16834623 . S2CID   16773932 .
  7. ^ Миллер, К. Чет; Ирландия, Р. Дуэйн (февраль 2005 г.). «Интуиция в принятии стратегических решений: друг или враг в быстро меняющемся 21 веке?». Академия перспектив управления . 19 (1): 19–30. дои : 10.5465/ame.2005.15841948 . ISSN   1558-9080 .
  8. ^ Винкельман, П; Зайонц, РБ; Шварц, Н. (1997). «Подсознательные аффективные эффекты прайминга сопротивляются атрибутивному вмешательству». Познание и эмоции . 11 (4): 433–465. дои : 10.1080/026999397379872 .
  9. ^ Слович, П; Питерс, Э. (декабрь 2006 г.). «Восприятие риска и его влияние». Современные направления психологической науки . 15 (6): 322–325. дои : 10.1111/j.1467-8721.2006.00461.x . S2CID   2721326 .
  10. ^ Уилсон, Робин С.; Арваи, Джозеф Л. (март 2006 г.). «Когда меньше значит больше: как это влияет на предпочтения при сравнении вариантов с низким и высоким риском». Журнал исследований рисков . 9 (2): 165–178. дои : 10.1080/13669870500419503 . S2CID   14242452 .
  11. ^ Авербек, Дж; Джонс, А.; Робертсон, К. (2011). «Предварительные знания и сообщения о здоровье: исследование аффекта как эвристика и информации как систематическая обработка обращений к страху». Южный коммуникационный журнал . 76 (1): 35–54. дои : 10.1080/10417940902951824 . S2CID   145341601 .
  12. ^ Шмитт, Кэрол Л.; Бласс, Томас (17 апреля 2008 г.). «Возвращение к страху: тестирование уникального фильма против курения». Современная психология . 27 (2): 145–151. дои : 10.1007/s12144-008-9029-7 . ISSN   0737-8262 . S2CID   144584027 .
  13. ^ Бостром, А.; Морган, Миннесота; Фишхофф, Б.; Рид, Д. (1994). «Что люди знают о глобальном изменении климата?». Анализ рисков . 14 (6): 959–970. дои : 10.1111/j.1539-6924.1994.tb00065.x .
  14. ^ Кемптон, В.; Бостер, Дж. С.; Хартли, Дж. А. (1995). Экологические ценности в американской культуре . Кембридж: Массачусетский технологический институт. стр. 1–366. ISBN  978-0-262-61123-7 .
  15. ^ Айзен, Алиса М.; Патрик, Роберт (1983). «Влияние положительных чувств на принятие риска: когда дела идут плохо». Организационное поведение и человеческая деятельность . 31 (2): 194–202. дои : 10.1016/0030-5073(83)90120-4 .
  16. ^ Юэнь, Канзас; Ли, ТМ (2003). «Может ли состояние настроения повлиять на решения о риске?» (PDF) . Журнал аффективных расстройств . 75 (1): 11–18. дои : 10.1016/S0165-0327(02)00022-8 . ПМИД   12781345 .
  17. ^ Кинг, Джесси; Слович, Пол (15 сентября 2014 г.). «Эвристика аффекта при ранних суждениях о продуктовых инновациях». Журнал поведения потребителей . 13 (6): 411–428. дои : 10.1002/cb.1491 . hdl : 1794/19449 . ISSN   1472-0817 .
  18. ^ Хайн, Дональд В.; Маркс, Энтони Д.Г.; Нахрайнер, Мальте; Гиффорд, Роберт; Хит, Юко (март 2007 г.). «Поддержание горения домашних пожаров: эвристика воздействия и загрязнение древесным дымом». Журнал экологической психологии . 27 (1): 26–32. дои : 10.1016/j.jenvp.2007.01.001 . ISSN   0272-4944 .
  19. ^ ЛаФранс, М.; Хехт, Массачусетс (март 1995 г.). «Почему улыбки порождают снисходительность». Бюллетень личности и социальной психологии . 21 (3): 207–214. дои : 10.1177/0146167295213002 . S2CID   146652888 .
  20. ^ Лау, Синг (июнь 1982 г.). «Влияние улыбки на восприятие человека». Журнал социальной психологии . 117 (1): 63–67. дои : 10.1080/00224545.1982.9713408 . ISSN   0022-4545 .
  21. ^ Шив, Б.; Федорикин А. (декабрь 1999 г.). «Сердце и разум в конфликте: взаимодействие аффекта и познания при принятии потребительских решений» (PDF) . Журнал потребительских исследований . 26 (3): 278–292. дои : 10.1086/209563 . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2018 г.
  22. ^ Шерман, ДК; Ким, HS (февраль 2002 г.). «Аффективная настойчивость: сопротивление аффекта когнитивной инвалидности» (PDF) . Бюллетень личности и социальной психологии . 28 (2): 224–237. дои : 10.1177/0146167202282008 . S2CID   15214188 .
  23. ^ Эпштейн, С. (август 1994 г.). «Интеграция когнитивного и психодинамического бессознательного». Американский психолог . 49 (8): 709–724. CiteSeerX   10.1.1.466.600 . дои : 10.1037/0003-066x.49.8.709 . ПМИД   8092614 .
  24. ^ Хэнсон, доктор медицинских наук; Кысар, Д.А. (1999). «Серьезное отношение к бихевиоризму: некоторые свидетельства манипулирования рынком». Гарвардский обзор права . 112 (7): 1420–1572. дои : 10.2307/1342413 . JSTOR   1342413 . ПМИД   10558427 . ССНН   1286703 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Слович, Пол; Мелисса Финукейн; Эллен Питерс; Дональд Г. МакГрегор (2014). «Эвристика аффекта» (PDF) . Европейский журнал операционных исследований . 55 (6): 527–32. дои : 10.1111/sjop.12166 . ПМИД   25243906 .
  • Томас Гилович; Дейл Гриффин; Дэниел Канеман, ред. (2002). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-79679-8 .
  • Шефрин, Херш (2002). Поведенческие корпоративные финансы: решения, создающие ценность . МакГроу-Хилл. стр. 2, 10, 164, 40–42, 60–61, 69. ISBN.  978-0-07-284865-6 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Affect_heuristic&oldid=1226326607"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d2f56c2bdfa27c98141a71aa5be770d4__1717012620
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d2/d4/d2f56c2bdfa27c98141a71aa5be770d4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Affect heuristic - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)