Закон о добросовестном использовании

Закон о добросовестном использовании
Длинное название	Закон о свободе и инновациях, возрождающий предпринимательство в США 2007 г.
Сокращения (разговорный)	Закон о добросовестном использовании
Кодификация
Законы изменены	Закон об авторском праве в цифровую эпоху
В разделы ОСК внесены изменения	Раздел 504(c)(2), Раздел 17 Кодекса законов США.
Законодательная история
	Представлен в Палате представителей как HR 1201 Риком Баучером ( демократ от штата Вирджиния ) 27 февраля 2007 г. ; Рассмотрение Комитета , Юридическим комитетом Подкомитетом по судам, Интернету и интеллектуальной собственности, 19 марта 2007 г. ;

« Закон о свободе и инновациях, активизирующий предпринимательство в США 2007 года» ( Закон о добросовестном использовании ) был предложенным законом США об авторском праве, который вносил поправки в раздел 17 Кодекса США , включая части Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), чтобы «продвигать инноваций, поощрения внедрения новых технологий, активизации усилий по сохранению библиотек, защиты прав потребителей на добросовестное использование и для других целей». ^[1] Законопроект запретит судам привлекать компании к финансовой ответственности за нарушение авторских прав , связанное с использованием их оборудования или программного обеспечения, и предлагает шесть постоянных исключений из DMCA.

Законопроект был внесен 27 февраля 2007 года на 110-м Конгрессе представителем Риком Баучером (демократ от штата Вирджиния). 19 марта 2007 года законопроект был передан в подкомитет Палаты представителей по судам, Интернету и интеллектуальной собственности . Законопроект не был повторно внесен.

Баучер подчеркнул, что законопроект не сделает обход актом добросовестного использования , а вместо этого переопределит, какие действия квалифицируются как допустимый обход, заявив, что

«Закон об авторском праве в цифровую эпоху резко сместил баланс авторских прав в сторону полной защиты авторских прав за счет прав добросовестного использования пользователей материалов, защищенных авторским правом. Вновь принятое законодательство будет гарантировать, что потребители, приобретающие цифровые медиа , смогут пользоваться широким спектром использования медиа для своего удобства без нарушения авторских прав на произведение». ^[2]

История

Закон о добросовестном использовании — это третья попытка Баучера реформировать положения DMCA, две предыдущие — Законы о правах потребителей цифровых медиа (DMCRA) 2003 и 2005 годов. ^[3] Ранее Баучер был одним из спонсоров проекта « Авторы пособий без ограничения прогресса или чистых потребительских ожиданий » или «Закона о балансе», который стремился внести поправки в DMCA для учета обходов, не нарушающих авторские права . ^[4]

В Законе о правах потребителей цифровых медиа подчеркивается необходимость адекватной маркировки средств массовой информации, использующих управление цифровыми правами ( DRM ) и аналогичных мер защиты, чтобы предотвратить путаницу среди потребителей . Оба внесли поправки в DMCA, включив в них исключения для действий по обходу закона, которые способствовали осуществлению потребителями прав добросовестного использования . ^[5]

DMCRA 2003 года включал раздел поправок к добросовестному использованию, включая поправки к исключениям, описанным в разделе 1201(c) Раздела 17. ^[6] Законопроект освободил исследования «технологических мер» от нарушений и позволил потребителям обходить DRM, а также оговорил, что использование услуг для целей, не нарушающих авторские права, не будет нарушением. В законопроекте также прямо указано, что производство и распространение аппаратного или программного обеспечения, пригодного для использования, не нарушающего авторские права, также не будет нарушением. ^[7]

Пересмотренный DMCRA 2005 года включал аналогичный раздел «поправок к добросовестному использованию», но не упоминал пользователей служб обхода, не нарушающих авторские права.

Американская ассоциация кинематографистов ( MPAA ) и Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии ( RIAA ) раскритиковали оба варианта законопроекта, утверждая, что формулировки слишком либеральны и «легализуют хакерство и пиратство». ^[8]

Положения

Закон о добросовестном использовании состоит из двух основных положений: новое определение нарушения авторских прав и изменение исключений в обход авторских прав.

Раздел 2: Нарушение авторских прав

Раздел 2 внесет поправки в Раздел 504(c)(2). ^[9] Раздела 17 и не позволит судам взимать установленную законом компенсацию в случаях вторичного нарушения . ^[10]

Раздел 2 также внесет поправки в раздел 501, добавив, что «никто не несет ответственности за нарушение авторских прав, связанное с проектированием, производством или распространением аппаратного устройства или компонента устройства, если устройство способно существенно, коммерчески значимо не нарушать авторские права». использовать." По сути, это отменяет решение Верховного суда по делу MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd. (2005 г.), которое постановило, что «тот, кто распространяет устройство с целью пропаганды его использования с целью нарушения авторских прав... несет ответственность». за вытекающие из этого нарушения» ^[11] постепенно это стало интерпретироваться как означающее, что любое распространение объекта, способного нарушить авторские права, несет ответственность за любое последующее нарушение. ^[12] Если решение Грокстера будет признано недействительным, преобладающий стандарт в отношении вторичной ответственности вернется к решению Суда по делу Sony v. Universal (также известному как дело Betamax).

Раздел 2 перекликается с формулировкой суда по делу Sony, в которой конкретно говорится, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав, «основанное на проектировании, производстве или распространении аппаратного устройства или компонента устройства, если устройство способно нанести существенный вред, коммерчески значимое использование без нарушения авторских прав». ^[10]

Раздел 3: Поправки к DMCA

Раздел 3 сначала кодифицирует набор исключений для обхода законов, предоставленных Библиотекарем Конгресса в рамках процесса создания правил DMCA 2006 года.

Раздел 3 также вносит поправки в DMCA, добавляя исключения для шести типов обхода. В качестве нового набора исключений добавлены обход библиотек и архивов, пропуск нежелательного контента, передача по личной сети, получение доступа к произведениям, являющимся общественным достоянием, работа и исследования в общественных интересах, а также сохранение. ^[13]

(I) Библиотеки и архивы

Раздел (I) позволяет библиотекам и архивам обходить авторские права в целях составления аудиовизуальных произведений, находящихся в библиотечной коллекции, для использования преподавателем в образовательных целях. ^[10]

Образовательные сборники для курсов кино и медиа в колледжах ^[14] были освобождены Библиотекарем Конгресса в соответствии с разделом 1201 DMCA, но срок действия этого освобождения истекал в 2009 году. Раздел (I) не только сделал освобождение постоянным, но и расширил освобождение, распространяя его на сборники курсовых работ на всех уровнях обучения, в любой предметной области.

(II) Нежелательное содержание

Раздел (II) специально допускает обход с помощью аппаратного или программного обеспечения, которое пропускает нежелательный контент. ^[10]

Обход с целью избежать нежелательного контента стал проблемой в 2006 году, когда судья Денвера постановил, что отредактированные версии фильмов, продаваемые такими компаниями, как CleanFlicks и CleanFilms, не считаются добросовестным использованием. ^[15] Эти компании вместе с несколькими другими удалили нежелательный контент (например, наготу и ненормативную лексику) с DVD-дисков и продали отредактированные версии потребителям.

В своем решении суд не затронул законность компаний, предлагающих программное или аппаратное обеспечение, которое «читало» неизмененные медиафайлы и пропускало нежелательный контент. Раздел (II) разрешает продажу оборудования, такого как модифицированные DVD-плееры, продаваемые CleanPlay, и программного обеспечения, такого как загружаемые плагины, которые пропускают такой контент. ^[16]

(III) Персональная сеть

Раздел (III) допускает обходные действия с целью хранения или передачи мультимедиа по личной сети , но прямо запрещает загрузку медиа «в Интернет для массового, неизбирательного перераспределения». ^[10]

(IV) Произведения, являющиеся общественным достоянием

Раздел (IV) допускает обходные действия, позволяющие получить доступ к произведению, являющемуся общественным достоянием, или сборнику произведений, которые в основном находятся в общественном достоянии . ^[10]

Можно утверждать, что Раздел (IV) прямо разрешает такие инициативы, как Google Книги , которая первоначально была впервые использована в 2004 году как база данных для повышения доступности и доступа читателей к произведениям, являющимся общественным достоянием. ^[17]

(V) Работа и исследования в общественных интересах

Раздел (V) аналогичен более широкой версии третьего аспекта добросовестного использования . Он допускает обход, который осуществляется для получения доступа к работе, представляющей значительный общественный интерес, исключительно в целях «критики, комментариев, репортажей новостей, научных исследований или исследований». ^[10]

Формулировка раздела (V) двусмысленна, что заставило некоторых критиков беспокоиться о том, что формулировка слишком широка, что потенциально позволяет студентам обходить авторские права для доступа к книгам, фильмам и музыке для курсовой работы или позволяет профессорам создавать пакеты курсов без получения разрешения. от издателей. ^[18]

(VI) Обход в целях сохранения

Раздел (VI) допускает обход в целях сохранения библиотекой или архивами произведений в ее коллекции. ^[19]

После принятия DCMA библиотекари по всей стране протестовали против предоставленных им ограниченных прав на обход закона. Ассоциация исследовательских библиотек открыто обратилась к проблеме сохранности, заявив, что «сохранение является одной из наиболее важных функций библиотеки… DMCA мешает нам сохранять эти произведения». ^[20] Положения Раздела (VII) эффективно устранят проблемы библиотекарей с сохранением произведений в библиотечном фонде.

Критика

Закон о добросовестном использовании подвергся критике как со стороны сторонников, так и со стороны противников реформы DMCA.

Сторонники реформы DMCA раскритиковали законопроект как «слабый». Несмотря на внесенные поправки, некоторые из которых возникли в ответ на общественный протест, закон не допускал обхода копирования личных копий для использования в различных медиа (т. е. копирования DVD для использования на видеотелефоне или ноутбуке), что некоторые считали Самая большая проблема с DMCA. ^[21]

Законопроект также подвергся критике за то, что он не сохранил более резкие исключения, перечисленные в предыдущих версиях закона о реформе DMCA, в частности, те, которые касаются производителей и распространителей технологий обхода, что означало, что «профессору киноведения будет разрешено использовать программное обеспечение, такое как как Handbrake … Однако разработка или распространение Handbrake в США все равно было бы преступлением». ^[22]

Противники законопроекта сосредоточили внимание на проблемах с объемом и широтой его формулировок. Как и в случае с предыдущими законопроектами, спонсируемыми Баучером, RIAA утверждала, что этот законопроект «отменит DMCA и легализует хакерство». ^[23]

См. также

Ссылки

^ «110-й Конгресс HR 1201» . Архивировано из оригинала 7 февраля 2011 г. Проверено 18 марта 2011 г.
^ «Последний законопроект Баучера о цифровых правах», Стэнфордский юридический центр Интернета и общества.
^ «Баучер выпустит новую версию DMCRA», Analoghole
^ «Соучредители 109-го Конгресса HR 4536» . Архивировано из оригинала 4 июля 2016 г. Проверено 20 марта 2011 г.
^ 107-й Конгресс, HR 5544.
^ Название 17, Глава 12, § 1201 (c)
^ «Конгресс HR 107» . Архивировано из оригинала 28 июля 2013 г. Проверено 22 марта 2011 г.
^ «Бучер Билл вернулся», Архивировано 11 марта 2011 г. в Wayback Machine Алекса Кертиса для всеобщего сведения.
^ Название 17, Глава 12, §504(c)(2)
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г [1] Архивировано 7 февраля 2011 г. в Wayback Machine , см. HR 1201.
^ MGM Studios, Inc. v. Grokster Ltd.,
^ «Анализ Закона о добросовестном использовании: реформа DMCA осталась на полу монтажной», Тим Ли для ars technica
^ « см. HR 1201» . Архивировано из оригинала 7 февраля 2011 г. Проверено 18 марта 2011 г.
^ «Использование медиа в образовательных целях». Архивировано 24 февраля 2011 г. в Wayback Machine . Пенсильванском университете
^ «Спор по поводу монтажа фильмов». Архивировано 24 марта 2011 г., в Wayback Machine.
^ «Обновление CleanFlicks: Битва продолжается», Архивировано 17 февраля 2011 г. в Wayback Machine . ежемесячном журнале Ассоциации гильдии директоров
^ «О Google Книгах»
^ «Закон о добросовестном использовании направлен на уточнение ограничений авторских прав», Томас Клэберн, Information Week.
^ «Альянс авторских прав на библиотеки решительно поддерживает HR 1201, Закон о добросовестном использовании», Архивировано 22 мая 2011 г. в Wayback Machine . Ассоциации исследовательских библиотек
^ [2] Архивировано 22 мая 2011 г. на Wayback Machine , см. выше.
^ «Закон о добросовестном использовании разрешит обмен контентом в домашних условиях, а не копирование DVD», архивировано 2 октября 2011 г. в Wayback Machine Джули Джейкобсон для CEPro.
^ см. выше
^ «RIAA выступает против нового закона о добросовестном использовании», Грант Гросс для Infoworld

Внешние ссылки

Закон о добросовестном использовании

Страница Библиотеки Конгресса США , посвященная этому законопроекту: [3] Архивировано 18 ноября 2008 г. в Wayback Machine.
Страница OpenCongress об этом законопроекте: [4]
Прогресс GovTrack по этому законопроекту: [5]

Кодекс США

Раздел 17, Глава 12, § 1201: [6]
Раздел 17, Глава 12, § 504: [7]

[1] «110-й Конгресс HR 1201» . Архивировано из оригинала 7 февраля 2011 г. Проверено 18 марта 2011 г.

[2] «Последний законопроект Баучера о цифровых правах», Стэнфордский юридический центр Интернета и общества.

[3] «Баучер выпустит новую версию DMCRA», Analoghole

[4] «Соучредители 109-го Конгресса HR 4536» . Архивировано из оригинала 4 июля 2016 г. Проверено 20 марта 2011 г.

[5] 107-й Конгресс, HR 5544.

[6] Название 17, Глава 12, § 1201 (c)

[7] «Конгресс HR 107» . Архивировано из оригинала 28 июля 2013 г. Проверено 22 марта 2011 г.

[8] «Бучер Билл вернулся», Архивировано 11 марта 2011 г. в Wayback Machine Алекса Кертиса для всеобщего сведения.

[9] Название 17, Глава 12, §504(c)(2)

[autogenerated1-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г [1] Архивировано 7 февраля 2011 г. в Wayback Machine , см. HR 1201.

[11] MGM Studios, Inc. v. Grokster Ltd.,

[12] «Анализ Закона о добросовестном использовании: реформа DMCA осталась на полу монтажной», Тим Ли для ars technica

[13] « см. HR 1201» . Архивировано из оригинала 7 февраля 2011 г. Проверено 18 марта 2011 г.

[14] «Использование медиа в образовательных целях». Архивировано 24 февраля 2011 г. в Wayback Machine . Пенсильванском университете

[15] «Спор по поводу монтажа фильмов». Архивировано 24 марта 2011 г., в Wayback Machine.

[16] «Обновление CleanFlicks: Битва продолжается», Архивировано 17 февраля 2011 г. в Wayback Machine . ежемесячном журнале Ассоциации гильдии директоров

[17] «О Google Книгах»

[18] «Закон о добросовестном использовании направлен на уточнение ограничений авторских прав», Томас Клэберн, Information Week.

[19] «Альянс авторских прав на библиотеки решительно поддерживает HR 1201, Закон о добросовестном использовании», Архивировано 22 мая 2011 г. в Wayback Machine . Ассоциации исследовательских библиотек

[20] [2] Архивировано 22 мая 2011 г. на Wayback Machine , см. выше.

[21] «Закон о добросовестном использовании разрешит обмен контентом в домашних условиях, а не копирование DVD», архивировано 2 октября 2011 г. в Wayback Machine Джули Джейкобсон для CEPro.

[22] см. выше

[23] «RIAA выступает против нового закона о добросовестном использовании», Грант Гросс для Infoworld

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]