Ёситака Фуджи

Ёситака Фуджи
Рожденный	( 1960-04-19 ) 19 апреля 1960 г.
Национальность	японский
Альма-матер	Токайский университет Токийский медицинский и стоматологический университет
Известный	Фальсификация научных данных
Научная карьера
Поля	Анестезиология
Учреждения	Токийский медицинский и стоматологический университет Университет Цукубы Toho University

Ёситака Фуджи ( 藤井 善隆 , Фуджи Ёситака ) — японский исследователь в области анестезиологии , у которого в 2012 году было установлено, что он сфабриковал данные как минимум в 219 научных работах , из которых 183 были отозваны.

Краткое изложение профессиональной карьеры

Фуджи окончил Университета Токай медицинский факультет в 1987 году и имеет степень доктора медицинских наук . Он учился в Высшей школе медицинских и стоматологических наук Токийского медицинского и стоматологического университета , где специализировался в области анестезиологии и получил докторскую степень. в 1991 году. За свою карьеру он работал в таких учреждениях, как Токийский медицинский и стоматологический университет, Университет Цукуба и Университет Тохо . Согласно онлайн -резюме , он провел два года в Канаде в качестве научного сотрудника в Королевской больнице Виктории при Университете Макгилла , прежде чем в 1997 году занял должность преподавателя в Институте клинической медицины Университета Цукуба. В 2005 году он поступил на факультет Университета Тохо. Основной темой его научных публикаций были клинические испытания препаратов для лечения тошноты и рвоты , часто возникающих после операций .

В феврале 2012 года, после первоначального расследования обвинений в научных нарушениях , он был уволен с должности доцента кафедры анестезиологии медицинского факультета Университета Тохо.

Неправомерное проведение исследований

Судя по всему, Fujii начала публиковать фальсифицированные данные в 1993 году. Первые опубликованные обвинения Фуджи в фальсификации исследований появились в 2000 году в письме редактору журнала Anesthesia & Analgesia. Питера Кранке , Кристиана Апфеля и других. В письме ставились под сомнение полученные данные Фуджи относительно эффективности гранисетрона в борьбе с послеоперационной тошнотой и рвотой, характеризуя данные, представленные в 47 статьях, как «невероятно хорошие» и заявляя, что «мы стали скептически относиться, когда поняли, что побочные эффекты почти всегда были одинаковыми во всех случаях». группы». Статья, опубликованная той же группой в 2001 году в журнале Acta Anaesthesiologica Scandinavica. сообщили о «постоянных расхождениях» между данными Фуджи и выводами других исследователей об эффективности гранисетрона. Фуджи отверг критику своей работы, настаивая на том, что его результаты «правдивы», и задавая вопрос: «Сколько доказательств требуется для предоставления адекватных доказательств?» Апфель написала письмо в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США , Японское агентство по фармацевтике и медицинскому оборудованию и Японское общество анестезиологов , чтобы предупредить их о возможной ненадежности результатов Фуджи, но не получила никакого ответа. Никакой институциональной проверки исследований Фуджи не требовалось, и журналы продолжали принимать новые статьи, представленные Фуджи. Редакторы журнала Anesthesia & Analgesia не расследовали обвинения Фуджи в мошенничестве примерно до 2010 года, когда его редактор и редакторы нескольких других журналов начали скоординированное расследование честности научных публикаций Фуджи после того, как редактор журнала Анестезия озвучил новые обеспокоенность. В марте 2012 года редактор журнала Anesthesia & Analgesia признал, что реакция журнала на обвинения, выдвинутые в 2000 году, была «неадекватной».

В марте 2012 года были опубликованы два анализа некоторых публикаций Фуджи. 7 марта Университет Тохо сообщил, что, хотя девять публикаций Фуджи были посвящены клиническим исследованиям, которые, по описанию, проводились в больнице общего профиля Усику Айва больницы , комитет по этике дал одобрение Фуджи. только за одно исследование. После этого открытия восемь из девяти статей были отозваны из-за несоблюдения установленных этических стандартов клинических исследований . 8 марта журнал Anesthesia опубликовал отчет Джона Карлайла, анестезиолога-консультанта из Соединенного Королевства, о его статистическом анализе данных, представленных в 168 статьях Fujii. Карлайл использовал статистические методы , чтобы оценить, согласуются ли опубликованные распределения различных переменных с распределениями, которые, как можно было ожидать, являются результатом случайной случайности. Он обнаружил, что многие наборы данных «крайне маловероятно возникли случайно», отметив, что многие из распределений имели «бесконечно малую вероятность», сославшись на расчетную вероятность 6,78 × 10. ⁻⁹ или примерно 1 на 150 миллионов. Соответственно, он рекомендовал, чтобы данные, опубликованные Fujii, были «исключены из метаанализов или обзоров» до тех пор, пока маловероятные результаты не будут удовлетворительно объяснены.

В апреле редакторы 23 научных журналов обратились с публичной просьбой провести расследование исследований Фудзи семью японскими институтами, указанными в качестве филиалов в его опубликованных статьях. Комитет Японского общества анестезиологов, возглавляемый Кодзи Сумикавой из Университета Нагасаки , провел экспертизу 212 из 249 статей, приписанных Фуджи. Комитет взял интервью у перечисленных соавторов Фуджи и других людей, которые принимали участие в исследованиях Фуджи. Члены комитета также пытались получить и просмотреть лабораторные журналы , записи пациентов и другие необработанные данные его исследований. 29 июня 2012 года комитет сообщил, что в общей сложности 172 документа содержали сфабрикованные данные. Из них 126 документов были признаны «полностью сфабрикованными». В отчете говорится: «Это как если бы кто-то сидел за столом и писал роман об исследовательской идее». Комитет установил, что три из 212 документов были действительными. По 37 из 212 статей комитет не смог определить, были ли данные сфабрикованы.

Следователи заметили, что Фуджи, по-видимому, намеренно двусмысленно говорил о таких деталях, как даты исследований и названия учреждений, в которых они проводились, очевидно, чтобы уменьшить вероятность того, что его мошенничество будет раскрыто. Кроме того, перечислив соавторов из учреждений, отличных от его нынешнего работодателя, он создал впечатление, что в статьях описываются исследования, проведенные в нескольких больницах. Несколько ученых, перечисленных в качестве соавторов, не знали, что Фуджи включил их имена в свои статьи; двое названных соавторов заявили, что их подписи были подделаны . на сопроводительном письме при подаче статьи в журнал Retraction Watch предположила, что предполагаемые соавторы могли не знать, что их имена использовались не по назначению, поскольку статьи мало цитировались. Следователи установили, что один из соавторов Фуджи, Хиденори Тойока, который сотрудничал с Фуджи над «десятками» статей, возможно, знал об обмане.

По состоянию на 2023 год 183 исследовательские публикации Fujii были отозваны, а еще 47 статей получили выражение обеспокоенности. По данным Retraction Watch , Fujii занимает второе место по количеству отзывов научных статей одного автора по состоянию на сентябрь 2023 года. . Он находился на вершине таблицы лидеров Retraction Watch до июля 2023 года, когда его обогнал немецкий анестезиолог Йоахим Болдт .

См. также

• Список случаев научного нарушения

Внешние ссылки

• Совместный запрос главных редакторов о вынесении решения относительно статей, опубликованных доктором Ёситакой Фуджи , 9 апреля 2012 г.
• Кодзи Сумикава, доктор медицинских наук (вице-президент Японского общества анестезиологов и руководитель Специального комитета по расследованию документов Фуджи), Результаты расследования документов доктора Ёситака Фуджи , Японское общество анестезиологов, 29 июня 2012 г.