Desafuero Андреса Мануэля Лопеса Обрадора

Андрес Мануэль Лопес Обрадор в 2004 году.

Desafuero заключалось в Андреса Мануэля Лопеса Обрадора лишении Лопеса Обрадора государственного иммунитета от судебного преследования в его роли мэра Мехико . Юридический и политический процесс происходил в 2004 и 2005 годах и был инициирован землевладельцем, который подал в суд на правительство Федерального округа. на основании неправомерной экспроприации участка земли под названием Эль-Энсино . Это дело стало серьезной проблемой для Лопеса Обрадора в 2005 году, когда голосование Палаты депутатов лишило его конституционного иммунитета от уголовных обвинений. Если бы ему было предъявлено официальное обвинение, он потерял бы все свои гражданские права, включая право баллотироваться на пост президента в 2006 году, если бы с него не были быстро сняты все обвинения или ему не удалось бы отбыть наказание до истечения срока регистрации избирателей.

Desafuero поддержали правившая тогда PAN , федеральное правительство, возглавляемое тогдашним президентом Висенте Фоксом , и PRI ; против него выступили PRD (партия, к которой принадлежал Лопес Обрадор) и левые политики. Процесс длился более года и привел к поляризации мексиканского общества на тех, кто поддерживал desafuero, и тех, кто выступал против него.

После того, как 24 апреля 2005 года в Мехико прошел массовый митинг в поддержку Лопеса Обрадора, на котором присутствовало более миллиона человек (на тот момент это была крупнейшая политическая демонстрация в новейшей истории Мексики), и почти единодушное осуждение этого процесса со стороны иностранных СМИ, Президент Фокс решил остановить судебный процесс против Лопеса Обрадора.

27 апреля 2005 года Фокс объявил об изменениях в своем кабинете министров, пересмотре судебного дела против AMLO и законодательных изменениях, согласно которым гражданские права приостанавливаются только в том случае, если гражданин признан виновным. Фокс и Лопес Обрадор встретились в первую неделю мая 2005 года в рамках усилий по успокоению политического климата. Новый генеральный прокурор нашел способ избежать судебного преследования Лопеса Обрадора, но это зависело от одобрения частной компании, которая первой подала на него в суд.

Юридическая основа

111-я статья Конституции Мексики гласит, что большинство выборных должностных лиц высокого уровня не могут быть привлечены к ответственности за уголовные преступления, находясь на своем посту, без простого большинства голосов Палаты депутатов, подтверждающих наличие оснований для судебного преследования. Эту привилегию обычно путают с защитой свободы слова, предоставленной членам конгресса 61-й статьей, известной как fuero (от латинского forum ), а процесс ее лишения известен как desafuero . Поскольку иммунитет от уголовного преследования почти повсеместно путают с fuero , оба термина будут использоваться как синонимы.

Если Палата депутатов проголосует против, уголовное преследование все равно может быть возбуждено, когда чиновник покинет свой пост, поскольку депутаты голосуют не по самому обвинению, а только по вопросу о том, существует ли разумное предположение о совершении преступления. Если он проголосует за, чиновник может быть привлечен к ответственности. Вторичный закон гласит, что в этом случае должностное лицо немедленно лишается своей должности.

Конституция требует, чтобы губернаторы штатов подчинялись конгрессам своих штатов; Федеральный округ не является штатом.

Политические права человека, подвергающегося уголовному преследованию, приостановлены (38-я статья), поэтому он не может баллотироваться на должность или занимать ее, по крайней мере временно. Все кандидаты на президентских выборах в июле 2006 года должны были зарегистрироваться не позднее 15 января 2006 года, хотя закон допускает смену кандидата до мая того же года.

Правовая система в таких случаях в основном не проверена, а особый статус Федерального округа (это не штат; до недавнего времени им управлял глава департамента, назначаемый президентом; в нем есть законодательное собрание , которое не является штатом). Конгресс) приведет к апелляциям и юридическим спорам в Верховном суде .

Эль Энсино Дело

Лопес Обрадор рисковал именно так. 9 ноября 2000 года Росарио Роблес , его предшественник, экспроприировал участок земли у более крупной собственности под названием «Эль-Энсино» в Санта-Фе , Куахимальпа , чтобы построить подъездную дорогу к частной больнице. Владелец подал в суд на правительство 11 марта 2001 года и получил постановление федерального суда, запрещающее дальнейшее строительство до тех пор, пока вопрос не будет окончательно урегулирован, поскольку это лишило владельца доступа к его собственной собственности. К августу судья обнаружил, что работы продолжаются, поэтому он попросил генерального прокурора провести расследование и принять необходимые меры, чтобы привести его в соответствие. У федерального генерального прокурора не было другого выбора, кроме как продолжить. Прошло несколько месяцев, отчасти потому, что до недавнего времени суды обычно принимали сторону правительства в делах об экспроприации, и поэтому дело касается неизвестной почвы, а отчасти потому, что это был такой экстраординарный шаг. К 17 мая 2004 года генеральный прокурор не смог тянуть время (иначе его привлекли бы к ответственности) и объявил, что будет требовать лишения АМЛО иммунитета, что он и сделал два дня спустя. Спустя много месяцев взаимных обвинений стало ясно, что 2005 год станет решающим в этом деле.

Официально он будет привлечен к ответственности через несколько дней после потери иммунитета; в этом случае с него должны были быть сняты все обвинения до 15 января 2006 г., если бы он хотел баллотироваться на пост президента (хотя закон разрешает смену кандидатов до мая). Лопес Обрадор несколько раз заявлял, что он откажется от всех доступных ему законных средств, чтобы оставаться на свободе до вынесения приговора, отправится в тюрьму, когда начнется судебное преследование, и оттуда будет вести кампанию. Он также заявил, что будет сам себе адвокатом на уголовном процессе (он изучает политологию и государственное управление), хотя юридические консультации он будет получать от двух разных адвокатов. Его партия изменила свой устав, чтобы позволить ему стать кандидатом, находясь в тюрьме.

В рамках своей кампании перед голосованием в Палате депутатов он организовывал массовые митинги в общественных местах, чтобы оказать давление на голосование в свою пользу, а также давал интервью средствам массовой информации, сравнивая свой процесс с теми, которые были проведены против мексиканского революционера Франсиско И. Мадеро или американского за гражданские права борца Мартина. Лютер Кинг-младший , настаивая на том, что это был заговор, организованный бывшим президентом Салинасом и президентом Фоксом.

Факт, который был утерян, несмотря на то, что он фигурировал ранее в официальных документах, заключался в том, что, судя по всему, Лопес Обрадор отказался выполнить судебное постановление, запрещающее дальнейшее строительство подъездов к больнице ABC, поскольку они предъявили ему иск и ему пришлось бы выплатить долларов США 37 миллионов , если бы доступы не были завершены до истечения установленного срока. Судя по всему, его правительство продало землю под строительство больницы, но по какой-то причине по согласованию с больницей такую ​​землю обменяли на другую. К новой земле не было доступа, что делало ее бесполезной; больница подала в суд на правительство AMLO. На данный момент неизвестно, совершило ли правительство AMLO финансовое преступление в связи с этим.

Палата депутатов голосует

Несмотря на его энергичную защиту, процесс не удалось остановить, и Лопес Обрадор проиграл первую битву ограниченным голосованием комиссии из четырех депутатов 1 апреля 2005 года, открыв дверь для полного голосования Палаты депутатов шесть дней спустя за отстранение. его иммунитет после выслушивания его аргументов и аргументов обвинения. Это ограниченное голосование комиссии, первоначально запланированное двумя днями ранее, решило, что существует разумное предположение о том, что преступление было совершено тремя голосами против одного. Освещение в СМИ предварительного голосования было небольшим из-за приближающейся кончины Папы Иоанна Павла II (он умер на следующий день). Это побудило Лопеса Обрадора выразить (за несколько часов до смерти Папы) свою обеспокоенность по поводу того, что он считал минимальным освещением своего процесса desafuero , но «часами и часами» специального освещения состояния здоровья Папы. «(СМИ только сказали это) Лопес Обрадор проиграл со счетом три к одному, как если бы это был футбольный матч», - сказал он, выразив свои опасения по поводу возвращения в то время, когда средства массовой информации, особенно телевидения , были подчинены правительству.

7 апреля 2005 года Лопес Обрадор отправился в Палату депутатов, чтобы представить свою позицию. Сообщалось, что на начало сессии присутствовало 488 депутатов из 500, но, по всей видимости, один из депутатов прибыл слишком поздно, чтобы проголосовать. После долгого заседания, на котором AMLO обвинила президента Фокса в причастности к этому процессу, Палата депутатов 360 голосами против 127 (при двух воздержавшихся) проголосовала за отмену конституционного иммунитета AMLO от судебного преследования. Вторичный закон гласит, что в подобных случаях он немедленно увольняется со своей должности. Местное собрание представителей (Федеральный округ не имел Конгресса, поскольку его статус находился где-то между штатом и округом), при этом большинство членов PRD (партия AMLO) отказались признать обоснованность этого процесса. Это имело отношение к будущему города, поскольку именно они имели законное право называть преемника AMLO.

Политический контекст

Desafuero — это одновременно юридический и политический процесс (результат решает Палата депутатов, в высшей степени политический орган), и поэтому политические соображения сыграли, по крайней мере, такую ​​же важную роль, как и юридические соображения, в решении судьбы Лопеса Обрадора. С начала 2004 года наблюдались политические реакции как против, так и в пользу этого процесса, достигшие кульминации в апреле 2005 года, когда с Лопеса Обрадора сняли конституционный иммунитет.

Общий политический контекст

Процесс desafuero начался и набрал обороты во второй половине президентства Висенте Фокса , который характеризовался растущим ощущением вакуума власти , поскольку мексиканское общество и политические деятели все чаще воспринимали Фокса как « хромую утку », неспособную продвигать амбициозную программу реформ, которая привели его к власти в 2000 году. Президентство Фокса также было осаждено дезертирством кабинета министров и растущей популярностью Лопеса Обрадора, который значительно опережал всех других вероятных кандидатов на всех президентских выборах. опросов и, казалось, был невосприимчив к политическим скандалам, затрагивающим его ближайшее окружение.

Политическая и социальная реакция в пользу desafuero

Политические аргументы в пользу desafuero отстаивали в основном федеральное правительство , правящая партия «Национальное действие» (PAN) и Институциональная революционная партия (PRI). На первый взгляд, их главным аргументом было полное соблюдение закона. Этот аргумент нашел отклик у многих слоев общества, давно привыкших страдать от выборочного применения закона по политическим или экономическим соображениям. Однако другим этот аргумент показался пустым ввиду отсутствия судебного преследования за несколько многомиллионных финансовых скандалов с участием видных членов PRI и, в меньшей степени, PAN.

К концу процесса desafuero, на фоне растущего восприятия его политизации, этот аргумент стал менее убедительным, и поддержка desafuero в конечном итоге исходила почти исключительно от активистов PRI и PAN.

Политические действующие лица и реакция на desafuero

Как и следовало ожидать, аргументы против desafuero , по крайней мере вначале, исходили от Партии демократической революции Лопеса Обрадора (PRD) и других членов и активистов мексиканских левых политических сил . К началу 2005 года AMLO продвигала различные формы протеста против desafuero : плакаты с надписью «No al desafuero» или подобные лозунги, которые можно было увидеть в основном в марте, провести перепись политических и массовых движений, желающих продемонстрировать свою поддержку Лопесу Обрадору, различные политические действия, его партия, ПРД.

Медиа-стратегия Лопеса Обрадора заключалась в том, чтобы противопоставить его судебное преследование убийствам, приписываемым предыдущим правительствам (1968, 1971 гг.), и финансовым скандалам (1994-1995 гг.), в которых почти не было вынесено обвинительных приговоров (но в некоторых из последних были применены крупные штрафы), и подчеркивание его статус лидера в опросах. Он также сравнил себя с Франсиско И. Мадеро , политическим кандидатом в 1910 году, который был заключен в тюрьму диктатором Порфирио Диасом и в конечном итоге стал лидером Мексиканской революции и следующим президентом. Он также сравнил себя с международными борцами за гражданские права, которые в какой-то момент своей жизни попали в тюрьму. Он также утверждает, что его процесс является политическим заговором, организованным, среди других ведущих политиков, бывшим президентом Карлосом Салинасом де Гортари , бывшим президентом Фоксом и предкандидатом в президенты от PAN Сантьяго Крилом . По мере того, как процесс desafuero набирал обороты, все больше независимых голосов начали выражать свое несогласие с ним. В их число входили известные мексиканские интеллектуалы, большая часть национальных средств массовой информации, некоторые члены PRI и PAN и, наконец, единогласный хор иностранных СМИ. Это был главный фактор, который в конечном итоге заставил ПАН и правительство изменить свой курс в этом вопросе и искать политическое решение. Этот результат был широко расценен как положительный для мексиканского общества и демократии, но он явно нанес тяжелый урон авторитету правительства. Многие также утверждают, что Принцип верховенства закона , который PAN и правительство так яростно защищали в ходе процесса, внезапно больше не был приоритетом, когда стало ясно, что политика desafuero только вредила перспективам PAN и, возможно, повышала политический имидж Лопеса Обрадора.

Хронология

• 9 ноября 2000 г.: Росарио Роблес , его предшественник, экспроприировал участок земли у более крупного поместья под названием Эль Энсино в Санта-Фе , Куахимальпа , чтобы построить подъездную дорогу к частной больнице.
• 11 марта 2001 г.: землевладелец подал в суд на Федеральный округ по причине неправомерной экспроприации. Ему был выдан федеральный судебный приказ, запрещающий дальнейшее строительство до тех пор, пока вопрос не будет окончательно решен. Строительство, по утверждению владельца, препятствовало доступу к его имуществу. По мнению прокуроров, Лопес Обрадор несколько раз сознательно игнорировал этот приказ. По уголовному кодексу это правонарушение.
• Январь 2005 г.: стало ясно намерение Лопеса Обрадора баллотироваться на пост президента. Тем временем генеральный прокурор возобновляет дело и отправляет его на рассмотрение Конгресса.
• Конец февраля и март 2005 г.: по мере приближения голосования desafuero в подкомитете Конгресса федеральное правительство начало кампанию в СМИ против Лопеса Обрадора. Фокс поручил своему министру внутренних дел провести Сантьяго Крилу серию рекламных роликов в СМИ, в которых пытались провести сравнения между Лопесом Обрадором и обычными преступниками. Несмотря на кампанию в СМИ, подавляющее большинство населения считало, что процесс desafuero был политически мотивирован.
• 1 апреля 2005 г.: Лопес Обрадор проиграл первую битву в результате голосования, проведенного подкомитетом из четырех депутатов, что позволило провести голосование desafuero всей Палатой депутатов шесть дней спустя.
• 7 апреля 2005 г.: Лопес Обрадор защищался в обращении к депутатам. После долгого заседания, на котором он обвинил президента Фокса в причастности к этому процессу, Палата депутатов проголосовала за отмену фуэро 360 голосами против 127. фуэро. Партия Лопеса Обрадора, ПРД, единогласно проголосовала против резолюции. Конституционный иммунитет Лопеса Обрадора был снят. Утрата его конституционного иммунитета, похоже, стала началом длительной правовой и политической борьбы, которая выявила определенные недостатки мексиканской правовой системы. После голосования депутатов Asamblea Legislativa del Distrito Federal (местный законодательный орган) спровоцировала конституционный кризис, заявив, что именно этот орган должен был голосовать по desafuero; Федеральные депутаты подали собственную жалобу, утверждая, что Конгресс является подходящим органом для рассмотрения desafuero. Верховный суд согласился рассмотреть обе апелляции, тем самым позволив Лопесу Обрадору оставаться главой правительства, одновременно подвергаясь судебному преследованию. Редакционные статьи в Газеты New York Times , Los Angeles Times , Chicago Tribune и Financial Times сочли desafuero плохим решением.
• 8 апреля 2005 г.: Лопес Обрадор покинул свой пост. Местное правительство временно возглавил секретарь правительства Лопеса Обрадора Алехандро Энсинас .
• Два местных депутата от PAN, Хорхе Лара и Габриэла Куэвас , правящая партия внесла залог, чтобы Лопес Обрадор не попал в тюрьму. Лопес Обрадор назвал залог «трусливым поступком» и отказался принять его, поскольку он исходил от тех, кто продвигал desafuero . Позже судья отклонил обвинения и залог по техническим причинам.
• 24 апреля 2005 г.: Митинг в поддержку Лопеса Обрадора проходит в Сокало в Мехико. Источники в Мехико сообщили, что посещаемость превысила один миллион человек. Источники в федеральном правительстве подсчитали, что посещаемость исчисляется «сотнями тысяч». [1] Лопес Обрадор продвигал различные формы протеста против desafuero еще в начале дела против него. Его критики утверждали, что эта акция была оплачена из государственных средств. Это включало изготовление плакатов с такими фразами, как «No al desafuero» или «No al Golpe de Estado ». Он также координировал политические и общественные движения в Мексике и за рубежом. Его сторонники возражали, что акция была спонтанной и полностью независимой от местного правительства.
• 27 апреля 2005 г.: Президент Фокс объявил об изменениях в своем кабинете министров (включая отставку генерального прокурора Рафаэля Маседо де ла Конча ) и пересмотре судебного дела против Лопеса Обрадора, а также предложил поправку к конституции, чтобы гражданские права не приостанавливались до тех пор, пока гражданин признан виновным. По состоянию на февраль 2006 года эти изменения не были приняты Конгрессом. Был назначен новый генеральный прокурор.
• 4 мая 2005 г.: новая Генеральная прокуратура объявила, что снимет обвинения в неуважении к суду с Лопеса Обрадора по формальным причинам. Вкратце, он заявил, что он виновен, но его уникальная должность « главы правительства », созданная недавно, не была включена во все законы. В законе содержались положения только о губернаторах или президенте муниципалитета . Лопес Обрадор не был ни тем, ни другим. Таким образом, из формулировки соответствующей статьи неясно, существует ли наказание за его преступление. Заявление было опровергнуто экспертами по уголовному праву. С одной стороны, они утверждали, что существует четкое наказание, обусловленное правовыми прецедентами. С другой стороны, заявили они, генеральный прокурор не может заявлять о виновности или невиновности, а тем более интерпретировать закон. Таким образом, генеральный прокурор не смог снять обвинения из-за характера правонарушения и того, что обвинения были выдвинуты частной компанией. Компания последовала этому примеру.
• Декабрь 2005 г.: председатель Верховного суда Мариано Асуэла Гуитрон подверг критике прекращение дела. Он сказал, что ни президент, ни Конгресс не могут заявить о невиновности или закрыть дело по политическим причинам, как, по его словам, сделал Фокс. (Согласно опубликованным отчетам, председатель Верховного суда Мариано Асуэла обсуждал desafuero Лопеса Обрадора с президентом Фоксом еще в конце 2004 года, задолго до того, как Конгресс принял меры, что является крайне незаконным актом.)
• Январь 2006 г.: Марисела Моралес , сотрудница генерального прокурора, непосредственно отвечавшая за это дело с самого начала, покинула свой пост в подразделении, ответственном за расследование преступлений, совершенных государственными чиновниками. С ее уходом были заменены все высокопоставленные чиновники, занимавшиеся этим делом, однако вскоре после выступления Асуэлы в конце декабря Генеральная прокуратура заявила, что обвинения против Лопеса Обрадора все еще находятся на рассмотрении.

Последствия

Утрата конституционного иммунитета оказалась лишь началом длительной юридической и политической борьбы. Помимо политической власти под угрозой, непроверенная правовая система продемонстрировала недостатки, которые еще больше продлевают противоречия.

После голосования депутатов Asamblea Legislativa del Distrito Federal подняла против них конституционную полемику, утверждая, что именно они должны были голосовать, поскольку они похожи на Конгресс штата (Федеральный округ не является штатом). Федеральные депутаты подали собственную жалобу, и обе были приняты Верховным судом. Оба действовали одновременно, поэтому AMLO был и не был главой правительства.

Когда судья узнал об обвинениях, два местных депутата от правящей партии PAN дали гарантию, что AMLO не попадет в тюрьму. Позднее судья отклонил и обвинения, и гарантию по техническим причинам. AMLO назвал гарантию «трусливым поступком», поскольку он хотел попасть в тюрьму.

24 апреля 2005 г. в марше, организованном AMLO, приняли участие, по официальной оценке, 1,2 миллиона человек (по оценкам министра общественной безопасности правительства Федерального округа). В эту цифру входят профсоюзные и государственные служащие. Кульминацией марша стал Сокало в центре города, участники которого либо выразили свою солидарность с Лопесом Обрадором, либо выразили неодобрение процессу desafuero . Вероятно, это было самое массовое политическое мероприятие за последнее время, сравнимое с аполитичным маршем против преступности, состоявшимся два года назад.

27 апреля президент Фокс объявил об изменениях в своем кабинете, пересмотре судебного дела против AMLO и законодательных изменениях, согласно которым гражданские права приостанавливаются только до тех пор, пока гражданин не будет признан виновным. В своем восьмиминутном обращении к нации он назвал АМЛО «главой правительства», забыв о спорах о том, был ли он уволен с должности или нет, и уделил большое внимание важности проведения свободных от подозрений выборов в 2006 году. важная победа АМЛО, но говорить о закрытии дела было еще слишком рано.

4 мая Генеральная прокуратура объявила, что снимет обвинения в неуважении к АМЛО по формальным причинам: они признали его виновным, но его уникальный пост главы правительства (ни губернатора, ни мэра) сделал неясным, какое наказание за его преступление существует из-за в редакции соответствующей статьи. Это заявление было опровергнуто экспертами по уголовному праву, поскольку генеральный прокурор не может заявлять о виновности или невиновности, а тем более толковать закон; они не могут снять обвинения из-за характера правонарушения, а также потому, что обвинения были выдвинуты частной компанией, которая заявила, что последует этому иску. Даже если Лопеса Обрадора не удастся наказать по формальным причинам (что само по себе является спорным вопросом), его все равно могут признать виновным и подвергнуть другим наказаниям. Более того, согласно действующему на тот момент закону Лопесу Обрадору не разрешалось баллотироваться на пост президента до тех пор, пока он подвергался судебному разбирательству, а с того момента, как он подал в отставку, чтобы баллотироваться на пост президента, он был обычным гражданином, на которого могли распространяться процесс в любой момент, потеряв при этом свои политические права. Однако маловероятно, что это произойдет по политическим причинам, несмотря на усилия его оппонентов и частного владельца, подавшего на него в суд.