Неопределенный монизм

Неопределенный монизм — это философская концепция реальности , которая утверждает, что только осознание реально и что целостность реальности можно концептуально мыслить с точки зрения имманентных и трансцендентных аспектов. Имманентный аспект обозначается просто как осознание, тогда как трансцендентный аспект называется всеобщим осознаванием .

Осознание в этой системе не эквивалентно сознанию . Скорее, осознание — это место существования сознания, а трансцендентный аспект реальности , всеохватывающее осознание, — это то, чем сознание является .

В этой системе то, что реально, отличается от того, что существует, показывая, что все, что мы осознаем, существует, но не реально, поскольку его существование зависит от осознания. Осознанность является источником своего собственного энергетического проявления, своей всеобщности. Вместо того, чтобы привести к солипсистскому описанию реальности, посредством анализа сознания утверждается, что с нашей стороны является ошибкой представлять себе индивидуализированное осознание. Эта ошибка обнаруживается в слиянии объектов сознания с субъектом сознания внутри предполагаемой формы реальности отдельных физических вещей. Исходя из единственно верного и неоспоримого факта — того, что мы присутствуем в нашем опыте, — развивается понимание реальности, которое не является ни материалистической , ни идеалистической концептуализацией. Этот способ видения мира называется сюръективным , метафорическим использованием понятия, найденного в математической теории множеств, которое означает функцию, которая воздействует на каждого члена множества, где осознание является функцией, а всеведущее осознание является множеством, в порядке отличать эту позицию как от субъективности, так и от объективности.

Внутри этой системы все что угодно может возникнуть из всеобщего осознания, отсюда и использование термина «неопределенный» для обозначения этого монизма. То, что действительно возникает как сущее, которое мы осознаем, обусловлено привязанностями осознания к его проявлению. Таким образом, эта система покончила с идеей активной, творческой силы, называемой свободной волей , и заменяла ее активным волевым компонентом, известным как привязанности, который сам ничего не создает, будь то движение или структура, но вместо этого ограничивает возможности того, что возникает. естественно. Возможно, концепция свободы воли требует разделения мира, поскольку она подразумевает деятеля и то, на что воздействуют. В этой концепции такого разделения нет. Тем не менее, наше интуитивное моделирование существования реальности как возникшего в результате естественных процессов, а также наше интуитивное понимание того, что мы можем «заставить» вещи происходить по нашей «воле», полностью поддерживаются.

Эта система также устраняет различие между физическими и психическими явлениями. Всесущное осознание порождает все – отсюда и использование термина «всеобщий» – и сюда входят мысли, которые феноменально возникают в мозгу, а также сущее, которое феноменально возникает как вещи в мире. Устранив это различие, данная система отсекает неизбежные парадоксы, которые в противном случае возникают в философских системах. Последствия этого шага создают ряд новых, но необходимых модификаций в современных категоризациях представлений о реальности и наших исследованиях ее. Например, онтология – изучение бытия – обусловлена предположением о физическом мире отдельных вещей, но при сюръективном рассмотрении онтология схлопывается в эпистемологию – исследование методов или оснований познания. Аналогичным образом, устраняя различие между ментальными и физическими явлениями, рассеиваются напряжения, возникающие в дуалистическом понимании реальности того, как ментальное и физическое взаимодействуют друг с другом. Удивительно, но устранение этого различия также полностью устраняет необходимость претензий на метафизические сферы бытия или метафизические процессы, тем самым схлопывая всю реальность в эту реальность.

Последствия этого взгляда на реальность доходят до этики , где отсутствие разделения между осознанием и тем, что оно порождает, требует далеко идущей корректировки наших этических убеждений. Одно из таких отличий, которое подчеркивается, например, состоит в том, что все сознательные существа, которых называют «знающими» в знак уважения к этой новой концепции реальности, качественно одинаковы; таким образом, наше нынешнее различие между «людьми» и «животными» основано на ложной дихотомии , и это новое понимание потребует корректировки наших представлений о том, кто или что может быть «собственностью» и кто или что может быть «человеком». »

См. также

Адвайта Веданта
Анаксимандр (Анаксимандр постулировал монизм, который он назвал «апейроном»).
неоплатонизм
Нейтральный монизм
Недвойственность
Открытый индивидуализм
Парменид
Головокружительный вопрос

Ссылки

Корриган, Джеймс М.: Введение в осведомленность . Издательство BookSurge, 2006.
Маккирахан, Ричард: Анаксимандр . В Э. Крейге (ред.): Философская энциклопедия Рутледжа. Лондон: Рутледж, 1998.
Менон, Кришна: Заметки о духовных беседах Шри Атмананды . 1959. https://pgoodnight.files.wordpress.com/2010/07/notes-of-atmananda.pdf .