Jewell Ridge Coal Corp. против United Mine Workers of America
| Jewell Ridge Coal Corp. против United Mine Workers of America | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 марта 1945 г. Решено 7 мая 1945 г. | |
| Полное название дела | Jewell Ridge Coal Corporation против местного суда № 6167, United Mine Workers Of America и др. |
| Цитаты | 325 США 161 ( подробнее ) 65 С. Кт. 1063; 89 Л. Эд. 1534; 1945 США ЛЕКСИС 2689 |
| История болезни | |
| Прежний | 53 Ф. Доп. 935 ( WD Va. 1944), перевернутый, 145 F.2d 10 ( 4-й округ 1944 г.); сертификат. предоставлено, 323 US 707 (1945). |
| Последующий | Ходатайство о повторном слушании отклонено 18 июня 1945 г., 325 U.S. 897 (1945). |
| Холдинг | |
| Время передвижения шахтеров под землей считалось компенсируемым рабочим временем в соответствии с § 7(a) Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года, 29 USC § 207(a). | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Мерфи, к нему присоединились Блэк, Рид, Дуглас, Ратледж. |
| Несогласие | Джексон, к которому присоединились Стоун, Робертс, Франкфуртер |
| Примененные законы | |
| Закон о справедливых трудовых стандартах , § 7(a), 29 USC § 207(a) | |
Дело Jewell Ridge Coal Corp. против United Mine Workers of America , 325 US 161 (1945), было рассмотрено Верховным судом Соединенных Штатов и касалось компенсации горнякам за время, потраченное на дорогу до рабочих мест под землей. [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]Работодатель, компания «Джуэлл Ридж», добивался вынесения декларативного судебного решения своих работников против профсоюза , чтобы определить, было ли время, проведенное шахтерами под землей между шахт работодателя порталами двух битуминозных угольных и забоями, было включено в компенсируемую рабочую неделю в соответствии с § 7 Уголовного кодекса. Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года, 29 USC § 207(a). [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]Мнение большинства
[ редактировать ]В заключении, составленном судьей Фрэнком Мерфи , Верховный суд подтвердил решение апелляционного суда , постановив, что время поездки в метро подлежит компенсации в соответствии с Законом. Опираясь на три элемента «работы», установленные в деле Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. против Мускоды, местный № 123 (1944 г.), [ 3 ] суд постановил, что поездка в метро считалась оплачиваемой работой, поскольку она (1) требовала физического и умственного напряжения, которое (2) контролировалось и требовалось работодателем (3) в интересах работодателя.
Суд провел различие между поездками под землей и типичными поездками на работу, не связанными с шахтами, по земле, заявив, что, оказавшись под землей, шахтер подвергается дополнительным опасностям. Кроме того, суд заявил, что Закон о стандартах справедливого труда заменяет все предыдущие обычаи или соглашения, которые исключали такое время в пути из компенсируемой рабочей недели.
Особое мнение
[ редактировать ]В своем несогласии судья Джексон утверждал, что мнение большинства делает недействительными или игнорирует коллективные договоры между профсоюзами и работодателями, что, по его словам, противоречит законодательной цели Закона о справедливых трудовых стандартах.
Вражда Блэка и Джексона
[ редактировать ]Позднее угольная компания подала ходатайство о проведении повторного слушания на том основании, что интересы горняков представлял Крэмптон П. Харрис, судьи Блэка бывший юридический партнер и личный адвокат . В повторном слушании дела суд отказал 18 июня 1945 года. [ 4 ] Однако, несмотря на этот очевидный конфликт интересов , Блэк лоббировал в Суде полное отклонение ходатайства о повторном слушании. Судья Джексон возражал против отказа per curiam в повторном слушании и подал совпадающее мнение, в котором отмежевался от постановления и, косвенно, раскритиковал Блэка за то, что он не урегулировал конфликт интересов. Распри между Блэком и Джексоном, возможно, также сыграли свою роль в смерти Харлана Ф. Стоуна за две недели до вынесения этого решения, а также в назначении Фреда М. Винсона в Суд вместо нынешнего помощника судьи.
Джексон также раскритиковал предполагаемое предложение Блэка вынести решение суда, не дожидаясь большинства и особых мнений. Джексон утверждал, что аргументация Блэка для этого неортодоксального предложения заключалась в том, чтобы повлиять на переговоры по контракту в связи с продолжающейся забастовкой угледобывающих компаний , в попытке укрепить переговорную позицию шахтера. Джексон обвинил Блэка в том, что он просто пытался манипулировать судебным процессом в соответствии со своими идеологическими целями. [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Jewell Ridge Coal Corp. против United Mine Workers of America , 325 US 161 (1945).
- ^ Примечание. Закон о справедливых трудовых стандартах теперь является главой 8 раздела 29 Кодекса законов США , сокращенно гл. 8 из 29 ОСК
- ^ Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. против Muscoda Local № 123 , 321 US 590 (1944).
- ^ Jewell Ridge Coal Corp. против United Mine Workers of America , 325 US 897 (1945).
- ^ Хатчисон, Деннис Дж. (1988). «Вражда Блэка и Джексона». Как дела. Кт. Ред. 1988 : 203–243 [стр. 207–209]. JSTOR 3109625 .
Ссылки
[ редактировать ]- Сен-Антуан, Теодор Дж. (2002). «Судья Фрэнк Мерфи и американское трудовое право» . Обзор законодательства штата Мичиган . 100 (7): 1900–1926. дои : 10.2307/1556079 . JSTOR 1556079 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Jewell Ridge Coal Corporation против United Mine Workers of America в Wikisource - Текст дела Jewell Ridge Coal Corp. против United Mine Workers of America , 325 U.S. 161 (1945) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
