Ловушка двух доходов

Ловушка двух доходов: почему матери и отцы из среднего класса разоряются

Автор	Элизабет Уоррен Амелия Уоррен Тьяги
Предмет	Доходы домохозяйств в США , личное банкротство , личные финансы
Жанр	научно-популярная литература
Издатель	Основные книги
Дата публикации	2004
Место публикации	НАС
Страницы	255
ISBN	978-0-465-09082-2
Веб-сайт	Основные книги

«Ловушка двух доходов: почему матери и отцы из среднего класса разоряются» — популярная научно-популярная книга Элизабет Уоррен и ее дочери Амелии Уоррен Тьяги , вышедшая в 2004 году . В книге рассматриваются причины роста числа частных банкротств и экономической незащищенности американских домохозяйств. Он был переиздан в 2016 году.

Авторы

На момент публикации Элизабет Уоррен была профессором коммерческого права Гарвардского университета , специализируясь на закон о банкротстве . Ее ранние произведения были в первую очередь нацелены на академическую аудиторию. Ее считали ведущей фигурой в активных в то время дебатах по закону о личном банкротстве, в которых она выступала за щедрый доступ к защите от банкротства. Позже она вошла в политику, успешно проводя кампанию за создание Бюро финансовой защиты потребителей , прежде чем была избрана сенатором США от штата Массачусетс.

Амелия Уоррен Тьяги — консультант по вопросам управления ранее в McKinsey & Company . Она имеет степень магистра делового администрирования Уортонской школы .

Краткое содержание

Причинные факторы

Авторы представляют количественные данные, чтобы продемонстрировать, как американские семьи среднего класса оказались в шатком финансовом положении из-за увеличения фиксированных расходов на проживание , увеличения медицинских расходов , роста цен на недвижимость , снижения гарантий занятости и ослабления кредитного регулирования . Результатом стала перестройка американской рабочей силы , так что многие семьи теперь полагаются на наличие двух источников дохода, чтобы покрыть свои расходы. Эта ситуация представляет собой более высокий уровень финансового риска, чем тот, с которым сталкиваются домохозяйства с одним доходом: неспособность любого взрослого работать, даже временно, может привести к потере работы и сопутствующей потере медицинского страхования и способности оплачивать счета. Это может привести к банкротству или вынужденному переезду в более дешевое место с соответствующим снижением качества образования и экономических возможностей.

Среди расходов, попадающих в ловушку двух доходов, — уход за детьми , жилье в районах с хорошими школами и оплата обучения в колледже . Уоррен и Тьяги приходят к выводу, что наличие детей является «единственным лучшим предсказателем» того, что женщина обанкротится.

Уоррен и Тьяги называют домохозяек прошлых поколений «самой важной частью системы социальной защиты», поскольку неработающая мать может вмешаться, чтобы заработать дополнительный доход или позаботиться о больных членах семьи, когда это необходимо. Однако Уоррен и Тьяги отвергают идею возвращения к родителям, сидящим дома , и вместо этого предлагают политику, компенсирующую потерю этой формы страхования.

Уоррен и Тьяги пытаются опровергнуть « миф о чрезмерном потреблении », согласно которому финансовая нестабильность американцев является результатом легкомысленных расходов. – они отмечают, например, что семьи тратят меньше на одежду, еду (включая питание вне дома) и крупную бытовую технику с поправкой на инфляцию, чем предыдущее поколение. Они также отмечают, что у домохозяйств с двойным доходом меньше дискреционных денег, чем у домохозяйств с одним доходом предыдущим поколением.

Предложения

Авторы предлагают несколько решений «ловушки двух доходов». Чтобы отделить возможности получения образования от местоположения недвижимости, они предлагают разрешить семьям выбирать одну из государственных школ в своем районе с помощью ваучерной системы. Они рекомендуют заморозить плату за обучение в государственных университетах , где плата за обучение растет в три раза быстрее, чем инфляция. Они поддерживают всеобщее дошкольное образование как средство снижения постоянных затрат для семей с детьми. Уоррен и Тьяги стараются рассмотреть возможные негативные последствия различных социальных программ, направленных на экономическую помощь среднему классу.

Уоррен и Тьяги также призывают к восстановлению « законов о ростовщичестве », ограничивающих процентные ставки по кредитам , и ужесточению требований к раскрытию информации для кредиторов. Они предлагают пересмотреть политику, которая поощряла владение жильем, предоставляя ипотечные кредиты с небольшим первоначальным взносом или вообще без него . Тогдашний сенатор Джо Байден подвергается резкой критике за продвижение законодательства, благоприятного для банковской отрасли . Позже Байден и Уоррен будут соревноваться за выдвижение кандидатуры на пост президента от Демократической партии в 2020 году , которую Байден выиграет, прежде чем одержит победу на президентских выборах в США в 2020 году .

Критический ответ

В своем обзоре для The New York Times консультант по экономической политике Джефф Мэдрик написал, что Уоррен и Тьяги «слишком четко подчеркивают моменты здесь и там», но в конечном итоге «их главный тезис неоспорим».

В своей рецензии для журнала Educational Horizons педагог Одри Рикер отметила, что книга «прекрасно объясняет, почему американский средний класс построен на зыбучем песке», но раскритиковала Уоррена и Тьяги за неспособность изучить возможности, предоставляемые низшим классом. доходный образ жизни, а также за то, что не были включены какие-либо интервью с семьями, живущими в стесненных экономических условиях.

Журналист Мэтью Иглесиас вновь обратился к книге в начале 2019 года в свете выдвижения Уоррена на пост президента в 2020 году . Он похвалил «Ловушку двух доходов» как «гораздо более реальную и интересную, чем любая предвыборная книга». Иглесиас нашел книгу важным источником понимания эволюции политических позиций Уоррена, отметив, что политические предложения в книге пятнадцатилетней давности имели меньший масштаб, чем нынешняя платформа Уоррена. В контексте США в 2019 году Иглесиас обнаружил, что в книге представлено «поразительное несоответствие между масштабом проблемы, которую она определяет, и относительно скромными решениями, которые она предлагает». В то же время, однако, Иглесиас называет Уоррен «намного впереди политической кривой» в своей критике практики банковского сектора. Иглесиас также отметил акцент Уоррена на «нормативных» семьях с двумя родителями и общественной ценности воспитания детей, что делает «Ловушку двух доходов» , по мнению Иглесиаса, «книгой, которую социальные консерваторы могут любить», но которая может нанести вред Обращение Уоррена к некоторым феминисткам .

Однако Мэтт Брюниг из « Проекта народной политики» был гораздо более критичен. Хотя он признает, что книга содержит «ценные самородки», он считает, что ее центральная идея «основана на том, что можно охарактеризовать только как совершенно фальшивый и вводящий в заблуждение анализ тенденций доходов и потребления с течением времени». Брюниг объясняет очевидное несоответствие «ловушки двух доходов» методологическими ошибками со стороны Уоррен, такими как использование ею неправильного индекса инфляции в своих расчетах. Он утверждает, что Уоррен не учла инфляцию по конкретным категориям, а вместо этого применила общую инфляцию к каждому расходу. Он критикует и другие упущения с ее стороны, например, упоминание о росте стоимости жилья без учета тенденции к покупке более крупных домов в последние десятилетия. Он также подвергает сомнению утверждение Уоррена о том, что домохозяйки выступают в качестве вторичного источника рабочей силы, утверждая, что оно недостаточно подтверждено доказательствами. Основываясь на этом, он утверждает, что проблемы, поднятые в книге, могут быть легко решены путем расширения государство всеобщего благосостояния , и что консервативный интерес в книге заключается в том, чтобы «строить ошибки поверх ошибок».