Квазиальянс
Квазиальянс несмотря на то , — это отношения между двумя государствами , которые не сформировали альянс, что у них есть общий союзник . [ 1 ] Это неформальное соглашение о безопасности , которое не основано на формальном пакте о коллективной обороне , а основано на молчаливых соглашениях . [ 2 ] Это уникальное явление для альянса, поскольку у государств нет официального пакта о коллективной обороне. Эти два государства могут оставаться вне союза из-за препятствий для альянса, таких как историческая вражда, но у них по-прежнему есть общий, могущественный союзник, способный уменьшить опасения по поводу безопасности двух государств; опасения по поводу безопасности, вызванные общей угрозой . [ 3 ]
Характеристики
[ редактировать ]Структура
[ редактировать ]Квазиальянс может существовать как в двустороннем , так и в многостороннем формате . Это означает сотрудничество двух стран или совместное сотрудничество нескольких государств соответственно. суверенных так Участвующие политические субъекты представляют собой как , и несуверенных субъектов. Это означает, что несуверенная нация может принять участие, поскольку формального альянса нет. Альянс — это форма сотрудничества в военной сфере и сфере безопасности, которая всегда нацелена на третью сторону. Нацеливание на третью сторону может быть явным или скрытым. [ 4 ]
Практичность
[ редактировать ]Квазиальянс формируется по молчаливому соглашению, а не по формальному соглашению. Поэтому они не формализованы, поскольку вместо этого подразумевается альянс. Следовательно, сам альянс также может быть молчаливым, хотя они также могут существовать ad hoc . Поскольку руководство альянса не может полагаться на формализованные соглашения, его участники должны полагаться на взаимные ожидания. Взаимные ожидания могут основываться на коммюнике , совместных декларациях , меморандумах , договорах о дружбе , заявлениях на пресс-конференциях , внутренних законах или резолюциях Организации Объединенных Наций . [ 5 ]
Теоретическая модель
[ редактировать ]Модель квазиальянса, разработанная Виктором Ча на основе подхода неоклассического реализма , направлена на объяснение того, почему государства образуют квазиальянсы, основываясь на опасениях оставления и захвата. [ 6 ] Концепции оставления и ловушки были введены Гленном Снайдером . [ 7 ] Отказ относится к страху ухода союзника или неспособности оправдать ожидания альянса; Под провокацией подразумевается, что альянс становится вредным для собственных интересов государства. [ 8 ] Провокация может представлять собой цепную группировку .
Модель предлагает три модели поведения государств внутри альянса в отношении оставления и захвата: [ 9 ]
- Государство, опасающееся отказа, проявит более сильную приверженность альянсу, надеясь, что союзник ответит взаимностью на это обязательство.
- Государство, опасающееся попадания в ловушку, проявит более слабую приверженность альянсу, надеясь, что союзник будет более склонен к компромиссам в отношении невзгод.
- Государства стремятся максимизировать достижимую безопасность от альянса, минимизируя при этом свои обязательства перед альянсом.
Основываясь на этих положениях, теоретическая модель объясняет, почему государства, входящие в квазиальянс, получают выгоду от присутствия третьего государства. Двусторонние альянсы являются внутренним ядром квазиальянса, а многосторонний альянс по отношению к третьему союзнику — внешним ядром. Если внутреннее ядро представляет собой асимметричную озабоченность отказом и попаданием в ловушку двустороннего альянса, сотрудничества не будет. Присутствие третьего государства во внешнем ядре может решить проблему асимметричности, уменьшая страх быть покинутым и обеспечивая безопасность. Тем не менее, двусторонние государства могут еще больше укрепить свой альянс и расширить сотрудничество из-за нового страха быть покинутым своим третьим государством. [ 10 ] Независимо от асимметричного и симметричного характера квазиальянса, действия третьей стороны являются наиболее важным фактором отношений сотрудничества; это перевешивает важность изменений в международной обстановке безопасности, внутренних отношениях и статусе двусторонних отношений. [ 11 ]
Противоречивые теории
[ редактировать ]Модель баланса угроз является основной теорией, противостоящей модели квазиальянса. Модель баланса угроз объясняет формирование альянсов в результате угроз: существует корреляция между более высокими уровнями угроз и более высокими уровнями формирования альянсов. Модель квазиальянса критикует это за исключение обязательств стороннего союзника. Вместо этого формирование альянса более вероятно, когда нет обязательств со стороны третьего союзника, а существование угрозы не имеет значимости, заявленной моделью баланса угроз. Когда нет сильной приверженности стороннего союзника, будут формироваться альянсы. Если существует твердая приверженность третьего союзника, у государств появляется больший стимул к союзу, поскольку нет гаранта безопасности. [ 12 ]
Примеры
[ редактировать ]Япония-Корея
[ редактировать ]Отношения Японии и Кореи можно назвать квазиальянсом, поскольку эти два государства остаются вне союза, но имеют общую угрозу — Северную Корею и общего союзника — Соединенные Штаты . Два государства остаются разобщенными, главным образом, из-за исторической вражды, уходящей корнями в период японского колониализма . [ 13 ] Государства начали нормализовать свои дипломатические отношения в 1965 году после подписания Договора об основных отношениях . [ 14 ]
Австралия-Япония
[ редактировать ]Отношения Австралии и Японии до 18 сентября 2015 года назывались отношениями «нетрадиционной безопасности», основанными на усилиях по ликвидации последствий стихийных бедствий и международных миротворческих операциях. После 18 сентября 2015 года и избрания Тони Эбботта премьер Австралии -министром было объявлено об «Особом стратегическом партнерстве». Это означало расширение сотрудничества между Австралией и Японией в области оборонных технологий , морской безопасности , мира и новых областей будущего сотрудничества. Это квазиальянс, поскольку Соединенные Штаты являются там общим союзником, а Австралия и Япония выступают партнерами в трехстороннем сотрудничестве. Они также сотрудничают, опасаясь, что Китай нарушит статус-кво в морских делах. [ 15 ]
Греция-Израиль-Кипр
[ редактировать ]Отношения Греции , Израиля и Кипра можно классифицировать как квазиальянс, поскольку они не подписали официального военного договора, хотя сохраняют прочные отношения и по аспекту безопасности. Их отношения определяются энергетическим треугольником и возможными уязвимостями из- за энергетической нестабильности. Квазиальянс движим их индивидуальными и коллективными мотивами. Что касается коллективных мотивов, Греция и Израиль поддерживают квазиальянс с Кипром отчасти из-за общего восприятия Турции как угрозы. Эти представления проистекают – согласно теории баланса угроз – из географической близости, наступательных возможностей и предполагаемых намерений. Ухудшение израильско-турецких отношений и открытие углеводородов спровоцировали создание квазиальянса совместной безопасности с Турцией в начале 2010-х годов. [ 16 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ча, Виктор (июнь 2000 г.). Отказ, ловушка и неоклассический реализм в Азии: Соединенные Штаты, Япония и Корея (Ежеквартальные исследования международных исследований, том 44, № 2 изд.). Уайли от имени Ассоциации международных исследований. стр. 261–291.
- ^ Деганг, Сан (2009). Братья действительно: новый взгляд на квазиальянс Сирии и Ирана (изд. Журнала ближневосточных и исламских исследований (в Азии)). п. 68.
- ^ Ча, Виктор (1999). Согласование, несмотря на антагонизм. Треугольник безопасности США-Корея-Япония (Исследования Восточноазиатского института Уэтерхед под ред.). Колумбийский университет.
- ^ Деганг, Сан (2009). Братья действительно: новый взгляд на квазиальянс Сирии и Ирана (изд. Журнала ближневосточных и исламских исследований (в Азии)). п. 68.
- ^ Деганг, Сан (2009). Братья действительно: новый взгляд на квазиальянс Сирии и Ирана (изд. Журнала ближневосточных и исламских исследований (в Азии)). п. 68.
- ^ Ча, Виктор (июнь 2000 г.). Отказ, ловушка и неоклассический реализм в Азии: Соединенные Штаты, Япония и Корея (Ежеквартальные исследования международных исследований, том 44, № 2 изд.). Уайли от имени Ассоциации международных исследований. стр. 261–291.
- ^ Дюран, Джеймс Ф. (2016). Анализ роли Японии в корейской безопасности в рамках модели квазиальянса (Международный журнал корееведения, весна 2016 г.). Международный совет по корееведению. п. 123.
- ^ Ча, Виктор (июнь 2000 г.). Отказ, ловушка и неоклассический реализм в Азии: Соединенные Штаты, Япония и Корея (Ежеквартальные исследования международных исследований, том 44, № 2 изд.). Уайли от имени Ассоциации международных исследований. стр. 261–291.
- ^ Ча, Виктор (июнь 2000 г.). Отказ, ловушка и неоклассический реализм в Азии: Соединенные Штаты, Япония и Корея (Ежеквартальные исследования международных исследований, том 44, № 2 изд.). Уайли от имени Ассоциации международных исследований. стр. 261–291.
- ^ Ча, Виктор (июнь 2000 г.). Отказ, ловушка и неоклассический реализм в Азии: Соединенные Штаты, Япония и Корея (Ежеквартальные исследования международных исследований, том 44, № 2 изд.). Уайли от имени Ассоциации международных исследований.
- ^ Дюран, Джеймс Ф. (2016). Анализ роли Японии в корейской безопасности в рамках модели квазиальянса (Международный журнал корееведения, весна 2016 г.). Международный совет по корееведению. п. 124.
- ^ Ча, Виктор (июнь 2000 г.). Отказ, ловушка и неоклассический реализм в Азии: Соединенные Штаты, Япония и Корея (Ежеквартальные исследования международных исследований, том 44, № 2 изд.). Уайли от имени Ассоциации международных исследований. стр. 269–272.
- ^ Ча, Виктор (1999). Согласование, несмотря на антагонизм. Треугольник безопасности США-Корея-Япония (Исследования Восточноазиатского института Уэтерхед под ред.). Колумбийский университет.
- ^ Джексон, Ван (2011). Преодолев прошлое: преодоление Кореей границ антияпонской политики (Азиатская безопасность, изд. 7:3). п. 238.
- ^ Исихара, Юсуке (2016). Австралия: Проблемы квазиальянса Японии и Австралии (Восточноазиатский стратегический обзор, 2016 г., глава 6, изд.).
- ^ Циаррас, Зенонас (2016). Израиль-Кипр-Греция: «комфортный» квазиальянс (Средиземноморская политика, Том 21, № 3 изд.). стр. 407–427.
 | Эта статья о отношениях незавершена . международных Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |