Свободные советы

Свободные советы были основной формой организации махновщины . Эти советы действовали независимо от любой центральной власти , исключая все политические партии из участия, и собирались для самоуправления деятельностью рабочих и крестьян посредством демократии участия . ^{[ 1 ]}

Советы действовали как местные органы самоуправления и объединялись в федерации вплоть до регионального и национального уровня, что привело к относительно горизонтальной организации советов. Однако условия войны означали, что советскую модель можно было реализовать в больших масштабах только в «периоды относительного мира и территориальной стабильности», поскольку население было в основном озабочено обеспечением продовольствием или защитой от наступающих армий. ^{[ 2 ]}

История

Столица махновцев Гуляйполе оказалась в центре «свободного советского» эксперимента, поскольку с ноября 1918 года по июнь 1919 года город «жил без какой-либо политической власти». ^{[ 3 ]}

Идея «свободных Советов» стала предметом оживленных дебатов во время Второго регионального съезда , где один анархист-повстанец заявил: «Какой бы ценой это ни стоило, мы должны создать советы, не поддающиеся давлению со стороны любой и каждой партии. Только беспартийные советы». свободно избранных рабочих способны дать нам новые свободы и спасти трудящийся народ от порабощения и угнетения. Долгих лет жизни свободно избранным, антиавторитарным Советам!» ^{[ 4 ]}

Система пользовалась поддержкой ряда различных фракций, особенно левых эсеров, таких как Дмитрий Попов . ^{[ 5 ]} а также максималисты , беспартийные и даже некоторые диссиденты -большевики . ^{[ 6 ]} Но против этой системы выступил ряд других фракций, причем делегаты IV областного съезда от меньшевиков и правых эсеров (обе сторонники Учредительного собрания ) выступили против резолюции, призывавшей к «всеобщему и скорейшему создание свободных местных социальных и экономических организаций во взаимодействии друг с другом». ^{[ 7 ]}

После победы Повстанческой армии над Белым движением на Украине 7 января 1920 года они издали декларацию украинским рабочим и крестьянам, в которой предлагалось возобновить строительство «свободных советов» вне контроля политических партий. ^{[ 8 ]} Большевики, которые выступали против любой федерации «свободных советов», в ответ на следующий день начали атаку на Махновщину, ликвидировав позиции повстанцев вокруг Гуляйполя к концу месяца. ^{[ 9 ]} В последующих выступлениях повстанцы осуждали «коммунистических палачей» за развал «свободных советов», которые сами были воссозданы после побед повстанцев над белыми, и призывали украинских рабочих и крестьян восстать против большевиков и восстановить «свободные советы». режим свободных советов». ^{[ 10 ]} Повстанцы активизировали свою пропаганду в пользу «свободных советов», даже выпустив ряд обращений к солдатам Красной Армии , в которых заявляли, что их ближайшей целью является «установление свободного советского режима без власти большевиков, без преобладание какой-либо партии». ^{[ 11 ]} В конце концов махновцы призвали к « Третьей революции » против однопартийного государства , пытаясь собрать под своим знаменем всех сторонников «свободных советов». ^{[ 12 ]}

В октябре 1920 года было подписано Военно-политическое соглашение между махновцами и большевиками. Однако четвертый пункт Политического соглашения был предметом разногласий, поскольку в нем указывалось, что «местное рабочее и крестьянское население должно иметь право в районе действий махновской армии организовывать свободные учреждения экономической деятельности». и политическое самоуправление, а также их автономные и федеративные звенья - по соглашению с государственными органами Советской Республики». ^{[ 13 ]} После соглашения «свободные советы» на короткое время возродились на территориях, контролируемых махновцами. В течение ноября в Гуляйполе было созвано семь народных собраний для обсуждения этого вопроса, что в конечном итоге привело к восстановлению Гуляйпольского Совета 16 ноября и публикации «Основных тезисов Совета свободных трудящихся» , в которых излагались руководящие принципы создания « свободные советы». ^{[ 14 ]} Однако для большевиков эта система «свободных советов» представляла прямой вызов «диктатуре пролетариата ». ^{[ 15 ]} К 26 ноября большевики нарушили соглашение и напали на махновщину, окончательно ликвидировав «свободную советскую» систему.

После решительного разгрома Белого движения и повторного нападения большевиков на махновцев вспыхнула череда антибольшевистских восстаний , единогласно заявивших о восстановлении «свободных советов». ^{[ 16 ]} Махновцы также активизировали свою пропагандистскую деятельность, распространяя тысячи экземпляров своего проекта «Теоретической декларации» и «Устава Свободных Советов» . ^{[ 17 ]} Идея «свободных советов» проникла в Кронштадтское восстание призыв к беспартийным советам , включившее в первый пункт своей Петропавловской резолюции . ^{[ 18 ]} Однако все эти восстания закончились неудачей: сами повстанцы-махновцы были либо изгнаны, взяты в плен или убиты.

Анализ

Более поздний анархистский анализ «свободных советов» последовал после публикации Петром Аршиновым его «Истории махновского движения» . Марк Мрачный считал роль «свободных советов» в « переходный период » более близкой к идеологии левых эсеров, которые предлагали децентрализованное «неформальное государство», чем к анархистской теории. ^{[ 19 ]} Анархистские критики «свободных советов» считали их напоминающими форму государства , которая могла уступить место бюрократии или авторитаризму . ^{[ 20 ]} Эта критика была отвергнута Аршиновым и Махно, которые утверждали, что махновщина «отрицала всякий этатизм » и в конечном итоге «стремилась к построению свободного общества на основе социальной независимости, солидарности и самоуправления трудящихся». ^{[ 21 ]} Аршинов настаивал на том, что «свободные советы» не являются «законодательными учреждениями», а скорее «своего рода платформой, объединяющей трудящихся на основе их жизненных потребностей». Их цель он охарактеризовал как решение вопросов, достижение соглашений и выполнение задач, поставленных перед ними рабочими и крестьянами определенной местности. Сюда могут входить «продовольствие, самооборона, связь между деревней и городом и многое другое». ^{[ 22 ]}

См. также

Ссылки

^ Малет 1982 , стр. 107.
^ Малет 1982 , стр. 107–108.
^ Скирда 2004 , с. 86.
^ Скирда 2004 , стр. 86–87.
^ Скирда 2004 , стр. 90-91.
^ Скирда 2004 , с. 5.
^ Скирда 2004 , стр. 153–154.
^ Скирда 2004 , стр. 163–165.
^ Скирда 2004 , стр. 165-170.
^ Скирда 2004 , стр. 170-172.
^ Скирда 2004 , стр. 181–185.
^ Скирда 2004 , с. 186.
^ Малет 1982 , стр. 65–66.
^ Малет 1982 , с. 108; Скирда 2004 , стр. 232–233.
^ Малет 1982 , с. 108; Скирда 2004 , стр. 4, 236.
^ Скирда 2004 , с. 253.
^ Скирда 2004 , с. 255.
^ Малет 1982 , стр. 108.
^ Скирда 2004 , стр. 325–327.
^ Скирда 2004 , стр. 327–328.
^ Скирда 2004 , с. 328.
^ Скирда 2004 , стр. 330–331.

Библиография

Аврич, Пол (1971) [1967]. Русские анархисты . Принстон : Издательство Принстонского университета . ISBN 0-691-00766-7 . OCLC 1154930946 .
Дарч, Колин (2020). Нестор Махно и сельский анархизм в Украине, 1917–21 . Лондон : Плутон Пресс . ISBN 978-0745338880 . OCLC 1225942343 .
Малет, Майкл (1982). Нестор Махно в Гражданской войне в России . Лондон : Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 0-333-25969-6 . OCLC 1194667963 .
Скирда, Александр (2004) [1982]. Нестор Махно: казак анархии . Перевод Шарки, Пола. Эдинбург : АК Пресс . ISBN 1-902593-68-5 . OCLC 58872511 .

[FOOTNOTEMalet1982107-1] Малет 1982 , стр. 107.

[FOOTNOTEMalet1982107–108-2] Малет 1982 , стр. 107–108.

[FOOTNOTESkirda200486-3] Скирда 2004 , с. 86.

[FOOTNOTESkirda200486–87-4] Скирда 2004 , стр. 86–87.

[FOOTNOTESkirda200490–91-5] Скирда 2004 , стр. 90-91.

[FOOTNOTESkirda20045-6] Скирда 2004 , с. 5.

[FOOTNOTESkirda2004153–154-7] Скирда 2004 , стр. 153–154.

[FOOTNOTESkirda2004163–165-8] Скирда 2004 , стр. 163–165.

[FOOTNOTESkirda2004165–170-9] Скирда 2004 , стр. 165-170.

[FOOTNOTESkirda2004170–172-10] Скирда 2004 , стр. 170-172.

[FOOTNOTESkirda2004181–185-11] Скирда 2004 , стр. 181–185.

[FOOTNOTESkirda2004186-12] Скирда 2004 , с. 186.

[FOOTNOTEMalet198265–66-13] Малет 1982 , стр. 65–66.

[FOOTNOTEMalet1982108Skirda2004232–233-14] Малет 1982 , с. 108; Скирда 2004 , стр. 232–233.

[FOOTNOTEMalet1982108Skirda20044,_236-15] Малет 1982 , с. 108; Скирда 2004 , стр. 4, 236.

[FOOTNOTESkirda2004253-16] Скирда 2004 , с. 253.

[FOOTNOTESkirda2004255-17] Скирда 2004 , с. 255.

[FOOTNOTEMalet1982108-18] Малет 1982 , стр. 108.

[FOOTNOTESkirda2004325–327-19] Скирда 2004 , стр. 325–327.

[FOOTNOTESkirda2004327–328-20] Скирда 2004 , стр. 327–328.

[FOOTNOTESkirda2004328-21] Скирда 2004 , с. 328.

[FOOTNOTESkirda2004330–331-22] Скирда 2004 , стр. 330–331.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]