Мужчина, отвечающий взаимностью

Homo reciprocans , или человек, отвечающий взаимностью , — это концепция некоторых экономических теорий о людях как кооперативных субъектах, которые мотивированы улучшением своей окружающей среды посредством положительной взаимности (вознаграждение других людей) или отрицательной взаимности (наказание других людей), даже в ситуациях без предсказуемой выгоды для сами себя.

Эта концепция контрастирует с идеей homo Economicus , которая утверждает противоположную теорию, согласно которой люди движимы исключительно личными интересами. Однако эти две идеи можно примирить, если предположить, что функции полезности человека экономического могут иметь параметры, которые зависят от воспринимаемой полезности других агентов (таких как супруг или дети).

Кропоткин

Русский теоретик Петр Кропоткин писал о концепции «взаимопомощи» в начале 20 века.

Примеры

Концепция Homo reciprocans утверждает, что люди-игроки взаимодействуют со склонностью к сотрудничеству. Они идут на компромисс, чтобы достичь баланса между тем, что лучше для них, и тем, что лучше для окружающей среды, частью которой они являются. Игроки Homo reciprocans , однако, также мотивированы оправданием. Если второй игрок воспринимается как сделавший что-то неправильное или оскорбительное, первый игрок готов «принять удар», даже без каких-либо предсказуемых выгод, чтобы второй игрок пострадал.

Типичным примером такого взаимодействия являются торговец и владелец магазина. Если торговец хочет заключить сделку, а владелец магазина хочет продать, торговец должен тщательно выбрать цену, которую будет учитывать владелец магазина. Владелец магазина рассмотрит более низкую цену (или промежуточную цену), исходя из выгоды от продажи продукта. Если предложение торговца является заниженным , что может быть оскорбительно для владельца магазина, владелец магазина может отказаться просто на том основании, что он оскорблен, и сознательно и намеренно проиграет продажу.

Положительная и отрицательная взаимность

Взаимные игроки готовы вознаграждать справедливое или справедливое поведение и наказывать несправедливое или несправедливое поведение. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что положительная и отрицательная взаимность представляют собой фундаментально разные поведенческие диспозиции в том смысле, что ценности положительной и отрицательной взаимности у людей лишь слабо коррелируют и что эти ценности по-разному коррелируют с такими факторами, как пол или возраст. ^[1]^: 5^[2] Возможное объяснение состоит в том, что «отрицательная и положительная взаимность различны, потому что они задействуют разные эмоциональные реакции». ^[1]^: 9

Положительная реципрокность коррелирует с ростом, возрастом, женским полом, более высоким доходом, а также большим количеством часов работы, большим количеством друзей и более высокой общей удовлетворенностью жизнью . ^[1]^: 5 Факты показывают, что «женатые люди более позитивно взаимны, но не отличаются от неженатых с точки зрения отрицательной взаимности». ^[1]^: 11 Среди сотрудников отрицательная взаимность, по-видимому, коррелирует с большим количеством больничных дней. ^[1]^: 13 Положительная взаимность коррелирует с низким уровнем безработицы, а отрицательная взаимность тесно коррелирует с безработицей. ^[1]^: 14 Высокий уровень положительной взаимности коррелирует с более высоким доходом, но корреляции между отрицательной взаимностью и доходом, по-видимому, не существует. ^[1]^: 16

Определение склонности к взаимности у Homo Reciprocans

Пол, возраст и рост

Исследование, проведенное Томасом Доменом и его командой поведенческих экономистов, изучало детерминанты доверия и взаимности. Результаты показали, что женщины имеют более высокую склонность доверять и, следовательно, отвечать взаимностью, чем мужчины. ^[3] Этот вывод подтверждается исследованием Варнекена и Томаселло о взаимности у детей, в ходе которого они обнаружили, что девочки более просоциальны, чем мальчики. ^[4]

Томас Домен и его команда поведенческих экономистов также обнаружили положительную корреляцию между возрастом и ростом и доверием человека. Это означает, что чем выше человек, тем больше он готов доверять. Та же идея применима и к возрасту — чем старше человек становится. , тем они более доверчивы. ^[3]

Эрнст Фер и Саймон Гехтер, профессора поведенческой экономики в Цюрихском университете, в ходе своего исследования обнаружили, что женщины и пожилые люди более склонны к взаимному поведению. ^[5]

Личность

Исследование Домена о «большой пятерке» типов личности как определяющих факторах доверия и взаимности пришло к выводу, что все типы личности влияют на склонность человека отвечать взаимностью положительно. С другой стороны, что касается негативной взаимности, они обнаружили, что экстраверсия и открытость практически не влияют на нее, но люди, которые находятся на более высоком конце спектра невротизма, как правило, более негативно реагируют на взаимность, в то время как те, кто более добросовестен и приятен, склонны к более отрицательной взаимности. как правило, в меньшей степени. ^[3]

Культура

Культурные психологи Джоан Миллер и Дэвид Берсофф в экспериментальном исследовании 1994 года обнаружили, что американцы получают большую пользу, оказывая помощь при условии взаимности, чем без нее; с другой стороны, индейцы практически не продемонстрировали никакой разницы в полезности независимо от предшествующего взаимного повода или без него. ^[6]

В аналогичном исследовании, проведенном Миллером и семью другими психологами, они обнаружили, что индийцы основывают свои взаимные действия на общинных нормах, в то время как действия американцев зависят от взаимных обменов. ^[7] Примером такого различия является то, что индийцы неоднократно на протяжении всей своей жизни реагируют на просьбы своих сверстников о помощи, тогда как американцы демонстрируют ответное поведение вскоре и только после того, как по отношению к ним были совершены альтруистические действия. ^[8]

Воспринимаемые мотивы

Есим Орхун, профессор маркетинга в Школе бизнеса Росс Мичиганского университета, в своем исследовании воспринимаемых мотивов и взаимности подчеркивает значимость воспринимаемых людьми предрасположенностей в ситуациях взаимности. Она утверждает, что щедрость портится, если во время акта доброты создается впечатление ожидаемого возвращения благосклонности. Однако она также отмечает, что воспринимаемая доброта является лишь фактором положительной взаимности, поскольку намерения человека, совершающего вредные действия, очевидны, но намерения человека, совершающего благотворные действия, двусмысленны и не уверены в стоящих за ними намерениях. ^[9]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Томас Домен, Армин Фальк, Дэвид Хаффманн, Уве Сунде, Homo reciprocans: данные исследования о распространенности, поведении и успехе , Документ для обсуждения IZA No. 2205, июль 2006 г.
^ Домен, Т.; Фальк, А.; Хаффман, Д.; Сунде, У. (2009). «Homo Reciprocans: данные опроса о поведенческих результатах» . Экономический журнал . 119 (536): 592. doi : 10.1111/j.1468-0297.2008.02242.x .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ДОМЕН, ТОМАС; ФАЛЬК, АРМИН; ХАФФМАН, ДЭВИД; СУНДЭ, УВЕ (январь 2008 г.). «Репрезентативное доверие и взаимность: распространенность и определяющие факторы» . Экономическое расследование . 46 (1): 84–90. дои : 10.1111/j.1465-7295.2007.00082.x . ISSN 0095-2583 . S2CID 39441604 .
^ Варнекен, Феликс; Томаселло, Майкл (октябрь 2013 г.). «Появление условной взаимности у детей раннего возраста» . Журнал экспериментальной детской психологии . 116 (2): 338–350. дои : 10.1016/j.jecp.2013.06.002 . ISSN 0022-0965 . ПМИД 23917162 .
^ Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (январь 2002 г.). «Альтруистическое наказание у человека» . Природа . 415 (6868): 137–140. дои : 10.1038/415137a . ISSN 0028-0836 . ПМИД 11805825 . S2CID 4310962 .
^ Миллер, Джоан Г.; Берсофф, Дэвид М. (октябрь 1994 г.). «Культурное влияние на моральный статус взаимности и игнорирование эндогенной мотивации» . Бюллетень личности и социальной психологии . 20 (5): 592–602. дои : 10.1177/0146167294205015 . ISSN 0146-1672 . S2CID 145136058 .
^ Миллер, Джоан Г.; Гоял, Намрата; Вайс, Мэтью (сентябрь 2017 г.). «Культурная психология агентства: мораль, мотивация и взаимность» . Перспективы психологической науки . 12 (5): 867–875. дои : 10.1177/1745691617706099 . ISSN 1745-6916 . ПМИД 28972843 . S2CID 3429467 .
^ Миллер, Джоан Г.; Блэнд, Хлоя; Келлберг-Шрофф, Малин; Ценг, Чиунг-И; Монтес-Джордж, Жасмин; Райан, Кейтлин; Дас, Рекха; Чакраварти, Шармиста (июль 2014 г.). «Культура и роль обмена и общественных норм в дружбе» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 53 : 79–93. дои : 10.1016/j.jesp.2014.02.006 . ISSN 0022-1031 .
^ Орхун, А. Есим (2017). «Воспринимаемые мотивы и взаимность» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2982333 . ISSN 1556-5068 . S2CID 49680026 .

Внешние ссылки

Рациональный личный интерес , Роджер А. Маккейн, Университет Дрекселя.
Личный интерес, HomoИсламус и некоторые поведенческие предположения в исламской экономике и финансах (DOC), Мохаммад Омар Фарук
Взаимно может вести блог по текущему ^{[ когда? ]} Аспирант экономики Кембриджского университета Дэн Гиббонс , бакалавр коммерции (Мельбурн) , магистр наук (Квинсленд) и Тасман Бэйн из Университета Квинсленда под патронажем бывшего Стэнфордского университета профессора Питера Корнинга
Реквием по Homo Economicus Эдвард Дж. О'Бойл, Исследовательский институт Мэйо, опровержение редукционизма в свободной воле с использованием принципов естественного права

[dohmen-et-al-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Томас Домен, Армин Фальк, Дэвид Хаффманн, Уве Сунде, Homo reciprocans: данные исследования о распространенности, поведении и успехе , Документ для обсуждения IZA No. 2205, июль 2006 г.

[2] Домен, Т.; Фальк, А.; Хаффман, Д.; Сунде, У. (2009). «Homo Reciprocans: данные опроса о поведенческих результатах» . Экономический журнал . 119 (536): 592. doi : 10.1111/j.1468-0297.2008.02242.x .

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с ДОМЕН, ТОМАС; ФАЛЬК, АРМИН; ХАФФМАН, ДЭВИД; СУНДЭ, УВЕ (январь 2008 г.). «Репрезентативное доверие и взаимность: распространенность и определяющие факторы» . Экономическое расследование . 46 (1): 84–90. дои : 10.1111/j.1465-7295.2007.00082.x . ISSN 0095-2583 . S2CID 39441604 .

[4] Варнекен, Феликс; Томаселло, Майкл (октябрь 2013 г.). «Появление условной взаимности у детей раннего возраста» . Журнал экспериментальной детской психологии . 116 (2): 338–350. дои : 10.1016/j.jecp.2013.06.002 . ISSN 0022-0965 . ПМИД 23917162 .

[5] Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (январь 2002 г.). «Альтруистическое наказание у человека» . Природа . 415 (6868): 137–140. дои : 10.1038/415137a . ISSN 0028-0836 . ПМИД 11805825 . S2CID 4310962 .

[6] Миллер, Джоан Г.; Берсофф, Дэвид М. (октябрь 1994 г.). «Культурное влияние на моральный статус взаимности и игнорирование эндогенной мотивации» . Бюллетень личности и социальной психологии . 20 (5): 592–602. дои : 10.1177/0146167294205015 . ISSN 0146-1672 . S2CID 145136058 .

[7] Миллер, Джоан Г.; Гоял, Намрата; Вайс, Мэтью (сентябрь 2017 г.). «Культурная психология агентства: мораль, мотивация и взаимность» . Перспективы психологической науки . 12 (5): 867–875. дои : 10.1177/1745691617706099 . ISSN 1745-6916 . ПМИД 28972843 . S2CID 3429467 .

[8] Миллер, Джоан Г.; Блэнд, Хлоя; Келлберг-Шрофф, Малин; Ценг, Чиунг-И; Монтес-Джордж, Жасмин; Райан, Кейтлин; Дас, Рекха; Чакраварти, Шармиста (июль 2014 г.). «Культура и роль обмена и общественных норм в дружбе» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 53 : 79–93. дои : 10.1016/j.jesp.2014.02.006 . ISSN 0022-1031 .

[9] Орхун, А. Есим (2017). «Воспринимаемые мотивы и взаимность» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2982333 . ISSN 1556-5068 . S2CID 49680026 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]