Ruxley Electronics and Construction Ltd v Forsyth
| Ruxley Electronics Ltd v Forsyth | |
|---|---|
 | |
| Суд | палата лордов |
| Решенный | 29 июня 1995 |
| Цитаты | [1995] UKHL 8 , [1996] и 344 |
| Членство суда | |
| Судьи сидят | Господь Кит Кит Кинкель , лорд Бридж Харвич , лорд Джаунси из Туллишеттла , лорд Мустилл , лорд Ллойд из Бервика |
| Ключевые слова | |
| Потеря удобства, стоимость лечения | |
Ruxley Electronics and Construction Ltd v Forsyth [1995] UKL 8 - это дело по английскому контракту , касающееся выбора между присуждением ущерба за расходы на лечение дефекта в строительном договоре или (когда это необоснованно) за присуждение убытков за убыток «удобства».
Факты
[ редактировать ]Раксли согласился построить бассейн в саду Форсайта. В контракте указано, что в бассейне будет область дайвинга семь футов, глубиной шесть дюймов. При построении зона дайвинга была всего шесть футов в глубину. Это все еще была безопасной глубиной для дайвинга, которая не повлияла на ценность бассейна. Форсайт, однако, не был счастлив, и он предпринял иск о нарушении контракта, требуя стоимости снесенного и восстановления пула (стоимость лечения), сумму в 21 540 фунтов стерлингов.
В первую очередь судья отклонил требование о «стоимости вылеки» убытков на том основании, что это было необоснованным требованием в этих обстоятельствах, но наградил Форсайт «потерю ущерба от удобства» в 2500 фунтов стерлингов. Эта награда была отменена Апелляционным судом, который постановил, что ущерб должен быть присужден на сумму, необходимую для размещения Форсайта на ту же должность, в которой он был бы. Полем Руксли обратился к доме лордов. [ 1 ]
Суждение
[ редактировать ]Палата лордов разрешила апелляцию и поддержала присуждение судьи в размере 2500 фунтов стерлингов за потерю удобства. Лорд Мучилл сказал: «Закон должен обслуживать те случаи, когда стоимость обещания для обещания превышает финансовое повышение его позиции, которое обеспечит полное выполнение». Таким образом, «избыток потребителей» был признан в предложении за нарушение контракта. Чтобы наградить их, не значит сказать, что обещание было иллюзорным, и это было неудовлетворительно. Но исправление было слишком дорогим и слишком много для потери мистера Форсайта. Это было бы противоречит «здравому смыслу» и неразумно. Таким образом, мы должны посмотреть на «Потеря, по -настоящему, пострадавшей от обещания».
Общая особенность малых строительных работ, выполненных на жилой собственности, о том, что стоимость работы не полностью отражена увеличением рыночной стоимости дома и что сравнительно незначительные отклонения от спецификации или здравого мастерства могут не иметь прямого финансового эффекта вообще Полем
Лорд Ллойд сказал, что, хотя судам не все равно, для чего будет использоваться ущерб, намерение невинной стороны о том, что он делает с ними, может иметь отношение к вопросу разумности при присуждении убытков.
Смотрите также
[ редактировать ]- Английский контрактный закон
- Addis v Gramophone Co Ltd [1909] AC 488
- Jarvis v Swans Tours Ltd [1973] QB 233, [1973] 1 Все ER 71, где цель договора для получения некоторого умственного удовлетворения
- Jackson v Horizon Holidays Ltd , [1975] 3 все ER 92
- Johnson v Gore Wood & Co [2002] 2 AC 1, 49, (случай, фактически касающийся « рефлексивных потерь » в законе британской компании ), было сказано с умственной стойкостью '
- Peevyhouse v. Garland Coal & Mining Co. , 382 P.2d 109 (Okl. 1962)
- Tito V Waddell (№ 2) [1977] Ch 106
Примечания
[ редактировать ]- ^ Ричард С., Джеймс Д., Ральф С, текст, дела и материалы по контрактному праву », (2 -е изд., Routledge, 2011) Стр. 581
Ссылки
[ редактировать ]- Harris, Ogus and Phillips, «Корты контрактов и избыток потребителей» (1979) 95 LQR 581