✖


Jump to content

Спор о пиломатериалах хвойных пород Канады и США

Edit links
Вождение журнала недалеко от Ванкувера , Британская Колумбия, Канада
Цены на пиломатериалы

Спор между Канадой и США о пиломатериалах хвойных пород является одним из крупнейших и наиболее продолжительных торговых споров между двумя странами. [ 1 ] Этот конфликт возник в 1982 году, и его последствия заметны и сегодня. Британская Колумбия , крупнейший канадский экспортер хвойных пород пиломатериалов в Соединенные Штаты , пострадала больше всего, сообщив о потере 9 494 прямых и косвенных рабочих мест в период с 2004 по 2009 год. [ 2 ]

В основе спора лежит утверждение о том, что канадская лесная промышленность несправедливо субсидируется федеральным правительством и правительством провинций , поскольку большая часть древесины в Канаде принадлежит правительствам провинций. Цены, взимаемые за заготовку древесины ( плата за пень ), устанавливаются административно, а не на конкурентном рынке, что является нормой в Соединенных Штатах. В Соединенных Штатах участки пиломатериалов хвойных пород находятся в частной собственности, и владельцы образуют эффективное политическое лобби . Соединенные Штаты утверждают, что канадское соглашение представляет собой несправедливую субсидию и, таким образом, подпадает под действие законов США о средствах защиты торговли, согласно которым внешняя торговля, получающая выгоду от субсидий, может подлежать компенсационному пошлинному тарифу , чтобы компенсировать субсидию и вернуть цену на товар. до рыночных ставок.

Правительство Канады и лесная промышленность оспаривают это утверждение, основываясь на ряде факторов, в том числе на том, что канадская древесина поставляется столь широкому кругу отраслей промышленности, и что отсутствие конкретики делает ее неправомочной субсидией в соответствии с законодательством США. Согласно закону США о защите торговли, компенсационная субсидия должна быть специфичной для конкретной отрасли. Это требование исключает введение компенсационных пошлин на государственные программы, такие как дороги, которые призваны принести пользу широкому кругу интересов. С 1982 года произошло четыре крупных повторения спора.

Важность пиломатериалов для экономики Канады

[ редактировать ]

Промышленность пиломатериалов хвойных пород имеет жизненно важное значение для канадской экономики , и в ней заняты тысячи людей. Лесная промышленность обеспечила рабочие места примерно 232 700 человек. [ 3 ] Косвенно 289 000 человек [ 3 ] были наняты для работы в других секторах, которые зависят от лесов Канады. К ним относятся машиностроение, транспорт и строительство. Такую выгоду от этой отрасли можно увидеть в ВВП страны, который в 2014 году прибавил 21,2 миллиарда долларов. [ 4 ] Это составило около 1,3% реального ВВП. [ 5 ] Канада имеет самый большой профицит торгового баланса по отношению к лесным товарам (21,7 миллиарда долларов в 2015 году). [ 6 ] Будучи крупнейшим рынком, США сильно зависят от канадских пиломатериалов. Потребности США перевешивают внутренние поставки. Канада также быстро выходит на азиатский рынок, при этом Китай является вторым по величине импортером. В 2015 году на долю США пришлось 69% экспорта хвойных пиломатериалов Канады. Это увеличение доли канадского экспорта хвойных пиломатериалов, который достиг самого низкого уровня в 2011 году и составил лишь 54%. На долю Китая в том же году пришлось 21%.

Соглашение о пиломатериалах хвойных пород

[ редактировать ]

В апреле 2006 года США и Канада объявили, что достигли предварительного урегулирования, позволяющего положить конец спору. Соглашение о пиломатериалах хвойных пород (SLA), которое оно стало известно как, вступило в полную силу в октябре 2006 года. В условиях говорилось, что период действия этого соглашения продлится от семи до девяти лет. Обе страны в 2012 году одобрили продление на два года. [ 7 ] Согласно предварительным условиям, Соединенные Штаты снимут компенсационные и антидемпинговые пошлины при условии, что цены на пиломатериалы останутся выше определенного диапазона. Ниже указанного диапазона будет применяться смешанный режим экспортной пошлины и квот на импорт канадских пиломатериалов. Со стороны Канады страна согласилась обеспечить соблюдение правил, например, в виде налогов на экспорт пиломатериалов, направляемых в США. Правительствам провинций Канады, в частности, было предложено внести изменения в свои системы ценообразования. Такие изменения позволят создать несубсидирующую систему. В рамках сделки будет возвращено более 5 миллиардов долларов взысканных депозитов. SLA устанавливает механизм разрешения споров, основанный на Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), неправительственном учреждении. Любая страна может инициировать урегулирование споров, возникающих в соответствии с Соглашением об уровне обслуживания или его реализацией. Слушания должны быть открытыми для общественности, как и заявления и другие документы. [ 8 ] В соглашении указано, что слушания будут проводиться либо в США, либо в Канаде (место проведения выбирается арбитражным судом). SLA также предусматривает, что решения арбитражной комиссии являются обязательными для обеих сторон. [ 9 ]

Пиломатериалы I

[ редактировать ]

Начало спору о пиломатериалах хвойных пород, обычно называемом «Пиломатериалы I», было в 1982 году, когда лесная промышленность США обратилась в Министерство торговли США (DoC) с ходатайством о введении компенсационной пошлины. В конечном итоге Министерство юстиции пришло к выводу, что канадская система культей не является специфичной для какой-либо отдельной отрасли и, следовательно, не имеет альтернативы. [ 10 ] Хотя Министерство юстиции сделало такое заявление, Комиссия по международной торговле США (USITC) полагала, что этот канадский импорт на самом деле мешает производителям США. [ 11 ] Лесная промышленность США предпочла не подавать апелляцию.

Пиломатериалы II

[ редактировать ]

Второй этап, «Пиломатериалы II», начался в 1986 году, когда группа лесопромышленников США, Коалиция США за справедливый импорт пиломатериалов , обратилась с петицией в Министерство торговли. [ 11 ] USITC еще раз пришел к выводу, что экспорт Канады несправедливо влияет на американских производителей. На этот раз Министерство юстиции сочло канадские лесные программы альтернативными и установило предварительную пошлину в размере 15%. До введения субсидии Соединенные Штаты и Канада подписали Меморандум о взаимопонимании , который установил поэтапный тариф. Одним из условий Меморандума было то, что Канада взимает экспортную пошлину с пиломатериалов, отправляемых в Соединенные Штаты. Пострадавшие провинции имели возможность снизить этот налог, если они предприняли какие-либо действия, направленные на уравновешивание своих субсидий. В Британской Колумбии этот налог был отменен в 1987 году, а в Квебеке он был частично отменен в 1988 году. [ 11 ]

Пиломатериалы III

[ редактировать ]

Lumber III начался в 1991 году, когда Канада сообщила Соединенным Штатам, что выходит из Меморандума о взаимопонимании. В ответ Министерство торговли инициировало расследование в отношении компенсационных пошлин, в результате чего Министерство торговли ввело компенсационные пошлины. [ 10 ] В мае 1992 года Министерство торговли приняло окончательное решение, установив компенсационную ставку пошлины в размере 6,51 процента. [ 12 ]

На этот раз решение Министерства торговли было рассмотрено двусторонней комиссией, организованной в рамках Соглашения о свободной торговле между Канадой и США (CUSFTA), предшественника Североамериканского соглашения о свободной торговле . До подписания НАФТА решение DoC должно было быть рассмотрено Судом международной торговли США , но в соответствии с CUSFTA Канада имела возможность пересмотреть его двухнациональной комиссией, и они выбрали этот вариант. Комиссия из трех канадцев и двух американцев пришла к выводу, что решение Министерства юстиции не может быть подкреплено существенными доказательствами; Это было спорное решение, поскольку голосование проводилось по национальному признаку, и решение большинства было основано на концепции, согласно которой закон США требует от Министерства торговли не только установить существование субсидии, но и доказать, что субсидия принесла пользу канадскому государству. лесная промышленность. Впоследствии Конгресс США внес поправки в закон, прямо заявив, что «тест на последствия» не проводится. Кроме того, Соединенные Штаты заявили, что у двух канадских участников дискуссии был конфликт интересов, и передали это дело чрезвычайному комитету по рассмотрению возражений. И снова этот комитет раскололся по национальному признаку.

В 1996 году Соединенные Штаты и Канада заключили пятилетнее торговое соглашение « Соглашение о пиломатериалах хвойных пород» , официально положившее конец Lumber III. По его условиям экспорт канадских пиломатериалов в США был ограничен 14,7 миллиарда картонных футов (34,7 миллиона кубических метров) в год. Однако, когда срок действия соглашения истек 2 апреля 2001 г., обе страны не смогли достичь консенсуса по заменяющему его соглашению. [ 10 ]

Пиломатериалы IV

[ редактировать ]
Многие американские дома построены из пиломатериалов канадских хвойных пород.

Через три дня после истечения срока действия соглашений о пиломатериалах хвойных пород лесная промышленность США обратилась в Министерство торговли с просьбой ввести компенсационные пошлины. [ 13 ] Кроме того, промышленность США впервые подала антидемпинговый иск , утверждая, что канадские лесозаготовительные компании также занимаются несправедливой ценовой дискриминацией. 25 апреля 2002 г. Министерство юстиции США объявило, что определило ставки субсидий и антидемпинговых ставок в размере 18,79% и 8,43% соответственно, что дает совокупную ставку 27,22%, хотя с конкретных компаний взимались разные ставки. К 26 февраля 2003 года 15 000 рабочих были уволены, в основном в Британской Колумбии, в результате пошлин, введенных Соединенными Штатами. [ 14 ]

27 мая Всемирная торговая организация вынесла необязательное решение в пользу Канады в отношении антидемпинговых пошлин США. Решение было обжаловано в юридически обязательной комиссии НАФТА. [ 15 ] 13 августа комиссия постановила, что, хотя канадскую лесную промышленность можно считать субсидируемой, министерство ненадлежащим образом рассчитало пошлины, основываясь на ценах на пни в США: не существовало «мировой рыночной цены» на древесину, как утверждал министерство, и это было поэтому со стороны Министерства юстиции неправомерно рассчитывать пошлины на основе цен на древесину в США, а не на условиях канадского рынка. [ 10 ] [ 16 ] Соответственно, он обязал Министерство юстиции пересмотреть свой метод расчета пошлин.

Две недели спустя комиссия ВТО аналогичным образом пришла к выводу, что США ввели неоправданно высокие пошлины на канадские пиломатериалы. Комиссия согласилась с утверждением Министерства юстиции о том, что провинциальные сборы за пень действительно приносят «финансовую выгоду» канадским производителям, но постановили, что эта выгода не достигает уровня, который представлял бы собой субсидию, и не может оправдать пошлины США. [ 10 ]

19 января 2004 г. Апелляционный орган ВТО вынес окончательное решение относительно определения компенсационной пошлины в основном в пользу Канады (Спор ВТО 257). 11 августа того же года Апелляционный орган вынес окончательное решение в отношении антидемпинговых пошлин США (Спор ВТО № 264). [ 17 ] Тем временем, из-за неблагоприятного решения ВТО, USITC возобновил административное дело в соответствии со специальным положением законодательства США и в декабре 2004 года вынес новое утвердительное решение об угрозе причинения ущерба. Это новое решение позволило применять компенсационные и антидемпинговые меры. пошлины останутся в силе.

В период с 7 июня 2004 г. по 5 октября 2005 г. Министерство юстиции представило группе НАФТА пять пересмотренных оценок обоснованных пошлин, каждая из которых последовательно была ниже предыдущей, причем последняя составляла 1,21%, но каждый раз группа НАФТА обнаруживала ошибки в каждой из них. приказал произвести перерасчет. [ 16 ]

15 апреля 2005 года министр торговли Канады Джим Петерсон объявил, что федеральное правительство предоставит канадским ассоциациям лесозаготовителей хвойных пород 20 миллионов долларов в качестве компенсации за их судебные издержки, возникшие в результате спора с Соединенными Штатами. В том же году другая комиссия по главе 19 НАФТА рассмотрела решение USITC о том, что лесная промышленность США находится под угрозой ущерба из-за канадского импорта. Поскольку Соединенные Штаты передали юрисдикцию Всемирной торговой организации , правительству США было необходимо установить, что отечественная промышленность понесла ущерб или столкнулась с угрозой ущерба, прежде чем можно будет ввести компенсационные пошлины. Комиссия НАФТА признала решение USITC недействительным. Кроме того, комиссия приняла спорное решение отказать USITC в возобновлении административного протокола, обязав USITC вынести отрицательное решение на основании существующего протокола. В отличие от комиссии на этапе «Пиломатериалы III», решение этой комиссии было единогласным. Однако правительство США оспорило это решение в чрезвычайной комиссии по отводу, которая 10 августа 2005 г. вынесла единогласное решение против Соединенных Штатов, установив, что решение комиссии НАФТА не является достаточно недействительным, чтобы требовать вакатур или предварительное заключение в соответствии со стандартами НАФТА.

15 августа 2005 г. Соединенные Штаты заявили, что не будут соблюдать решение НАФТА, поскольку определение раздела 129 заменяет решение, которое рассматривалось комиссией НАФТА. Две недели спустя, 30 августа, ВТО, которая ранее вынесла решение против ITC, на этот раз оставила в силе свое новое постановление по статье 129 «угроза причинения вреда». В сентябре 2005 года сотрудник лесной промышленности США подал иск в Апелляционный суд округа Колумбия , оспаривая конституционность системы разрешения споров, предусмотренной Главой 19 НАФТА. 24 ноября 2005 г. Министерство торговли США объявило, что выполнит на данный момент отдельное распоряжение комиссии НАФТА о снижении 16-процентной пошлины на импорт пиломатериалов хвойных пород в Канаду. В следующем месяце Министерство торговли объявило о перерасчете компенсационных и антидемпинговых пошлин на хвойную древесину, составивших в общей сложности 10,8 процента.

В марте 2006 года комиссия НАФТА вынесла решение в пользу Канады, установив, что субсидия канадской лесной промышленности была de minimis , то есть субсидия в размере менее одного процента. Согласно закону США о защите торговли, компенсационные пошлины не взимаются для субсидий de minimis. В июле 2006 года была достигнута предварительная сделка, по которой Канада получила 4 миллиарда долларов из 5,3 миллиарда долларов, которые она потеряла из-за штрафов, без каких-либо дополнительных тарифов. После первоначального противодействия со стороны нескольких крупных канадских лесопромышленных предприятий правительство Харпера, не уточнив, сколько компаний поддержало его, было уверено, что будет достаточно поддержки для завершения сделки. В августе 2006 года премьер-министр Стивен Харпер представил новое соглашение в парламент для обсуждения и возможного вотума доверия . Если бы Палата общин проголосовала против соглашения, это автоматически вызвало бы всеобщие выборы и аннулировало бы соглашение. Консерваторы поддержали сделку, а Новая демократическая партия и Либеральная партия были против, оставив Блок Квебека решающей стороной.

7 сентября лидер Блока Квебека Жиль Дюсеппе одобрил сделку по поставкам пиломатериалов хвойных пород, что эффективно нейтрализует любую вероятность того, что выборы завершатся вотумом недоверия. [ 18 ] Пять дней спустя министр международной торговли Канады Дэвид Эмерсон вместе с американской коллегой Сьюзен Шваб официально подписали соглашение в Оттаве. Несмотря на заявления сторонников о том, что это была лучшая сделка из возможных, Эллиот Фельдман , специалист по международному и экономическому праву из фирмы Baker & Hostetler в Вашингтоне, округ Колумбия , и бывший директор Канадско -американского делового совета , раскритиковал сделку как «однозначную». на сторону» и «плохая сделка для Канады». [ 19 ] 19 сентября 2006 г. соглашение прошло первое чтение в Палате общин Канады большинством в 172–116 голосов. [ 20 ] 27 сентября канадская пресса сообщила, что Канада не уложила срок на 1 октября, установленный ею самой для реализации соглашения. Отзыв некоторых из 30 выпусков сделки стал основной причиной задержки выполнения сделки. [ 21 ]

30 марта 2007 г. Соединенные Штаты запросили официальные консультации с Канадой, чтобы разрешить обеспокоенность по поводу невыполнения Канадой экспортных мер. [ 22 ] В следующем месяце, 19 апреля, состоялись официальные консультации между правительствами двух стран. [ 9 ] 7 августа Соединенные Штаты, в соответствии с механизмом урегулирования, установленным в Соглашении о пиломатериалах хвойных пород (SLA) 2006 года, инициировали арбитраж в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA, частная организация). [ 23 ] [ 24 ] Официальный запрос на арбитраж состоялся 13 августа. [ 9 ] [ 22 ] Канада ответила на этот запрос об арбитраже 12 сентября. [ 25 ] В следующем году, 18 января, правительство США подало второй арбитражный запрос, на этот раз касавшийся программ реализации провинций Онтарио и Квебека. [ 26 ] Канада ответила 18 февраля 2008 г. [ 27 ] 4 марта LCIA постановило (в ходе первого арбитражного разбирательства), что Канада нарушила SLA 2006 года в своих восточных провинциях, но не в своих западных провинциях. [ 28 ] В состав комиссии входили бельгийский арбитр, назначенный Канадой, британский арбитр, назначенный Соединенными Штатами, и председатель коллегии из Германии. [ 8 ] 26 февраля 2009 года LCIA объявило свое решение по второму арбитражному делу: Канада нарушила соглашение о заготовке пиломатериалов хвойных пород в результате неспособности должным образом рассчитать квоты с января по июнь 2007 года. [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] Арбитражный орган обязал лесопильные заводы в провинциях Онтарио, Квебек, Манитоба и Саскачеван уплатить дополнительный экспортный сбор в размере десяти процентов (до 68,26 миллиона долларов). Трибунал установил 30-дневный срок для устранения нарушения.

Заглядывая в будущее

[ редактировать ]

Срок действия Соглашения о пиломатериалах хвойных пород истек 12 октября 2015 года. Канадские производители пиломатериалов хвойных пород теперь имеют беспрепятственный доступ на рынок пиломатериалов хвойных пород США.

Существует несколько препятствий, которые удерживают Канаду и США от переговоров по новому соглашению, которое заменит SLA. Одним из ключевых факторов является то, что Канада провела федеральную избирательную кампанию в конце лета и осенью 2015 года , и любые важные решения пришлось отложить до окончания выборов. Учитывая ожесточенную историю торговли лесоматериалами между США и Канадой до заключения Соглашения об уровне обслуживания, переговорный процесс, вероятно, будет длительным.

Некоторый [ ВОЗ? ] в Западной Канаде выразили желание продлить SLA в его нынешнем виде, в то время как другие требуют пересмотра. Некоторые чиновники [ ВОЗ? ] в Квебеке считают, что провинция внесла необходимые изменения в свою практику лесного хозяйства, чтобы освободить их от каких-либо будущих соглашений, почти так же, как и приморские провинции. А некоторые производители в Саскачеване выразили желание перейти на систему Варианта А, используемую в Британской Колумбии и Альберте, которая предусматривает более высокий налог, но не имеет ограничений по квотам.

В настоящее время канадская доля лесопильных заводов в США продолжает расти [ когда? ] достигнет 40 заводов по сравнению с двумя десятью годами ранее. West Fraser сейчас владеет большим количеством лесопильных заводов на юге США (16), чем в Канаде (13), Canfor Corp владеет 11 лесопильными заводами на юге, что на один меньше, чем в Канаде. «Интерфор» владеет 13 лесопильными заводами в США – девятью на юге и четырьмя на северо-западе. Ей принадлежат пять лесопильных заводов в Канаде. Растущая тенденция владения канадскими заводами в США обусловлена ​​возможностью конфликта в торговле лесоматериалами, наличием древесины и более низкими затратами на рабочую силу в США. В условиях нашествия горного соснового жука в Западной Канаде способность этих компаний расти, не выходя за пределы Канады, значительно снижается.

С другой стороны, крупные отраслевые организации в США не хотят продлевать контракт. Исполнительный директор Лесной коалиции США Золтан Ван Хейнинген выразил неодобрение существующему формату соглашения. Одной из причин этого является изменение стоимости древесины, которая, по мнению США, не была включена в стоимость пиломатериалов Британской Колумбии. Коалиция лесозаготовителей США подчеркивает, что в случае провала переговоров ее юридическое право обратиться в Министерство торговли США с просьбой возбудить новое дело будет гарантировано.

В начале марта 2016 года премьер-министр Канады Джастин Трюдо и президент США Обама поручили членам своего правительства, ответственным за международную торговлю, изучить все варианты разрешения торгового спора. [ 32 ] Министр международной торговли Канады Христя Фриланд заявила, что «мы взяли на себя обязательство добиться значительного и значимого прогресса на пути к соглашению — чтобы структура и ключевые элементы были там через 100 дней». [ 32 ]

12 октября 2016 года закончился годичный мораторий на торговые действия с момента истечения срока действия сделки. официально встречался с торговым представителем США Майклом Фроманом По состоянию на ноябрь 2016 года Фриланд за последний год двенадцать раз . В ходе этих переговоров Канада направила десять предложений и документов в Соединенные Штаты, которые направили четыре в Канаду. [ 33 ]

В ноябре 2016 года CNN получила просочившуюся записку от переходной команды Дональда Трампа , показывающую, что Трампу советовали включить спор о пиломатериалах хвойных пород в любые пересмотры Североамериканского соглашения о свободной торговле и получить более выгодные условия для Соединенных Штатов. [ 34 ]

24 апреля 2017 года министр торговли США Уилбур Росс заявил, что его агентство введет новые антисубсидирующие тарифы в среднем 20 процентов на импорт пиломатериалов хвойных пород Канады, что обостряет давний торговый спор между двумя странами. Информационный бюллетень Министерства торговли по ожидаемому объявлению, с которым ознакомилось агентство Reuters, показывает, что West Fraser Mills будет платить самые высокие пошлины в размере 24,12 процента, за ней следует Canfor Corp с 20,26 процента. Resolute FP Canada Ltd заплатит пошлину в размере 12,82 процента, Tolko Marketing and Sales и Tolko Industries заплатят пошлину в размере 19,50 процента, а JD Irving Ltd заплатит 3,02 процента. Согласно документу, всем остальным канадским производителям грозит пошлина в размере 19,88%.

25 апреля 2017 года администрация Трампа объявила о планах ввести пошлины в размере до 24% на большую часть канадских пиломатериалов, заявив, что лесозаготовительные компании субсидируются правительством. [ 35 ] Обязанности возложены на пять фирм: West Fraser Mills, Tolko Marketing and Sales, JD Irving, Canfor Corporation и Resolute FP Canada. West Fraser Mills будет платить самую высокую пошлину в размере 24%. [ 36 ]

Предварительное решение предписывает Таможенной и пограничной службе США требовать залог наличными для уплаты пошлин на весь новый импорт, а также на продукцию хвойных пород, импортированную за последние 90 дней. Однако, чтобы остаться в силе, пошлины должны быть окончательно согласованы Министерством торговли, а затем подтверждены Комиссией по международной торговле США после расследования, включающего показания обеих сторон. [ 37 ] В ответ канадское федеральное правительство заявило, что изучает возможность запрета экспорта американского угля через канадские порты и введения ответного тарифа на экспорт пиломатериалов из Орегона . [ 38 ] К ноябрю 2017 года Комиссия по международной торговле США решила ввести высокие компенсационные и антидемпинговые пошлины на импорт пиломатериалов, сославшись на то, что промышленность США пострадала от недобросовестной практики. [ 39 ]

Решение было единогласным для торговой комиссии из четырех членов, которая вынесла решение по петиции, поданной Коалицией лесопромышленников США. Канада немедленно оспорила это решение в судебном порядке в рамках механизма разрешения споров, предусмотренного главой 19 НАФТА. [ 40 ] с официальным заявлением, в котором говорилось, что это было «несправедливо, неоправданно и тревожно». [ 41 ] В прошлом Канада выиграла несколько споров НАФТА, касающихся вопросов хвойных пород. [ 40 ] В марте 2018 года Канада передала спор в ВТО, попросив международную торговую организацию создать арбитражную комиссию для рассмотрения ее спора с Соединенными Штатами. [ 42 ] Представители Канады заявили, что переговоры с США провалились.

1 апреля 2019 года Министерство торговли США инициировало первое административное рассмотрение (AR1) антидемпинговых и компенсационных пошлин в отношении импорта некоторых пиломатериалов хвойных пород из Канады. [ 43 ] [ 44 ] Министерство торговли свое предварительное решение о первой административной проверке от 7 февраля 2020 г. Предварительное решение включало ставку налога, которая будет применяться к экспорту в течение периода проверки (с 28 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г.), а также новую денежную ставку. депозитная ставка, которая будет применяться к новым поставкам после завершения проверки. Ставки будут применяться только к компаниям, прошедшим первую административную проверку. [ 43 ] [ 45 ]

2 января 2020 года Министерство торговли США объявило о втором административном пересмотре (AR2) антидемпинговых и компенсационных пошлин в отношении импорта некоторых пиломатериалов хвойных пород из Канады. [ 43 ] [ 46 ] Второй административный пересмотр был инициирован 10 марта 2020 года. Если дело не будет урегулировано, административная проверка будет проводиться каждый год с целью перерасчета ставок компенсационной и антидемпинговой пошлины на поставки в течение периода проверки и установления новой ставки денежного депозита. для будущих поставок. Компания будет подвергнута проверке, если заинтересованные стороны подали в Министерство торговли конкретный запрос на проверку этой компании. [ 43 ] [ 47 ]

24 августа 2020 года ВТО опубликовала свой отчет: [ 48 ] который США впоследствии обжаловали [ 49 ] 28 сентября. Однако в ВТО не к кому было обратиться, поскольку США заблокировали вакансии апелляционных инстанций.

4 марта 2021 года Министерство торговли США объявило о начале третьего административного пересмотра (AR3) компенсационных и антидемпинговых пошлин на пиломатериалы хвойных пород. [ 50 ]

9 ноября 2021 года США ввели двойной тариф на канадскую хвойную древесину, что, в свою очередь, еще больше увеличило цены на пиломатериалы в США. В результате дефицит и рост цен на пиломатериалы в 2021/2022 году усилили инфляционное давление на американских потребителей. [ 51 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Дедушка всех торговых споров между Канадой и США вот-вот снова поднимет свою уродливую голову | Financial Post» . Business.financialpost.com . Проверено 17 мая 2015 г.
  2. ^ «Обзор лесной промышленности Канады, 2004–2010 годы» . Статистика . Проверено 27 марта 2014 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б Служба, Правительство Канады, Министерство природных ресурсов Канады, Канадский лес. «Статистические данные | Леса | Природные ресурсы Канады» . cfs.nrcan.gc.ca . Проверено 9 марта 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  4. ^ Канада, Правительство Канады, Статистическое управление; Канада, Правительство Канады, Статистическое управление (13 декабря 2013 г.). «Добро пожаловать в Статистическое управление Канады» . www5.statcan.gc.ca . Проверено 9 марта 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  5. ^ Канада, Правительство Канады, Статистика (13 декабря 2013 г.). «CANSIM - 379-0031 - Валовой внутренний продукт (ВВП) в основных ценах по Североамериканской системе отраслевой классификации (NAICS)» . www5.statcan.gc.ca . Проверено 9 марта 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ «Обзор | Природные ресурсы Канады» . Nrcan.gc.ca. 31 декабря 2014 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  7. ^ «О договоре на пиломатериалы хвойных пород» . Uslumbercoalition.org. Архивировано из оригинала 21 марта 2015 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б Джон Р. Крук, редактор, Американский журнал международного права, Современная практика Соединенных Штатов в отношении международного права: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И КАНАДА РАЗРЕШАЮТ АРБИТРАЖНЫЙ СПОР ПО ХВАРНОЙ ДРЕВЕСИНЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ЛОНДОНА, 102 Am. J. Int'l L. 192 (январь 2008 г.).
  9. ^ Перейти обратно: а б с «Информационный бюллетень: Арбитражный процесс по соглашению о пиломатериалах хвойных пород» . International.gc.ca. 7 ноября 2008 года . Проверено 17 мая 2015 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с д и Фостер, Эбби С. (2008). «Краткое содержание и объяснение спора о пиломатериалах между США и Канадой» (PDF) . Резюме для юридической школы Дикинсона Пенсильванского университета . Проверено 30 апреля 2020 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б с «Спор между США и Канадой о торговле лесоматериалами: краткая история» (PDF) . Uslumbercoalition.org. Июль 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) г. 13 апреля 2015 Проверено 17 мая 2015 г.
  12. ^ «Окончательное утвердительное определение компенсационной пошлины Управления международной торговли Департамента Конгресса: некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады» . Федеральный реестр США . Министерство торговли США. 28 мая 1992 года . Проверено 30 апреля 2020 г.
  13. ^ «Управление по связям с общественностью» . Ita.doc.gov. Архивировано из оригинала 21 апреля 2015 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  14. ^ «Переговоры между Канадой и США по хвойной древесине провалились - Канада - CBC News» . Cbc.ca. 26 февраля 2003 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  15. ^ «Спор о пиломатериалах хвойных пород» . Экономика.about.com. Архивировано из оригинала 4 апреля 2015 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б Чжан, Даовэй (2010). Война за пиломатериалы хвойных пород: «Политика, экономика и долгий торговый спор между США и Канадой . Routledge. стр. 138–140. ISBN  978-1136524097 .
  17. ^ «Урегулирование споров – Споры – DS264» . ВТО.org . Проверено 17 мая 2015 г.
  18. ^ «Новости CTV | Главные новости – Последние новости – Заголовки главных новостей» . Ctv.ca. 08.05.2014. Архивировано из оригинала 27 мая 2007 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  19. ^ «Новости CTV | Главные новости – Последние новости – Заголовки главных новостей» . Ctv.ca. 08.05.2014. Архивировано из оригинала 16 июня 2008 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  20. ^ «Новости CTV | Главные новости – Последние новости – Заголовки главных новостей» . Ctv.ca. 08.05.2014. Архивировано из оригинала 16 июня 2008 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  21. ^ «Новости CTV | Главные новости – Последние новости – Заголовки главных новостей» . Ctv.ca. 08.05.2014. Архивировано из оригинала 27 мая 2007 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б [1] Архивировано 14 января 2009 г. в Wayback Machine.
  23. ^ [2] Архивировано 6 мая 2009 г., в Wayback Machine.
  24. ^ [3] [ мертвая ссылка ]
  25. ^ [4] Архивировано 22 марта 2012 г., в Wayback Machine.
  26. ^ [5] Архивировано 22 марта 2012 г., в Wayback Machine.
  27. ^ [6] Архивировано 22 марта 2012 г., в Wayback Machine.
  28. ^ [7] Архивировано 6 мая 2009 г., в Wayback Machine.
  29. ^ [8] Архивировано 2 марта 2009 г., в Wayback Machine.
  30. ^ «США заявляют о своей победе в деле о лесоматериалах против Канады | Главные новости | Reuters» . Ca.reuters.com. 26 февраля 2009 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  31. ^ [9] Архивировано 11 июля 2011 г. в Wayback Machine.
  32. ^ Перейти обратно: а б Таскер, Джон Пол (12 марта 2016 г.). «Христя Фриланд объявляет о «настоящем прорыве» в переговорах по поставкам пиломатериалов хвойных пород» . ЦБК . Проверено 13 марта 2016 г.
  33. ^ МакГрегор, Дженис (17 ноября 2016 г.). «Утечка Трампа о пиломатериалах хвойных пород сбивает с толку сложный файл, управление которым обходится в 30 миллионов долларов» . Новости ЦБК . Проверено 22 ноября 2016 г.
  34. ^ Чейз, Стивен (16 ноября 2016 г.). «Команда Трампа называет канадский скот и лесоматериалы целями перезагрузки НАФТА» . Глобус и почта . Проверено 22 ноября 2016 г.
  35. ^ «Трамп вводит тарифы на импорт канадских пиломатериалов, что усиливает торговую напряженность – Los Angeles Times» . Лос-Анджелес Таймс . 25 апреля 2017 г.
  36. ^ «Трамп первым вводит пошлины на канадские пиломатериалы» . 24 апреля 2017 г.
  37. ^ CNBC (24 апреля 2017 г.). «США введут 20%-ные пошлины на канадские пиломатериалы хвойных пород: Росс» . CNBC . Проверено 26 апреля 2017 г.
  38. ^ Панетта, Александр (5 мая 2017 г.). «Канада взвешивает многочисленные торговые действия против США из-за спора о пиломатериалах хвойных пород» . Новости ЦБК . Канадская пресса . Проверено 5 мая 2017 г.
  39. ^ Нидхэм, Вики (07 декабря 2017 г.). «США вводят пошлины на канадскую лесную промышленность хвойных пород» . Холм . Проверено 16 августа 2018 г.
  40. ^ Перейти обратно: а б «Канада подает в апелляционную комиссию НАФТА битву за пиломатериалы хвойных пород с США» . Финансовый пост . 14 ноября 2017 г. Проверено 16 августа 2018 г.
  41. ^ Нидхэм, Вики (3 января 2018 г.). «Канада подает апелляцию на решение США по тарифам на пиломатериалы хвойных пород» . Холм . Проверено 16 августа 2018 г.
  42. ^ Редакция Рейтер. «Канада обостряет спор о лесоматериалах в США и просит ВТО вынести решение» . НАС . Проверено 16 августа 2018 г. {{cite news}}: |author= имеет общее имя ( справка )
  43. ^ Перейти обратно: а б с д «Последние события в торговом споре по пиломатериалам хвойных пород» . Сайт правительства Британской Колумбии . Проверено 30 апреля 2020 г.
  44. ^ «Некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады: начало административного рассмотрения антидемпинговых и компенсационных пошлин» . Федеральный реестр США, том. 84, № 62 . 01.04.2019 . Проверено 30 апреля 2020 г.
  45. ^ «Некоторые пиломатериалы хвойных пород из Канады: предварительные результаты и частичная отмена административного обзора компенсационной пошлины; 2017-2018 гг.» . Федеральный реестр США, том. 85, № 26 . 07.02.2020 . Проверено 30 апреля 2020 г.
  46. ^ «Приказ об антидемпинговой или компенсационной пошлине, обнаружение или приостановление расследования; возможность запросить административную проверку» (PDF) . Федеральный реестр США, том. 85, № 1 . 2020-01-02 . Проверено 30 апреля 2020 г.
  47. ^ «Начало административной проверки антидемпинговых и компенсационных пошлин» (PDF) . Федеральный реестр США, том. 85, № 47 . 2020-01-02 . Проверено 30 апреля 2020 г.
  48. ^ Всемирная торговая организация. «Комиссия ВТО опубликовала доклад о пошлинах США на канадские пиломатериалы хвойных пород» . Проверено 8 сентября 2021 г.
  49. ^ Всемирная торговая организация. «Отчет апелляционной комиссии США относительно пошлин США на канадские пиломатериалы хвойных пород» . Проверено 8 сентября 2021 г.
  50. ^ «Пиломатериалы хвойных пород» . 3 ноября 2008 г.
  51. ^ «Новая битва между США и Канадой снова приведет к росту цен на пиломатериалы» Пойнтер . Проверено 18 февраля 2022 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Canada–United_States_softwood_lumber_dispute&oldid=1219169235"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: acfc351b81d0ad33d6475faf461800af__1713231900
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ac/af/acfc351b81d0ad33d6475faf461800af.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Canada–United States softwood lumber dispute - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)