Эрнест ван ден Хааг

Эрнест ван ден Хааг
Эрнест ван ден Хааг
	Вид на Мемориальный фонд Джона Саймона Гуггенхайма
Рожденный	15 сентября 1914 г. ; Гаага , Нидерланды
Умер	21 марта 2002 г. ; Мендхем Тауншип, Нью-Джерси , США
Альма-матер	Университет Айовы

Эрнест ван ден Хааг (15 сентября 1914 – 21 марта 2002) был голландского происхождения американским социологом, социальным критиком и писателем . Он был профессором юриспруденции и государственной политики Джона М. Олина в Фордхэмском университете . Он был наиболее известен своим вкладом в журнал National Review .

Жизнь и карьера

Эрнест ван ден Хааг родился в 1914 году в Гааге в семье Моисея «Макса» Меламерсона и Флоры Хааг Меламерсон. В начале 1940-х годов он сменил фамилию. Когда ван ден Хааг был еще молод, его семья переехала в Италию. Ван ден Хааг вырос в Италии и после получения образования начал заниматься политикой. В конце 1930-х годов он был левым активистом и коммунистом. В это время Италией правил Бенито Муссолини фашистский режим . В 1937 году ван ден Хааг чуть не был убит политическим убийцей, который выстрелил в него пять раз. После расстрела он провел в тюрьме почти три года. Почти восемнадцать месяцев из этих трех лет были проведены в одиночной камере. После освобождения, опасаясь повторного заключения, ван ден Хааг скитался между европейскими странами, пытаясь скрыться от Италии и Муссолини. В 1940 году он пробился в Португалию и бежал в США, прибыв на остров Эллис , не зная английского языка. Живя в Нью-Йорке, ван ден Хааг работал официантом и продавал овощи; в конце концов ему удалось добиться поступления в Университет в Айове , где группа преподавателей признала его интеллектуальные способности и согласилась оплатить его обучение. В 1942 году ван ден Хааг получил степень магистра экономики. В том же году ван ден Хааг познакомился с политическим философом Сидни Хуком . Его дружба с Крюком навсегда изменила ван ден Хаага, превратив его из левого активиста и коммуниста в противоположный конец спектра; ван ден Хааг теперь был консерватором. На протяжении многих лет ван ден Хааг проявлял особый интерес к сфере смертной казни и смертной казни. Его книга «Наказание преступников: относительно очень старого и болезненного вопроса» (1975) заработала ему репутацию одного из выдающихся мыслителей и сторонников смертной казни . Коллеги считали Ван ден Хаага экспертом по вопросу смертной казни. ^{[ 1 ]}

Ван ден Хааг умер в Мендхэме, штат Нью-Джерси .

О расовой сегрегации в государственных школах

Он был одним из первых противников Верховного суда решения по делу Браун против Совета образования, которое признало сегрегацию в школах неконституционной. ^{[ 2 ]} и свидетельствовал в пользу сегрегации. ^{[ 3 ]} Он также утверждал, что продолжение школьной сегрегации желательно из-за «генетической интеллектуальной неполноценности» чернокожих учеников. В статье на обложке National Review ван ден Хааг отверг недавнее исследование, подрывающее идею врожденных этнических различий в интеллекте, заявив, что, по его мнению, такие различия существуют и являются причиной «большой» плохой успеваемости чернокожих студентов, что требует отдельного исследования. школьное обучение. ^{[ 4 ]} Эта статья вызвала споры среди читателей National Review , некоторые из которых написали гневные письма против решения напечатать такой «фанатизм». ^{[ 5 ]} В 1966 году он давал показания в Международном суде в поддержку апартеида в Южной Африке . ^{[ 6 ]}

О расовой нейтральности в иммиграционной политике США

В другой статье, 1965 года, он выступил против Закона об иммиграции и гражданстве 1965 года , который заменил иммиграционную систему, в значительной степени исключающую выходцев из Азии и дискриминирующую жителей южной и восточной Европы, на расово-нейтральную программу, основанную на навыках и семейных связях с гражданами и постоянными жителями США. , что позволило увеличить иммиграцию из Азии. Вместо этого Ван ден Хааг выступал за усиление, а не за уменьшение иммиграционных ограничений. Он также открыто защищал практику формирования иммиграционной политики в пользу европейской этнической принадлежности, утверждая, что «желание сохранить... идентичность своей нации не требует никаких оправданий». Он сравнил такую практику с безобидным выражением чувств, похожим на предпочтение общаться с членами своей семьи, а не с незнакомцами. «Желание не видеть свою страну захваченной группами, которые мы считаем чужими, не обязательно должно быть основано на чувстве превосходства или «расизме»». ^{[ 7 ]}

О смертной казни

Особой областью интересов Ван ден Хаага, областью, в которую он внес наибольший вклад с точки зрения публикаций, была смертная казнь, особенно в контексте дебатов о смертной казни в Соединенных Штатах до и после решения по делу Фурман против Джорджии в 1972 году. который (временно) отменил смертную казнь по всей стране. Ван ден Хааг был уважаемым участником дебатов, и когда он не писал для National Review или других публикаций, он активно обсуждал вопрос о смертной казни. Его главный аргумент в защиту основывался на таких ключевых темах, как сдерживание и карательное наказание для серьезных преступников. ^{[ 8 ]} На линии огня он присоединился к программе, посвященной дебатам о смертной казни, 13 декабря 1976 года, после решения по делу Грегг против Джорджии (но за несколько недель до возобновления казней с Гэри Гилмором , который был предметом аргумента сдерживания). цитируется в предыдущей программе с Трумэном Капоте в 1968 году относительно спора за кадром относительно эффективности наказания, который Капоте оспорил. ^{[ 9 ]}

В своей книге «Наказание преступников » Ван ден Хааг определяет основную роль правительства как «обеспечение прав и обязанностей путем их определения посредством законов и обеспечения соблюдения законов». ^{[ 10 ]} Ван ден Хааг считал, что первостепенной обязанностью правительства является «обеспечение правового порядка, при котором граждане могут быть в безопасности в своей жизни, свободах и стремлении к счастью». ^{[ 11 ]} Закон существует для обеспечения правового порядка. Ван ден Хааг оспорил утверждения о том, что смертная казнь является всего лишь формой законного возмездия, заявив, что если законы сознательно нарушаются, правовой порядок можно поддерживать только путем их применения. Правосудие, как утверждал ван ден Хааг, осуществляется с завязанными глазами, а возмездие несет в себе тяжесть страсти; правосудие, оказываемое тому, кто сознательно нарушает общественный порядок, является равным, поэтому термин «юридическое возмездие» недействителен. ^{[ 12 ]}

Ван ден Хааг также утверждал, что люди совершают преступления, потому что верят, что так или иначе они получат выгоду от совершения преступления. Таким образом, долг общества — сделать все преступления как можно более невыгодными. Ван ден Хааг использует экономические примеры, чтобы еще раз доказать свою точку зрения. В экономике есть такое понятие, как альтернативные издержки . Альтернативные издержки заставляют человека взвешивать выгоды и жертвы, связанные с принятием решения. Ван ден Хааг считает, что люди смотрят на совершение преступления так же, как на возможность; они будут взвешивать прибыль и наказание. Соблазн совершить преступление существенно уменьшится, если наказание за совершение преступления будет более суровым. ^{[ 13 ]} Смертная казнь является самым строгим наказанием за совершение преступления. Ван ден Хааг также рассказал о марксистской теории, лежащей в основе оправдания смертной казни. Марксисты, утверждал Ван ден Хааг, верят, что «правовое правосудие никогда не может сделать меньше, хотя оно может сделать больше». ^{[ 14 ]} Правосудие должно распределять наказания поровну между нарушителями и чаще, чтобы сдерживать преступность. ^{[ 15 ]} Ван ден Хааг также имел отношение к марксистской вере в классовую войну. Ван ден Хааг утверждает: «Очевидно, что бедные и бессильные испытывают больший соблазн взять то, что им не принадлежит, или восстать, чем сильные и богатые, которым не нужно брать то, что у них уже есть». ^{[ 16 ]} Угроза сурового наказания уменьшает искушение, которое, как утверждал ван ден Хааг, должно быть величайшим применением смертной казни, сдерживанием.

Ван ден Хааг также считал, что нарушители закона более склонны повторять свои плохие действия. Он сказал, что нарушение закона приводит к форме морального разложения, при которой правонарушители больше не могут отличать добро от зла, и поэтому повторные правонарушения являются обычным явлением. Чтобы снизить уровень преступности и склонность людей к совершению более жестоких преступлений с течением времени, ван ден Хааг сказал: «Единственное постоянное и безвозвратное лишение дееспособности — это казнь». ^{[ 17 ]} Ван ден Хааг считал, что любая временная или постоянная нетрудоспособность снижает уровень преступности только в том случае, если больше нет компенсирующего роста преступности со стороны других людей. Он утверждал, что без сильного сдерживающего эффекта смертной казни рост преступности и количества преступников остается фактором. ^{[ 18 ]} Ван ден Хааг считал убийство самым прискорбным преступлением, которое может совершить человек. В своей книге «Смертная казнь: дебаты » он утверждает, что «государство должно учить, что умышленное убийство кого-либо по какой-либо причине является ненужным и неправильным». ^{[ 19 ]}

Ван ден Хааг считал, что смертная казнь напрямую связана с уменьшением количества убийств. Реабилитация как ответ преступникам, совершившим убийство, невозможна, потому что, как утверждает ван ден Хааг, «не найдено эффективного метода ее [реабилитации]». ^{[ 20 ]} Он сказал, что даже если будет найден правильный метод реабилитации, это не снизит уровень преступности, поскольку реабилитация работает только после того, как преступление было совершено, то есть в случае убийства, когда была потеряна невиновная жизнь. Он утверждал, что сдерживание – единственное, что может оказать хоть какое-то влияние на реальный уровень преступности. В целом ван ден Хааг направил свои аргументы на то, что смертная казнь должна существовать только для защиты невинных жизней. Подводя итог всему своему аргументу против своей оппозиции в одной цитате, ван ден Хааг утверждает: «Я лучше казню человека, осужденного за убийство других, чем подвергну риску жизни невинных людей. Мне трудно понять противоположный выбор. " ^{[ 21 ]}

Признавая, что иногда казнят невиновных людей, Ван ден Хааг утверждал, что ни одно наказание не является необратимым , за исключением штрафов , и что, хотя казнь (однажды исполненная) также является безотзывной , то есть не может быть отменена или отменена, Идея неоправданного приговора невиновных к тюремному заключению была столь же тревожной, и никоим образом не была гарантирована, что ее обнаружат. Поскольку перспектива казни якобы заставит присяжных с легкостью вынести обвинительный приговор, то чувство безотзывности, а именно. пожизненное заключение сделает суд более склонным к ошибкам, также с катастрофическими последствиями. Таким образом, аргумент невиновности, по мнению Ван ден Хаага, должен быть направлен против системы правосудия, а не исключительно против наказания как такового. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}

Литературные произведения

За свою жизнь Эрнест ван ден Хааг написал множество книг и статей об обществе, а точнее о смертной казни . Его работы включают:

Смертная казнь: дебаты , 1983 (в соавторстве с Джоном П. Конрадом )
Еврейская мистика , 1968 год.
Политическое насилие и гражданское неповиновение , 1972 год.
Наказание преступников: относительно очень старого и болезненного вопроса , 1 975

Ссылки

^ «Документы Эрнеста ван ден Хаага, 1935–2000 - Отдел специальных коллекций и архивов М. Е. Гренандера» .
^ Эрнест ван ден Хааг, Свидетельства по социальным наукам в делах о десегрегации - ответ профессору Кеннету Кларку , 6 Villanova Law Review 69 (1960)
^ Раймонд Уолтерс, Раса и образование, 1954–2007, 37–38 (2008).
↑ Эрнест ван ден Хааг, «Разум или предубеждение?», National Review XVI, No. 48 (1 декабря 1964 г.) стр. 1059–63.
^ «Разум или предубеждение?: Некоторые письма и ответ», в National Review (9 февраля 1965 г.), стр. 101–02.
^ Джон П. Джексон-младший, Наука в защиту сегрегации: раса, закон и дело против Брауна против Совета по образованию 143 (2005)
↑ Эрнест ван ден Хааг, «Больше иммиграции?», в National Review (21 сентября 1965 г.), стр. 821–22, 842.
^ Департамент специальных коллекций и архивов М. Е. Гренандера, «Архивы по связям с общественностью «В поисках документов Эрнеста ван ден Хаага, 1935–2000»». По состоянию на 19 ноября 2012 г.
^ https://www.youtube.com/watch?v=hiqTirpHVOE&ab_channel=HooverInstitutionLibrary%26Archives
^ Ван ден Хааг, Эрнест, Наказание преступников: относительно очень старого и болезненного вопроса (Нью-Йорк: Basic Books, 1975), стр. 1.
^ Ван ден Хааг, с. 1.
^ Ван ден Хааг, с. 11.
^ Ван ден Хааг, с. 20.
^ Ван ден Хааг, с. 32.
^ Ван ден Хааг, с. 33.
^ Ван ден Хааг, с. 45.
^ Ван ден Хааг, с. 51.
^ Ван ден Хааг, с. 52
^ Ван ден Хааг, Эрнест, Смертная казнь: дебаты. (Нью-Йорк: Plenum Press, 1983), с. 10.
^ Ван ден Хааг, Эрнест, Смертная казнь: дебаты , стр. 53.
^ Эрнест ван ден Хааг, Смертная казнь: дебаты , с. 69.
^ Элизабет Линехан, Казнь невиновных («Как говорит Эрнест Ван Ден Хааг: «Осуждение некоторых невиновных является непреднамеренным, но неизбежным побочным продуктом привлечения виновных к ответственности»).
^ https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=5580&context=jclc

Внешние ссылки

[1] «Документы Эрнеста ван ден Хаага, 1935–2000 - Отдел специальных коллекций и архивов М. Е. Гренандера» .

[2] Эрнест ван ден Хааг, Свидетельства по социальным наукам в делах о десегрегации - ответ профессору Кеннету Кларку , 6 Villanova Law Review 69 (1960)

[3] Раймонд Уолтерс, Раса и образование, 1954–2007, 37–38 (2008).

[4] Эрнест ван ден Хааг, «Разум или предубеждение?», National Review XVI, No. 48 (1 декабря 1964 г.) стр. 1059–63.

[5] «Разум или предубеждение?: Некоторые письма и ответ», в National Review (9 февраля 1965 г.), стр. 101–02.

[6] Джон П. Джексон-младший, Наука в защиту сегрегации: раса, закон и дело против Брауна против Совета по образованию 143 (2005)

[7] Эрнест ван ден Хааг, «Больше иммиграции?», в National Review (21 сентября 1965 г.), стр. 821–22, 842.

[8] Департамент специальных коллекций и архивов М. Е. Гренандера, «Архивы по связям с общественностью «В поисках документов Эрнеста ван ден Хаага, 1935–2000»». По состоянию на 19 ноября 2012 г.

[9] ttps://www.youtube.com/watch?v=hiqTirpHVOE&ab_channel=HooverInstitutionLibrary%26Archives

[10] Ван ден Хааг, Эрнест, Наказание преступников: относительно очень старого и болезненного вопроса (Нью-Йорк: Basic Books, 1975), стр. 1.

[11] Ван ден Хааг, с. 1.

[12] Ван ден Хааг, с. 11.

[13] Ван ден Хааг, с. 20.

[14] Ван ден Хааг, с. 32.

[15] Ван ден Хааг, с. 33.

[16] Ван ден Хааг, с. 45.

[17] Ван ден Хааг, с. 51.

[18] Ван ден Хааг, с. 52

[19] Ван ден Хааг, Эрнест, Смертная казнь: дебаты. (Нью-Йорк: Plenum Press, 1983), с. 10.

[20] Ван ден Хааг, Эрнест, Смертная казнь: дебаты , стр. 53.

[21] Эрнест ван ден Хааг, Смертная казнь: дебаты , с. 69.

[22] Элизабет Линехан, Казнь невиновных («Как говорит Эрнест Ван Ден Хааг: «Осуждение некоторых невиновных является непреднамеренным, но неизбежным побочным продуктом привлечения виновных к ответственности»).

[23] ttps://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=5580&context=jclc

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	БЫСТРЫЙ ЯВЛЯЮТСЯ ВИАФ WorldCat
Национальный	Норвегия Германия Израиль Соединенные Штаты Латвия Чешская Республика Нидерланды Польша Португалия
академики	ЦиНии
Другой	ИдРеф