Отмена сухого закона в США

В Соединенных Штатах общенациональный запрет на алкогольные напитки был отменен принятием Двадцать первой поправки к Конституции Соединенных Штатов 5 декабря 1933 года.

Фон

Основная статья: Сухой закон в США

В 1919 году необходимое количество законодательных собраний штатов ратифицировало Восемнадцатую поправку к Конституции Соединённых Штатов включила национальный запрет , которая год спустя . Многие женщины, особенно члены Женского христианского союза трезвости , сыграли решающую роль в введении национального сухого закона в Соединенных Штатах, полагая, что он защитит семьи, женщин и детей от последствий злоупотребления алкоголем. Примерно в 1820 году «типичный взрослый белый американец выпивал почти полпинты виски в день». Историк У. Дж. Рорабо , писая о факторах, которые привели к началу движения за воздержание , а затем и к «сухому закону» в Соединенных Штатах, утверждает:

Поскольку потребление виски выросло после американской революции, оно привлекло внимание. Врачи были одними из первых, кто заметил рост. Все больше пациентов страдали от непроизвольного отказа от алкоголя, росла белая горячка, ночные кошмары и психозы, а употребление в одиночку больших количеств запоев, которые заканчивались потерей сознания, стало новой привычкой употребления алкоголя. Такие врачи, как Бенджамин Раш, подписавший Декларацию независимости и бывший главный врач Континентальной армии, который первым предостерег от чрезмерного употребления виски и других крепких спиртных напитков во время революции, забеспокоились. Эксперты признали, что со временем пьющим людям необходимо увеличить употребление алкоголя, чтобы получить такое же чувство эйфории от употребления алкоголя. Дальше по этому пути было хроническое пьянство или то, что позже назовут алкоголизмом. Медицинские школы предупреждали студентов, но большинство врачей в начале 1800-х годов считали алкоголь важным лекарством. Врачи особенно отдавали предпочтение лаудануму — опиуму, растворенному в спирте. Лауданум успокоил нервы и чудесным образом прекратил тягу к алкоголю. Детские медсестры использовали лауданум, чтобы успокоить младенцев. Для Раша проблема заключалась не только в здоровье. Он опубликовал множество газетных статей и брошюр, враждебных спиртным напиткам. Его самая известная работа, «Исследование о действии спиртных напитков» (1784 г.) выдержало как минимум двадцать одно издание, а к 1850 г. было продано 170 000 экземпляров. Доктор из Филадельфии утверждал, что демократия будет извращена и в конечном итоге уничтожена, если избиратели будут пьяными пьяницами. Общественная безопасность в республике требовала избирателей, способных мудро судить о политических вопросах. Пьянство сделало избирателей плохими. Раш и другие также обеспокоены тем, насколько крепкие спиртные напитки наносят ущерб обществу с точки зрения преступности, бедности и насилия в семье. Многие тяжкие преступления, в том числе убийства, были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Безработный или нетрудоспособный пьяница бросал свою семью, так что жене и детям иногда грозил голод, в то время как муж и отец развратничали. Употребление спиртных напитков часто ассоциировалось с азартными играми и проституцией, что влекло за собой финансовый крах и заболевания, передающиеся половым путем. Пьянство также приводило к избиению жены и жестокому обращению с детьми. Многим американцам казалось, что Соединенные Штаты не смогут стать успешной республикой, если не будут обузданы алкогольные страсти.

Сторонники национального сухого закона считали, что запрет на алкогольные напитки уменьшит или даже устранит многие социальные проблемы, особенно пьянство, домашнее насилие, преступность, психические заболевания и вторичную бедность .

Влияние запрета

Научная литература о влиянии запрета неоднозначна: некоторые авторы настаивают на том, что популярное утверждение о том, что запрет оказался неудачным, является ложным. Запрет оказался успешным в снижении количества потребляемых спиртных напитков, смертности от цирроза печени, госпитализации в государственные психиатрические больницы по поводу алкогольного психоза, арестов за пьянство в общественных местах и ​​уровня прогулов.

Фонтан воздержания, воздвигнутый Женским христианским союзом воздержания в эпоху сухого закона в Рехобот-Бич, штат Делавэр.

Марк Х. Мур , профессор Школы государственного управления Кеннеди Гарвардского университета , заявил относительно последствий запрета:

Во время сухого закона потребление алкоголя резко сократилось. Смертность от цирроза печени среди мужчин составляла 29,5 на 100 000 в 1911 году и 10,7 в 1929 году. Число госпитализаций в государственные психиатрические больницы по поводу алкогольного психоза снизилось с 10,1 на 100 000 в 1919 году до 4,7 в 1928 году. Число арестов за пьянство в общественных местах и ​​хулиганство снизилось на 50 процентов в период с 1916 по 1922 год. По самым оптимистичным оценкам, потребление алкоголя среди населения в целом снизилось на 30–50 процентов.

В частности, «уровень цирроза печени снизился на 50 процентов в начале сухого закона и быстро восстановился после его отмены в 1933 году». Мур также обнаружил, что, вопреки распространенному мнению, «насильственная преступность не выросла резко во время сухого закона» и что организованная преступность «существовала до и после» сухого закона. Историк Джек С. Блокер-младший заявил, что «уровень смертности от цирроза печени и алкоголизма, госпитализаций с алкогольным психозом и арестов за пьянство резко снизился в последние годы 1910-х годов, когда и культурный, и правовой климат становились все более непригодными для питья. и в первые годы после вступления в силу национального сухого закона». Кроме того, «как только сухой закон стал законом страны, многие граждане решили подчиниться ему». В эпоху сухого закона уровень прогулов снизился с 10% до 3%. В Мичигане компания Ford Motor Company зафиксировала «снижение количества прогулов с 2620 в апреле 1918 года до 1628 в мае 1918 года».

Журналист Х. Л. Менкен , писавший в 1925 году, считал, что все наоборот:

Пять лет сухого закона имели, по крайней мере, один положительный эффект: они полностью уничтожили все любимые аргументы сторонников сухого закона. Ни одно из великих благ и узуфруктов, последовавших за принятием Восемнадцатой поправки, не осуществилось. Пьянства в республике не меньше, а больше. Преступлений не меньше, а больше. Безумия не меньше, а больше. Стоимость государственного управления не меньше, а значительно больше. Уважение к закону не возросло, а уменьшилось.

Некоторые сторонники сухого закона, такие как Чарльз Стелцле, написавший «Почему сухой закон!» (1918) считали, что запрет в конечном итоге приведет к снижению налогов, поскольку употребление алкоголя «приносило половину бизнеса» для учреждений, поддерживаемых налоговыми долларами, таких как суды, тюрьмы, больницы, богадельни и приюты для умалишенных. Фактически, потребление алкоголя и количество случаев домашнего насилия, связанного с алкоголем, снижались до принятия Восемнадцатой поправки. После введения сухого закона реформаторы «были встревожены, обнаружив, что пренебрежение детьми и насилие в отношении детей на самом деле увеличились в эпоху сухого закона».

Кеннет Д. Роуз, профессор истории Калифорнийского государственного университета , говорит, что «WONPR утверждает, что сухой закон взрастил преступный класс, создал «волну преступности», коррумпировал государственных чиновников, сделал употребление алкоголя модным, породил презрение к верховенству закона. и затормозить прогресс «истинного воздержания». Роуз, однако, утверждает, что «волна преступлений, связанных с запретом, коренится скорее в импрессионистских, чем в фактических фактах». Он пишет:

Противники сухого закона любили утверждать, что Великий Эксперимент создал гангстерский элемент, который обрушил на несчастную Америку «волну преступности». Г-жа Коффин Ван Ренсселер из WONPR, например, в 1932 году настаивала на том, что «тревожная волна преступности, которая достигла беспрецедентной высоты», была наследием сухого закона. Но сухой закон вряд ли можно считать ответственным за изобретение преступления, и хотя поставки нелегальных спиртных напитков оказались прибыльными, они были лишь дополнительным источником дохода к более традиционным преступным видам деятельности, таким как азартные игры, ростовщичество, рэкет и проституция. Представление о волне преступности, вызванной запретом, несмотря на его популярность в 1920-е годы, не может быть обосновано с какой-либо точностью из-за неадекватности записей, которые ведут местные полицейские управления.

Сторонники сухого закона утверждали, что «сухой закон» будет более эффективным, если ужесточить правоприменение. Однако Дэвид Э. Кивиг утверждает, что активизация усилий по обеспечению соблюдения сухого закона просто привела к тому, что правительство потратило больше денег, а не меньше. Экономические издержки сухого закона стали особенно заметными во время Великой депрессии . По данным двух организаций, выступающих против сухого закона, Ассоциации против поправок к запрету (AAPA) и Женской организации за национальную реформу запрета (WONPR), примерно 861 миллион долларов был потерян в виде федеральных налоговых поступлений от необлагаемых налогом спиртных напитков; На обеспечение соблюдения сухого закона ежегодно тратилось 40 миллионов долларов. AAPA также выпустила брошюру, в которой утверждается, что с 1920 по 1931 год 11 миллиардов долларов были потеряны из федеральных налогов на спиртные напитки, а 310 миллионов долларов было потрачено на обеспечение соблюдения сухого закона. Отсутствие потенциального финансирования в период экономического кризиса стало решающей частью кампании за отмену закона.

Организованная оппозиция

« Со временем – почему не сейчас?» ( Судья , 2 сентября 1922 г.)

В этот период поддержка сухого закона среди избирателей и политиков уменьшилась. Джон Д. Рокфеллер-младший , всю жизнь не пьющий и пожертвовавший от 350 000 до 700 000 долларов в Антисалонную лигу , заявил о своей поддержке отмены закона из-за широко распространенных проблем, которые, по его мнению, вызвал сухой закон. Влиятельные лидеры, такие как братья Дюпоны , возглавляли Ассоциацию против сухого закона , название которой ясно свидетельствовало о ее намерениях.

Движение за отмену также привлекло значительную часть женщин, бросая вызов предположению, что недавно получившие избирательные права женщины будут автоматически голосовать по этому вопросу как блок. Они сыграли решающую роль в усилиях по отмене закона, поскольку многие «пришли к болезненному выводу, что разрушительная сила алкоголя теперь воплощена в самом Сухом законе». К тому времени женщины стали еще более политически влиятельными благодаря ратификации Девятнадцатой поправки в поддержку избирательного права женщин. Активистка Полин Сабин утверждала, что отмена защитит семьи от коррупции, насильственных преступлений и подпольного пьянства, возникших в результате сухого закона. 28 мая 1929 года Сабин основала Женскую организацию за национальную реформу запрета (WONPR), которая привлекла в свои ряды многих бывших сторонников запрета. К моменту отмены закона в 1933 году число членов WONPR оценивалось в 1,5 миллиона человек. Первоначально Сабин была среди многих женщин, поддержавших Восемнадцатую поправку. Однако теперь она считала сухой закон одновременно лицемерным и опасным. Она признала «очевидный спад умеренного употребления алкоголя» и опасалась роста организованной преступности, развившейся вокруг бутлегерства.

Кроме того, Сабин беспокоился, что американские дети, ставшие свидетелями вопиющего пренебрежения сухими законами, перестанут признавать святость самого закона. Наконец, Сабин и WONPR заняли либертарианскую позицию, не одобряющую вмешательство федерального правительства в такие личные дела, как употребление алкоголя. Однако со временем WONPR изменила свою аргументацию, подчеркивая «моральные нарушения, которые угрожали американскому дому» в результате коррупции эпохи сухого закона. Будучи женской организацией начала 20-го века, принятие политической позиции, основанной на материнстве и защите дома, привлекло самую широкую аудиторию и получило предпочтение перед аргументами о личной свободе, которые в конечном итоге получили мало внимания.

Первоначально WONPR состоял в основном из женщин из высшего сословия. Однако к моменту принятия Двадцать первой поправки в их состав входили представители среднего и рабочего классов. После короткого начального периода пожертвований одних только членов было достаточно для финансовой поддержки организации. К 1931 году в WONPR входило больше женщин, чем в Женский христианский союз воздержания (WCTU); к 1932 году WONPR имела отделения в сорока одном штате.

WONPR поддержала отмену на платформе «истинного» воздержания, заявив, что «тенденция к умеренности и сдержанности в употреблении опьяняющих напитков [была] обращена вспять благодаря запрету». Хотя их идеи были прямо противоположными, WONPR отражала методы пропаганды WCTU. Они агитировали по домам, призывали политиков всех уровней включить отмену закона в свою партийную платформу, создавали петиции, выступали с речами и давали радиоинтервью, распространяли убедительную литературу и проводили собрания отделений. Иногда WONPR также работала в сотрудничестве с другими группами, выступающими против сухого закона. В 1932 году AAPA, Добровольный комитет юристов , The Crusaders , Американская гостиничная организация и WONPR сформировали Объединенный совет по отмене. Объединенный совет по отмене лоббировал на национальных съездах как республиканцев, так и демократов в 1932 году, чтобы включить отмену в соответствующие президентские избирательные кампании. В конечном итоге республиканцы продолжили защищать сухой закон. WONPR, которая первоначально начиналась как беспартийная организация, присоединилась к кампании Демократической партии и поддержала Франклина Рузвельта.

Число организаций, занимающихся отменой, и спрос на отмену увеличились.

Организации, поддерживающие отмену

• Ассоциация против поправки о запрете
• Лига конституционной свободы Массачусетса , общенациональная организация, несмотря на название.
• Крестоносцы
• Национальный комитет лейбористов по внесению изменений в Закон Волстеда
• Лига умеренности Нью-Йорка , общенациональная организация, несмотря на название.
• Молли Питчер Клуб
• Республиканский гражданский комитет против национального запрета
• Объединенный совет по отмене
• Добровольный комитет юристов
• Женский комитет за отмену 18-й поправки
• Союз женской модерации
• Женская организация за национальную реформу запрета

Лидеры организации

• Николас Мюррей Батлер
• Джозеф Х. Чоут мл.
• Фред Кларк
• Генри Карран
• Ламбо дю Пон II
• Пьер С. Дюпон
• Генри Борн Джой
• Полковник Роберт МакКормик
• Грейсон Мерфи
• Томас В. Филлипс
• Раймонд Питкэрн
• Джон Дж. Раскоб
• Полина Сабин
• Жуэтт Шаус
• Уильям Х. Стейтон
• Джеймс Уодсворт
• Мэтью Уолл

Организации, выступающие против отмены

• Антисалунная лига (ныне Американский совет по проблемам алкоголя )
• Католический союз полного воздержания Америки
• Независимый Орден Добрых Тамплиеров (IOGT)
• Независимый Орден Рехавитов (IOR)
• Методистский совет по умеренности, сухому закону и общественной морали
• Партия сухого закона
• Женский христианский союз трезвости (WCTU)

Отмена как вопрос политической партии

В 1932 году Демократической партии включала платформа призыв к отмене сухого закона, и кандидат от Демократической партии Франклин Д. Рузвельт баллотировался на пост президента Соединенных Штатов, обещая отмену федеральных законов о сухом законе.

А. Митчелл Палмер использовал свой опыт в качестве генерального прокурора, который первым ввел в действие Сухой закон, чтобы продвигать план по ускорению его отмены через съезды штатов, а не через законодательные собрания штатов.

Отменить

Duration: 1 minute and 21 seconds.1:21Subtitles available.CC

Кинохроника 1933 года

Закон Каллена -Харрисона , подписанный президентом Франклином Д. Рузвельтом 22 марта 1933 года, разрешил продажу 3,2-процентного пива (считалось, что концентрация алкоголя слишком низкая, чтобы вызывать опьянение) и вина, что позволило осуществить первые легальные продажи пива с тех пор. Начало сухого закона 16 января 1920 года. В 1933 году съезды штатов ратифицировали Двадцать первую поправку , отменившую сухой закон. Поправка была полностью ратифицирована 5 декабря 1933 года. Затем были отменены федеральные законы, вводящие в действие сухой закон.

Сухие округа

Дополнительная информация: Сухой округ и Сухой штат.

После отмены некоторые штаты продолжили запрет в пределах своей юрисдикции. Почти две трети штатов приняли ту или иную форму местного выбора , которая позволяла жителям политических подразделений голосовать за или против местного запрета. Какое-то время 38 процентов американцев жили в районах, где действовал сухой закон. Однако к 1966 году все штаты отменили свои запретительные законы, и Миссисипи стал последним штатом, сделавшим это.

Источники

• Уокер, Роберт С. и Сэмюэл К. Паттерсон, Оклахома промокает: отмена сухого закона , Институт Иглтона, Университет Рутгерса, (1961). Блокер, Джек С. (1976). Отступление от реформ: Сухой закон в Соединенных Штатах, 1890–1913 гг . Вклад в американскую историю. Том. 51. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN  978-0837188997 .
• Кивиг, Дэвид Э. (1979). Отмена национального запрета . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226466415 .
• Кивиг, Дэвид Э. (осень 1976 г.). «Женщины против сухого закона». Американский ежеквартальный журнал . 28 (4): 465–482. дои : 10.2307/2712541 . JSTOR   2712541 .
• Поллард, Джозеф П. (1932). Путь к отмене: подчинение конвенциям . Нью-Йорк: Брентано.
• Роуз, Кеннет Д. (1996). Американские женщины и отмена сухого закона . Серия «Американский социальный опыт». Том. 33. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN  978-0585136301 .
• Титсорт, Фрэнсис Дж., изд. (1929). Умеренность – или сухой закон? . Нью-Йорк: Комитет по конкурсу Херста на воздержание.
• Виллебрандт, Мэйбл Уокер; Элизабет Смарт; Эдвард Стерджес (1929). Сухой закон изнутри . Индианаполис, Индиана: Боббс-Меррилл.

Внешние ссылки

• День отмены — пятое декабря.
• Посмотреть больше похожих изображений можно, выбрав тему «Алкоголь» в «Убедительной картографии», коллекция PJ Mode , библиотека Корнелльского университета.