✖


Jump to content

Сложная взаимозависимость

Карта мира
Смотрите также: Институциональный либерализм , Неолиберализм (международные отношения) и Либерализм (международные отношения).

Сложная взаимозависимость в международных отношениях и международной политической экономии — это концепция, выдвинутая Робертом Кеоханом и Джозефом Наем в 1970-х годах для описания зарождающейся природы глобальной политической экономии. [1] [2] Концепция предполагает, что отношения между государствами становятся все более глубокими и сложными. Эта все более сложная сеть экономической взаимозависимости подрывает государственную власть и усиливает влияние транснациональных негосударственных субъектов. [3] [4] Эти сложные отношения можно исследовать как с точки зрения либерализма, так и с точки зрения реализма, а затем объяснить дебаты о власти с точки зрения сложной взаимозависимости. [5]

История термина

[ редактировать ]

Термин «сложная взаимозависимость» был предложен Рэймондом Лесли Бьюэллом в 1925 году для описания нового порядка между экономиками, культурами и расами. [6] Сама концепция была популяризирована благодаря работе Ричарда Н. Купера (1968). Используя аналитическую конструкцию сложной взаимозависимости в своей критике политического реализма , Роберт Кеохейн и Джозеф Най исследуют, как международная политика навсегда изменилась из-за возникающих сложных взаимодействий и взаимозависимости между государствами. [7] [2] Теоретики признали, что разнообразные и сложные транснациональные связи и взаимозависимости между государствами и обществами усиливаются, в то время как военная сила и баланс сил уменьшаются, но остаются важными. Создавая концепцию взаимозависимости, Кеохейн и Най также заметно различали взаимозависимость и зависимость при анализе роли власти в политике и отношениях между международными игроками. [2]

По результатам анализа сложная взаимозависимость характеризуется тремя характеристиками, включающими

  1. Использование множества каналов действий между обществами в межгосударственных, трансправительственных и транснациональных отношениях,
  2. Отсутствие иерархии вопросов с меняющимися повестками дня и связями между приоритетными вопросами, и
  3. Целью является снижение военной силы и силы принуждения в международных отношениях .

Таким образом, Кеохейн и Най утверждают, что сокращение военной силы как инструмента политики и усиление экономической и других форм взаимозависимости должны повысить вероятность сотрудничества между государствами. [8] Работы теоретиков появились в 1970-х годах и стали серьезным вызовом теории политического реализма в международной политике. Для современных теоретиков стало основополагающим то, что его можно отнести к либерализму (международным отношениям) , неолиберализму и либеральному институционализму . Традиционная критика либерализма часто отождествляется с критикой политического реализма. Они оба игнорируют социальную природу отношений между государствами и социальную структуру международного общества. С ростом неолиберальной экономики , дебатов и необходимости прояснить теорию международных отношений, Кеохейн в последнее время называл себя просто институционалистом. [9] Целью этой теории является развитие социологических перспектив в современной теории международных отношений . [9] Либеральные, неолиберальные и либеральные институциональные теории продолжают влиять на международную политику и тесно переплетаются с политическим реализмом. [8]

Несколько каналов

[ редактировать ]

Множество каналов , которые присутствуют в сложной взаимозависимости, - это «связывающие общества, включая неформальные связи между правительственными элитами, а также формальные договоренности в министерствах иностранных дел». Второй тип — это «неформальные связи между неправительственной элитой, где контакты обычно происходят либо лично, либо посредством телекоммуникаций . Последний тип — это « транснациональные организации », включая такие организации, как транснациональные банки или корпорации. Концепции заключаются в их сжатии, называя их межгосударственными, трансправительственными и транснациональными отношениями. [10] Следовательно, эти каналы могут быть средством общения государств и являются значительной частью сложной взаимозависимости.

а. Реалисты считают межгосударственные отношения «нормальными каналами». Это также известно как «горизонтальные измерения федерализма». [11]
б. Трансправительственные отношения «применимы, когда мы ослабляем реалистическое предположение о том, что государства действуют согласованно как единицы». [10] Либералы Журавля верят, что государства могут работать вместе, чтобы усилить взаимозависимость.
в. Транснациональные отношения «применимы, когда мы ослабляем предположение, что государства являются единственными единицами». [10] Этот взгляд скорее отражает либеральную точку зрения, очевидную во всех международных отношениях из-за убеждений институтов.

Отсутствие иерархии среди задач

[ редактировать ]

Вопросы внешней политики становятся все более важными в связи со сложной взаимозависимостью. [12] Политика всех стран взаимосвязана, даже если она носит чисто внутренний характер. [12] Хотя может показаться, что политика направлена ​​на решение проблем одной страны, любые законы могут иметь региональные и глобальные последствия. Эти последствия способствовали заключению консультативных соглашений между странами через либеральные институты, такие как МВФ и Европейское сообщество. [12] Наличие анархии позволяет международной политике благоприятно согласовываться с внутренними проблемами и законами, определяемыми развитыми, плюралистическими внутренними странами. [12]

Незначительная роль военной силы

[ редактировать ]

Сила всегда уделялась особое внимание в международной политике, основанной на идее, что (1) государства конкурируют за власть и что (2) выживание является главной целью государства в условиях анархии ( дилемма безопасности ). [12] Однако военная мощь и роль, которую она играет, уменьшились по нескольким причинам. Первая причина заключается в том, что страх государства подвергнуться нападению снизился (особенно среди промышленно развитых, либеральных государств) из-за нынешнего отсутствия стимулов у других стран к вторжению, а также из-за взаимовыгодных отношений и сотрудничества (из-за сложной взаимозависимости). [12] Для целей 20-го века, таких как экологическое и экономическое благополучие, сила неэффективна. [12] Вторая причина заключается в том, что теперь мы видим, что сила используется скорее как сдерживающий фактор (например, ядерное оружие ). [12] Для достижения целей, которые действительно связаны с безопасностью государства, скорее всего, не будет использоваться сила, а если она будет применена, это может иметь серьезные последствия. [12] Это, а также последующая внутренняя оппозиция являются дополнительными причинами, по которым государства не решаются применять силу. [12] Одна из проблем, связанная с уменьшением роли военной силы, заключается в том, что терроризм может использоваться чаще, поскольку большинство государств с меньшей вероятностью будут отправлять войска за границу. [12]

Применение силы, по мнению автора, будет зависеть от того, насколько на государство влияют действия, происходящие в других местах. [12] Например, если последствия для этого государства невелики, шансы того, что это государство применит силу, также малы. Это также будет зависеть от того, является ли этот вопрос вопросом жизни или смерти. [12] В этом случае реалистическая теория возобладает, и государство вполне может в конечном итоге предпринять силовые действия. [12] Автор приходит к выводу, что в каждой ситуации необходимо решить, что более применимо: сложная взаимозависимость или реализм. [12]

Либерализм

[ редактировать ]

Либеральная точка зрения поощряет использование таких институтов, как Международный валютный фонд и Всемирный банк , для поощрения сотрудничества для достижения аналогичных целей. Теория либерализма расширяется и включает неолиберализм и либеральный институционализм. Неолибералы полагают, что эти институты обеспечивают государствам абсолютную выгоду от сложной взаимозависимости, игнорируя при этом идею власти. Сотрудничество может быть достигнуто через сложные отношения между государствами, ограниченные либеральной призмой. Такое сотрудничество ведет к мирному мировому порядку между государствами, чтобы обеспечить мир на основе совместного сотрудничества до тех пор, пока существует взаимная выгода. [13] Экономические выгоды от торговли и иностранных инвестиций сводят на нет любую борьбу за власть между государствами, о которой говорят либеральные теоретики. [13] Расширение сложной взаимозависимости, особенно в экономическом плане, помогает лучше стабилизировать мир между государствами. [13] Действия за пределами сложных отношений посредством изоляции внутренней экономики или войны, в свою очередь, дестабилизируют мир между государствами, нарушая мировой порядок. [13]

В концепции взаимозависимости, превращенной в оружие (см. раздел ниже), либеральные ученые Кеохейн и Най предполагают, что сетевая асимметрия со временем уменьшится. [14] Они также считают, что глобальная сеть уступает место преимуществам кибербезопасности из-за взаимных недостатков, поскольку они сосредотачиваются на мутуализме (экономической теории) и совместных выгодах. [14] Однако Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман утверждают, что возникающие асимметричные узлы в сети скрывают эти связи сотрудничества, поскольку государства используют узлы для реализации своих собственных интересов. [14] Они пришли к выводу, что либеральные идеи о глобализированной сети не соответствуют примерам, которые мы видели, когда государства превращали взаимозависимость в оружие (например, SWIFT). [14]

Реализм

[ редактировать ]

Сложную взаимозависимость назвали «противоположностью реализму». [12] Эта идея часто противоречит классической реалистической логике, такой как взаимозависимые отношения между Канадой и Соединенными Штатами . Ни одна из стран не чувствует угрозы со стороны друг друга, учитывая их взаимоотношения общих ценностей и целей. [12] Реалистическая логика утверждает, что соперничество за власть приведет к тому, что оба государства всегда будут конкурировать за безопасность, но в соответствии со сложной логикой взаимозависимости это не так. Кеохейн и Най рассматривают сложную взаимозависимость как более точное представление реальности, чем классический реализм, но утверждают, что большинство ситуаций находится между двумя идеальными портретами. [12]

Неореализм и классический реализм отделены от сложной взаимозависимости, но считаются актуальными в соответствующих ситуациях. Сложная взаимозависимость не применима повсеместно. В странах третьего мира, где государства пытаются максимизировать свои силы и таким образом получить власть, реализм и неореализм остаются заметными. Сложная взаимозависимость по-прежнему преобладает на другом конце света, где страны стремятся получить экономические выгоды и отодвинуть конфликт в сторону. Хотя Кеохейн и Най считают сложную взаимозависимость зачастую более реалистичной, чем реализм , они признают, что реализм остается актуальным во многих текущих ситуациях.

Понятно, что традиционные теории не могут объяснить глобальную смену режима, когда она связана со сложной взаимозависимостью. [12] Невозможно использовать реалистический подход при объяснении ситуации, порожденной сложной взаимозависимостью.

Политическая экономия сложной взаимозависимости

[ редактировать ]

Сложные отношения, развивающиеся в сложной взаимозависимости, можно наблюдать в международной политической экономии . По мере развития глобализма политические экономики мира становятся взаимозависимыми. [15] Эта точка зрения предполагает, что глобальная система сложна, что поведение государств в этой системе рационально, что глобальные отношения продолжают становиться все более актуальными и что система международной политической экономии не является закрытой. [15] Вся эта сложность проявляется в неопределенной среде международной политики. [15] Государства, участвующие в этой системе, поддерживают экономические связи с другими экономиками, способствуя взаимозависимости между государствами-участниками. [15]

Экономическое принуждение

[ редактировать ]

Появление сложной взаимозависимости привело к возникновению зависимости между государствами, как это описывали либеральные теоретики. Тем не менее, реалистический взгляд на власть может быть продемонстрирован через экономический дисбаланс, который испытывают государства, оказывая свое влияние посредством сложной взаимозависимости. [14] В качестве примера можно привести то, как Китай мог бы использовать кредиты для финансирования строительства нового порта в Шри-Ланке , зная, что Шри-Ланка не может платить из-за растущего долга. Позже Китай забрал его себе. [16] Благодаря сложным отношениям и потребностям других государств, государства могут использовать свое собственное систематическое преимущество перед государствами, которые больше на них полагаются.

Такую сложную взаимозависимость можно рассматривать как отрицательную, так и положительную сторону между государствами. Часто государства могут использовать такие отношения для большего блага для себя, а иногда и для большего блага другого. Экономическое принуждение через сложную взаимозависимость может позволить государствам обеспечить лучший мировой порядок для всех вовлеченных государств и человечества. [17] Джефф Д. Колган обсуждает пример реформы в области изменения климата , возникшей на основе экономических связей. Он размышляет над тем, как экономическая зависимость Китая от США создает благодатную почву для внедрения политики по изменению климата с использованием «клуба по изменению климата» Соединенных Штатов и Европейского Союза . [17] Любой член, не входящий в этот клуб, будет подвергаться пошлинам со стороны государств-членов, включая Китай, если они не вступят. [17] Затем Соединенным Штатам придется решить, является ли для них ценным разрыв экономических связей или сохранение экономических отношений с Китаем имеет более важное значение для всех, исходя из сложной взаимозависимости. [17] Такой шаг отражает идеи реалистов о сложных взаимодействиях между государствами. [14]

Вооружённая взаимозависимость

[ редактировать ]

Глобализация сформировала глобальную сеть таким образом, что из-за ее взаимосвязанности от нее зависят почти все государства. Фаррелл и Ньюман полагают, что из-за этой взаимосвязанности, а также из-за того, что государства часто конкурируют за власть, взаимозависимость может быть использована в качестве оружия для сбора ценной информации или отказа в доступе к государственной сети в стратегических целях. [14] Они также утверждают, что эта сложная взаимозависимость создает асимметрию сил в глобальной сети. [14] Это основано на теории сетей , согласно которой сети состоят из узлов и связей (соединений). [14] В отличие от Кеохейна и Ная, они считают, что сети — это противоположность фрагментации, и вместо этого они создают устойчивое неравенство сил, при котором обмены происходят только через несколько главных узлов. [14] Чем больше соединений имеет узел, тем большее влияние он будет иметь в сети. [14] Поскольку новые узлы, скорее всего, будут присоединяться к более влиятельным узлам, мы в конечном итоге наблюдаем неравномерное распределение по мере роста сетей, создавая «эффект богатых, богатых», приводящий к тому, что некоторые узлы становятся более используемыми и центральными, чем другие. [14] Большинство главных узлов ориентированы на развитые индустриальные экономики (например, США). [14] Способность государства использовать взаимозависимость в качестве оружия зависит от его институтов, размера его экономики и степени автономии государства в результате этой взаимозависимости (независимо от того, имеет ли оно асимметричную взаимозависимость или нет). [14] Асимметричная взаимозависимость позволяет этому государству стратегически использовать сетевую структуру, не ощущая последствий. [14]

Они могут сделать это посредством (1) узкого прохода и/или (2) эффекта паноптикума (двух форм военной взаимозависимости). [14] В этом контексте паноптикум означает, что государства обладают информацией, которую они могут использовать в своих интересах, чтобы предсказать действия своего оппонента, повлиять на переговоры и т. д. [14] Chokepoint означает, что состояние может ограничить или запретить использование узла (часто узла высокого уровня), так что другое государство(а)/частный актер(ы) не могут пройти через него. [14] [18] Однако только государства, обладающие юридической или физической юрисдикцией над этим узлом, могут использовать эту форму вооружения. [14] Им также нужны сильные централизованные правовые и регулирующие институты. [14] Это может создать напряженность между государствами, которые имеют возможность использовать информацию в качестве оружия, и государствами, которые не могут этого сделать. [14] Таким образом, хотя Соединенные Штаты обладают как юридической, так и физической юрисдикцией над главными узлами, их внутренние институты и нормы ограничивают определенные действия, которые они могут предпринять (например, они не могут отключать штаты от сети). [14] SWIFT , сетевая система, в которой доминируют США, жизненно важная для глобальной платежной системы, является лишь одним примером теории Фаррелла и Ньюмана в действии. Мы видим эффект «узкого места», когда США (и европейские чиновники) блокировали Иран из глобальной платежной системы, потому что они чувствовали, что он помогает режиму и способствует его финансовой мощи. [14] Примером эффекта паноптикума было использование США SWIFT вскоре после 11 сентября для получения информации о международном терроризме, его сетях и его финансировании. [14] Несмотря на первоначальную критику со стороны ЕС и общественности, позже они одобрили действия США и лишь потребовали, чтобы США поделились полученной информацией. [14] Следовательно, как и предполагает теория, поскольку SWIFT был главным узлом глобальной сетевой системы, некоторые государства смогли использовать его в качестве оружия по стратегическим причинам.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Кеохейн, Роберт О.; Най, Джозеф С. (2000). «Глобализация: что нового? Что нет? (И что?)» . Внешняя политика (118): 104–119. дои : 10.2307/1149673 . ISSN   0015-7228 . JSTOR   1149673 . S2CID   158794393 . Архивировано из оригинала 14 августа 2021 г. Проверено 14 августа 2021 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б с Кеохейн, Роберт О.; Най, Джозеф С. (июль 1973 г.). «Власть и взаимозависимость» . Выживание . 15 (4): 158–165. дои : 10.1080/00396337308441409 . ISSN   0039-6338 .
  3. ^ Коэн, Бенджамин Дж. (2008). Международная политическая экономия: интеллектуальная история . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-13569-4 .
  4. ^ Оутли, Томас (2019). «К политической экономии сложной взаимозависимости» . Европейский журнал международных отношений . 25 (4): 957–978. дои : 10.1177/1354066119846553 . ISSN   1354-0661 . S2CID   150467735 .
  5. ^ Фаррелл, Генри; Ньюман, Авраам Л. (июль 2019 г.). «Взаимозависимость с использованием оружия: как глобальные экономические сети формируют государственное принуждение» . Международная безопасность . 44 (1): 42–79. дои : 10.1162/isec_a_00351 . ISSN   0162-2889 . S2CID   198952367 .
  6. ^ Бьюэлл, Раймонд Лесли (1925). Международные отношения . Х. Холт и компания. п. 5.
  7. ^ Крейн, GT; Амави, А. (1997). Введение В кн.: Теоретическая эволюция международной политической экономии: для читателя . Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ Перейти обратно: а б Кеохейн, Роберт О.&; Най, Джозеф С. (2011). Еще раз о власти и взаимозависимости . Классика Лонгмана в политологии. п. 58.
  9. ^ Перейти обратно: а б Кеохейн, Роберт О (2002), «Управление в частично глобализованном мире» , Власть и управление в частично глобализированном мире , Абингдон, Великобритания: Тейлор и Фрэнсис, стр. 245–271, номер документа : 10.4324/9780203218174_chapter_11 , ISBN  978-0-203-29474-1 , заархивировано из оригинала 14 мая 2024 г. , получено 14 октября 2020 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с Крейн, Джордж. «Теоретическая эволюция международной политической экономии» (PDF) . Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинала (PDF) 24 августа 2015 года . Проверено 9 апреля 2015 г.
  11. ^ Метксгер, Джиллиан. «Конгресс, статья IV и межгосударственные отношения» (PDF) . Гарвардский юридический обзор. Архивировано (PDF) из оригинала 16 апреля 2015 г. Проверено 9 апреля 2015 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с Кеохейн, Роберт О. (Роберт Оуэн), 1941- (1989). Власть и взаимозависимость . Най, Джозеф С. (2-е изд.). Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман. ISBN  0-673-39891-9 . OCLC   18135283 . Архивировано из оригинала 14 мая 2024 г. Проверено 6 ноября 2020 г. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  13. ^ Перейти обратно: а б с д Брэддон, Дерек (февраль 2012 г.). «Роль экономической взаимозависимости в возникновении и разрешении конфликтов» . Политическое обозрение экономики . 122 (2): 299–319. дои : 10.3917/redp.218.0299 . Архивировано из оригинала 08 февраля 2021 г. Получено 6 ноября 2020 г. - через Cairn.Info.
  14. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и Фаррелл и Ньюман, Генри и Авраам Ньюман (лето 2019 г.). «Взаимозависимость с использованием оружия: как глобальные экономические сети формируют государственное принуждение» . Международная безопасность . 44 (1): 42–79. дои : 10.1162/isec_a_00351 . S2CID   198952367 . Архивировано из оригинала 6 июля 2022 г. Проверено 15 октября 2020 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б с д Оутли, Томас (декабрь 2019 г.). «К политической экономии сложной взаимозависимости» . Европейский журнал международных отношений . 25 (4): 957–978. дои : 10.1177/1354066119846553 . ISSN   1354-0661 . S2CID   150467735 . Архивировано из оригинала 9 мая 2021 г. Проверено 8 октября 2020 г.
  16. ^ Аби-Хабиб, Мария (25 июня 2018 г.). «Как Китай заставил Шри-Ланку отказаться от порта (опубликовано в 2018 г.)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 16 октября 2018 г. Проверено 15 октября 2020 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б с д Колган, Джефф Д. (14 сентября 2020 г.). «Климатические аргументы против разрыва американо-китайских связей сделают невозможным сохранение окружающей среды» . Иностранные дела . Архивировано из оригинала 14 августа 2021 г. Проверено 14 августа 2021 г.
  18. ^ Тамим, Джеймс (2024). «GDPR и DMA смягчают уязвимости к вооруженной взаимозависимости в ЕС». Архивировано 14 мая 2024 г. на Wayback Machine . дои : 10.13140/RG.2.2.12440.40966 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Кеохейн, Р.О., и Най, Дж.С. (1987). Еще раз о власти и взаимозависимости. Международная организация , 41(4), стр. 725–753.
  • Кеохейн, Р.О., и Най, Дж.С. (1998). Власть и взаимозависимость в век информации. Иностранные дела , 77(5), с. 81.
  • Джиллиан Э. Метксгер. «Конгресс, статья IV и межгосударственные отношения». Гарвардский обзор права, том. 120:1468 Веб.
  • Символический интеракционизм
  • Негарчия
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Complex_interdependence&oldid=1226118593"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c181014f9361b29d6a0d66203e79a4b1__1716905880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c1/b1/c181014f9361b29d6a0d66203e79a4b1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Complex interdependence - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)