Инклюзивное богатство

Индекс инклюзивного благосостояния (IWI)
Формирование	2012
Штаб-квартира	Программа ООН по окружающей среде, Найроби, Кения
Головная организация	Программа ООН по окружающей среде
Веб-сайт	https://www.unep.org/resources/report/inclusive-wealth-report-2018

Инклюзивное богатство — это совокупная стоимость всех капитальных активов в данном регионе, включая человеческий капитал , социальный капитал , государственный капитал и природный капитал . ^[1] Максимизация инклюзивного богатства часто является целью устойчивого развития . ^[2] Индекс инклюзивного благосостояния является показателем инклюзивного богатства внутри стран: в отличие от валового внутреннего продукта (ВВП), индекс инклюзивного богатства «предоставляет странам инструмент для измерения того, развиваются ли они таким образом, чтобы будущие поколения могли удовлетворять свои собственные потребности». . ^[3]

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) опубликовала в 2012, 2014 и 2018 годах отчеты об инклюзивном богатстве. В «Отчете об инклюзивном благосостоянии» за 2018 год было обнаружено, что из 140 проанализированных стран инклюзивное богатство увеличилось на 44% с 1990 по 2014 год, что означает среднегодовой темп роста 1,8%. В расчете на душу населения 89 из 140 стран увеличили инклюзивное богатство на душу населения. После корректировок 96 из 140 стран увеличили инклюзивное богатство на душу населения. ^[3] Примерно 40% проанализированных стран имели стагнацию или снижение инклюзивного богатства, иногда несмотря на рост ВВП. Во многих странах в этот период наблюдалось снижение природного капитала, что способствовало увеличению человеческого капитала. ^[4]

Инклюзивный индекс благосостояния

Индекс инклюзивного благосостояния (IWI) ^[5] был разработан ЮНЕП ^[6] в партнерстве с Университетом Кюсю . Расчет Индекса основан на оценке запасов человеческого, природного и произведенного (производственного) капитала, составляющих производственную базу экономики. Двухгодичные отчеты об инклюзивном благосостоянии (IWR) ^[5] отслеживать прогресс в области устойчивого развития по всему миру в 140 странах. IWI — это метрика ЮНЕП для измерения благополучия поколений. Реализация IWI была предпринята многими отдельными странами при поддержке ЮНЕП научной группой, возглавляемой сэром Партхой Дасгуптой из Кембриджского университета .

Инклюзивное богатство дополняет валовой внутренний продукт (ВВП). В модели «запасов и потоков» капитальные активы представляют собой запасы, а товары и услуги, предоставляемые этими активами, представляют собой потоки (ВВП). Дерево — это запас; его плоды представляют собой поток, а листья обеспечивают непрерывный поток услуг, извлекая углекислый газ из атмосферы и сохраняя его в виде углерода. Это многоцелевой индикатор, способный измерять традиционные запасы богатства, а также навыки, здравоохранение и экологические активы, которые лежат в основе человеческого прогресса. ^[7] Эффективное управление этим капиталом поддерживает конечную цель экономики – общественное благополучие.

Концептуальная основа

Произведенный капитал (также называемый производственным капиталом) включает инвестиции в дороги, здания, машины, оборудование и другую физическую инфраструктуру. Человеческий капитал включает в себя знания, образование, навыки, здоровье и способности. Природный капитал включает леса, ископаемое топливо , рыболовство, сельскохозяйственные угодья, ресурсы недр, реки и устья, океаны, атмосферу и экосистемы в более общем плане. Социальный капитал включает доверие, силу сообщества и институтов, а также способность общества преодолевать проблемы. Институты и политика экономики определяют социальную ценность ее активов, поскольку они влияют на то, чем люди могут наслаждаться от них. IWI не измеряет напрямую социальный капитал, который считается встроенным в другие виды капитала. Не все компоненты капитала, которые концептуально являются компонентами богатства, в настоящее время включены в методологию инклюзивного богатства. Это связано с трудностями в измерении определенных активов, а также с ограничениями доступности и сопоставимости данных.

Методология

Источник: ^[5]

Концептуальная основа рассматривает благополучие в момент времени t как:

$V(t)=\int _{t}^{\infty }U(C_{\tau })e^{-\delta (\tau -t)}d\tau$

Обозначая произведенный, человеческий и природный капитал как 𝐾, 𝐻 и 𝑁, изменение инклюзивного богатства 𝑊 выражается следующим образом:

$dW=(K,H,N,t)/dt=p_{k}(dK/dt)+p_{H}(DH/dt)+p_{N}(dN/dt)\delta V/\delta N$

где 𝑝 _𝐾 , 𝑝 _𝐻 и 𝑝 _N — предельные теневые цены произведенного, человеческого и природного капитала соответственно. Формально они определяются

$p_{K}\equiv \delta V/\delta K,p_{H}\equiv \delta V/\delta H,p_{N}\equiv \delta V/\delta N$

с учетом прогноза того, как произведённый, человеческий и природный капиталы, а также другие переменные потока развиваются в рассматриваемой экономике.

На практике теневые цены действуют как вес, придаваемый каждому капиталу, что приводит к измерению богатства, или:

$IWI=p_{K}(K)+p_{H}(H)+p_{N}(N)$

На практике W и IWI могут использоваться взаимозаменяемо, хотя они могут различаться тем, что IWI также использует теневые цены в качестве маржи. Кроме того, единицей IWI является скорее денежная, чем полезность.

Это не влияет на оценку устойчивости в целом.

Природный капитал

Компоненты природного капитала включают возобновляемые ресурсы (сельскохозяйственные земли, леса и рыболовство) и невозобновляемые ресурсы (ископаемое топливо и полезные ископаемые).

Включение ископаемого топлива в показатель, отслеживающий устойчивость, может показаться нелогичным, поскольку ископаемое топливо часто считается пассивом или бесполезным активом. Механизм, принятый в рамках IWI, представляет собой обычный сценарий несовершенной экономики, которая составляет основу наших обществ. Теневая цена любого типа природного капитала представляет собой его предельный вклад в социальное благосостояние. В этом контексте потенциальная выгода от ископаемого топлива для привлечения инвестиций в другие виды капитала перевешивает недостатки социальных издержек углерода .

Невозобновляемые ресурсы

Невозобновляемыми природными капитальными ресурсами являются нефть, уголь, природный газ, полезные ископаемые и металлы. Чтобы измерить ископаемое топливо, данные измеряют запасы и сравнивают их с данными за другие годы, чтобы составить временной ряд, отражающий точные потоки. Теневая цена за единицу невозобновляемых источников энергии представляет собой цену за вычетом затрат на добычу, также называемую ценой аренды. Арендная ставка от общей стоимости принимается постоянной. ^[8] В идеале, предельные затраты на добычу должны использоваться для соответствующих остаточных запасов, но добиться этого сложно. Учет полезных ископаемых аналогичен учету ископаемого топлива. Что касается арендных ставок, то отраслевые арендные ставки различных горнодобывающих отраслей промышленности ^[8] используются, а также данные Геологической службы США . ^[9]

Возобновляемые ресурсы

Древесина

Запасы древесины, включенные в оценки IWI, представляют собой те запасы древесины, которые имеются в продаже. Для расчета количества доступной древесины общая площадь леса, за исключением культивируемых лесов[3], умножается на плотность древесины на единицу площади и процент от общего объема, который имеется в продаже. Исключение культивируемых лесов из этой категории является спорным, поскольку считается, что они способствуют увеличению древесной и недревесной ценности. В Системе национальных счетов лесоводство классифицируется как производственная деятельность.

После оценки физических запасов рассчитываются теневые цены для конвертации богатства в денежное выражение. Всемирного банка Подход ^[10] использует средневзвешенную цену двух товаров: делового круглого леса и топливной древесины. Дефляторы ВВП по конкретной стране используются для перевода цен из текущих единиц в постоянные, а также региональных ставок аренды на древесину. ^[11] применяются, которые предполагаются постоянными во времени. Для получения косвенного значения скрытой цены на древесину берется средняя цена за период исследования (с 1990 по 2014 год). Богатство, соответствующее стоимости древесины, рассматривается как произведение количества, цены и средней арендной ставки с течением времени.

Недревесные лесные выгоды

Помимо временной экосистемной услуги по производству древесины, леса дают множество других услуг. Эти дополнительные экосистемные услуги учитываются следующим образом: Невозделываемые лесные площади взяты из ФАО (2015). ^[12] Предполагается, что доля лесной площади, способствующая благосостоянию человека, составляет 10%. ^[10] Единичная выгода от недревесных лесов для межвременного социального благосостояния получена из базы данных базы данных оценки экосистемных услуг (ESVD). ^[13] Это выражается в долларах США/га/год. Наконец, чтобы перевести эту выгоду в стоимость капитальных активов, мы берем ее чистую приведенную стоимость, используя ставку дисконтирования 5%.

Рыбные запасы

Рыбные запасы не могут быть оценены на основе площади обитания, в отличие от лесов или сельскохозяйственных угодий. Места обитания морского рыболовства часто пересекают национальные границы. Глобальные рыбные запасы часто оцениваются с использованием тенденций в данных об уловах или вылове. ^[14] Имея данные об уловах и усилиях в стране, а также коэффициент уловистости, запасы можно оценить с помощью производственной функции Шефера. ^[15] Для оценки рыбных запасов в странах, не имеющих достаточных данных об усилиях, используется подход, основанный на динамике ресурсов. ^[16]

Сельскохозяйственная земля

Сельскохозяйственные земли состоят из пахотных земель и пастбищ. Данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации (2015 г.) ^[17] используется для количественной оценки площади пахотных земель и пастбищ. Рыночные цены на сельскохозяйственные земли часто недоступны. Теневая цена рассчитывается как чистая приведенная стоимость годового потока услуг на гектар в соответствии с данными Всемирного банка (2011). ^[18] IWI предполагает, что теневая цена пастбищ равна цене пахотных земель.

Теневая цена

Теневые цены — это расчетная цена товара или услуги, не имеющая рыночной цены. Расчет теневых цен занимает центральное место в IWI, особенно в отношении природного капитала. Различные нерыночные методы оценки позволяют оценить эти цены. Использование теневых цен на природный капитал является спорным, главным образом из-за пробела в знаниях о том, как представлять производственные функции поддерживающих жизнь экосистем. Тем не менее, теневые цены, основанные на показателях готовности платить, считаются лучшим доступным подходом для оценки их стоимости. ^[19]^[20]

Человеческий капитал

Основными компонентами человеческого капитала являются здравоохранение и образование, а также воспитание детей, обучение на рабочем месте, неформальное образование и миграция.

На здоровье человека влияют ежедневное благополучие, производительность и продолжительность жизни. Последний рассчитывается как показатель человеческого капитала, связанного со здоровьем, во многом потому, что возможности количественной оценки остальных ограничены. Теневая цена капитала здоровья — это стоимость статистического года жизни (VSLY). ^[21]

Методология IWI фокусируется на отдаче формального образования, признавая, что неформальное образование, такое как дошкольное обучение и профессиональное обучение, также способствует повышению благосостояния. Используя данные Барро и Ли (2013), ^[22] Уровень образования измеряется средним количеством лет обучения на человека. Предполагается, что доходность образования составит 8,5%, а затем умножится на образованное население.

Произведенный капитал

Произведенный капитал, также называемый производственным капиталом, включает физическую инфраструктуру, землю, объекты частных фирм и жилые помещения. IWI использует метод постоянных запасов (PIM), который представляет собой простое суммирование валовых инвестиций за вычетом амортизации, происходящей в каждом периоде. ^[23]^[24]^[25]

Корректировки

Три корректировки влияют на богатство и социальное благосостояние, но не покрываются официальными капитальными активами: ущерб от выбросов углекислого газа, прирост капитала от нефти и общая факторная производительность.

Углеродный ущерб можно рассматривать главным образом как экзогенное изменение социального благосостояния. Расчет включает в себя:

Получить глобальные выбросы углерода за анализируемый период (с 1990 по 2014 годы);
Определить глобальный ущерб как функцию выбросов; и
Распределите глобальный ущерб по странам в соответствии с их потенциальным влиянием на глобальное потепление.

Цены на нефть печально известны своими быстрыми колебаниями. Богатые нефтью страны извлекают выгоду из скачков цен на нефть. И наоборот, рост цен на нефть может привести к снижению социального благосостояния стран-импортеров нефти. Предполагается, что ежегодный рост цен на нефть составит 3%, что соответствует среднегодовому росту цен на нефть в 1990–2014 гг. ^[26] подразумевая, что даже если нефть не будет изъята, нация может добиться роста благосостояния на 3%.

Общая факторная производительность (TFP) измеряет остаточный вклад в социальное благосостояние. ^[27] IWI включает TFP в качестве корректировочного термина. Используется непараметрический анализ, называемый индексом производительности Мальмквиста, который основан на концепции анализа охвата данных.

История

IWI был открыт в 2012 году с презентацией Отчета об инклюзивном благосостоянии (IWR) на Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию (Рио+20). IWR 2012 сравнил относительное изменение природного капитала с произведенным капиталом и человеческим капиталом. Результаты показали, что изменения в природном капитале могут существенно повлиять на благосостояние страны и, следовательно, можно проследить изменения в компонентах богатства по странам и связать их с экономическим прогрессом. ^[27] МВР 2014 и 2018 годов расширили сферу своей деятельности и теперь охватывают 140 стран. Основное внимание IWR 2014 ^[28] Целью проекта было оценить образовательную составляющую человеческого капитала. В ИРВ 2018 г. ^[5] здоровье было добавлено к человеческому капиталу, а рыболовство — к природному капиталу. ^[28]^[7]

Изменения инклюзивного богатства рассчитываются с использованием среднегодовых темпов роста за 25 лет. Результаты показывают, что рост инклюзивного богатства является положительным моментом для многих стран. лидеров роста – Республика Корея , Сингапур и Мальта Среди . Однако во многих странах население растет быстрее, чем совокупное богатство. В этих местах наблюдался отрицательный рост благосостояния на душу населения. Отчасти отрицательный рост благосостояния на душу населения произошел в странах, где наблюдался абсолютный рост благосостояния.

IWI изучает активы каждой страны и оценивает изменение состояния этих активов за 25 лет. IWR 2018 показывает, что 44 из 140 стран пережили снижение инклюзивного богатства на душу населения с 1992 года, хотя ВВП на душу населения увеличился во всех, за исключением нескольких из них. Эта статистика показывает, что их рост приводит к неустойчивому истощению ресурсов. ^[5]

Индекс инклюзивного благосостояния и цели устойчивого развития

Цель устойчивого развития (ЦУР) 17 призывает к разработке «измерителей прогресса в области устойчивого развития, которые дополняют ВВП». Индекс инклюзивного благосостояния является одним из способов измерения прогресса в достижении ЦУР и позитивных траекторий развития.

Инфраструктура и индустриализация могут происходить в соответствии с соображениями устойчивости. На глобальном уровне произведенный капитал на душу населения увеличился больше всего по сравнению с человеческим и природным капиталом, часто за счет последнего. Структура IWI предоставляет данные и рекомендации по мониторингу компромиссов без ущерба для других целей развития.

IWI предоставляет правительствам новое и целостное руководство. Если инклюзивное богатство (с поправкой на население и распределение богатства) будет увеличиваться по мере того, как правительства будут пытаться достичь ЦУР, ЦУР будут устойчивыми; если он пойдет на спад, ЦУР окажутся неустойчивыми. Возможно, цели достигнуты, но не являются устойчивыми, поскольку пути развития, по которым страны выбирают, подрывают их производственный потенциал.

Индекс инклюзивного благосостояния 2018 года

Таблица 1. Лидеры по показателю инклюзивного богатства на душу населения в 1992–2014 гг.
Рейтинг ИВИ	Страна	Средний рост на душу населения, 1992-2014 гг.
1	Республика Корея	33.0%
2	Сингапур	25.2%
3	Мальта	18.9%
4	Латвия	17.9%
5	Ирландия	17.1%
6	Молдавия	17.0%
7	Эстония	16.0%
8	Маврикий	15.5%
9	Литва	15.2%
10	Португалия	13.9%

Ссылки

^ Поласки, Стивен; Брайант, Бенджамин; Хоторн, Питер; Джонсон, Джастин; Киллер, Бонни; Пеннингтон, Деррик (2015). «Инклюзивное богатство как показатель устойчивого развития» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 40 : 445–466. doi : 10.1146/annurev-environ-101813-013253 .
^ Кларк, Уильям К.; Харли, Алисия Г. (2020). «Наука об устойчивом развитии: к синтезу» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 45 : 331–386. doi : 10.1146/annurev-environ-012420-043621 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Отчет об инклюзивном благосостоянии 2018» . Программа ООН по окружающей среде . Ноябрь 2018 года . Проверено 8 апреля 2021 г.
^ Ямагучи, Ринтаро; Ислам, Мойнул; Манаги, Сюнсуке (2019). «Инклюзивное богатство в XXI веке: краткое изложение и дальнейшее обсуждение Отчета об инклюзивном богатстве 2018 года» . Письма по пространственным и ресурсным наукам . 12 (2): 101–111. дои : 10.1007/s12076-019-00229-x . S2CID 164461772 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ЮНЕП (21 ноября 2018 г.). «Инклюзивный отчет о богатстве» .
^ ЮНЕП. «Программа ООН по окружающей среде» .
^ Перейти обратно: ^а ^б Манаги, Сюнсукэ; Кумар, Пушпам, ред. (18 июля 2018 г.). Инклюзивный отчет о благосостоянии 2018 года . Рутледж. дои : 10.4324/9781351002080 . ISBN 978-1-351-00208-0 . S2CID 169571467 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Нарайанан Б., Агиар А. и Макдугалл Р. (2012). «Глобальная торговля, помощь и производство: база данных GTAP 8». Центр анализа глобальной торговли, Университет Пердью. Получено из [1] . purdue.edu/databases/v8/v8_doco.asp.
^ Геологическая служба США. (2015). Товарные сводки полезных ископаемых. Получено из [2] .
^ Перейти обратно: ^а ^б Всемирный банк. (2006). Где богатство народов ? Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.
^ Болт К., Матете М. и Клеменс М. (2002). Руководство по расчету скорректированных чистых сбережений. Департамент окружающей среды, Всемирный банк, 1-23.
^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). (2015). Глобальная оценка лесных ресурсов 2015 г. http://www.fao.org/forest-resources-assessment/explore-data/en/
^ ван дер Плог, С. и де Гроот Р.С. (2010). База данных оценок TEEB – база данных с возможностью поиска, содержащая 1310 оценок денежной стоимости экосистемных услуг. Фонд устойчивого развития, Вагенинген, Нидерланды.
^ Поли, Д., Хилборн, Р., и Бранч, Т.А. (2013). «Рыболовство: отражает ли улов изобилие?» Природа , 494 (7437): 303–306.
^ Ямагучи Р., Сато М. и Уэта К. (2016). «Измерение регионального богатства и оценка устойчивого развития: применение к пострадавшему от стихийного бедствия региону Японии». Исследование социальных показателей , 129 (1), 365-389.
^ Мартелл С. и Фрёзе Р. (2013). «Простой метод оценки MSY на основе улова и устойчивости». Рыба и рыболовство , 14 (4): 504–514.
^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). (2015). ФАОСТАТ. Получено из [3]. Архивировано 19 октября 2016 г. в Wayback Machine .
^ Всемирный банк. (2011). Меняющееся богатство народов . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.
^ Дасгупта, П. и А. Дурайаппа (2012). «Благосостояние и богатство. В: Отчет IHDPUNU-ЮНЕП об инклюзивном благосостоянии, 2012 г.», Cambridge University Press.
^ Фарли, Дж. (2012). «Экосистемные услуги: экономические дебаты». Экосистемные услуги 1: 40-
^ Эрроу, К.Дж., Дасгупта, П., Гулдер, Л.Х., Мамфорд, К.Дж., и Олесон, К. (2012). «Устойчивое развитие и измерение богатства». Экономика окружающей среды и развития , 17 (3): 317-353.
^ Барро, Р. и Ли, JW (2015). Образование имеет значение: глобальные успехи школьного образования с 19 по 21 век. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
^ Харбергер, А. (1978). «Перспективы капитала и технологий в менее развитых странах». В М. Артисе и А. Нобее (ред.). Современный экономический анализ , Крум Хелм: Лондон.
^ Кинг, Р.Г. и Левин, Р. (1994). «Капитальный фундаментализм, экономическое развитие и экономический рост». Серия конференций Карнеги-Рочестер по государственной политике , 40: 259-292.
^ Фенстра, Р., Инклаар, Р. и Тиммер, М. (2013). Следующее поколение Мировой таблицы Пенсильвании . Получено с сайта www.ggdc.net/pwt.
^ БП. (2015). Статистический обзор мировой энергетики 2015 . Получено из обзора [4] .
^ Перейти обратно: ^а ^б УООН-IHDP и ЮНЕП. (2012). Отчет об инклюзивном благосостоянии 2012: Измерение прогресса на пути к устойчивому развитию. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
^ Перейти обратно: ^а ^б УООН-IHDP и ЮНЕП. (2014). Отчет об инклюзивном благосостоянии 2014 г.: Оценка прогресса на пути к устойчивому развитию. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[1] Поласки, Стивен; Брайант, Бенджамин; Хоторн, Питер; Джонсон, Джастин; Киллер, Бонни; Пеннингтон, Деррик (2015). «Инклюзивное богатство как показатель устойчивого развития» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 40 : 445–466. doi : 10.1146/annurev-environ-101813-013253 .

[2] Кларк, Уильям К.; Харли, Алисия Г. (2020). «Наука об устойчивом развитии: к синтезу» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 45 : 331–386. doi : 10.1146/annurev-environ-012420-043621 .

[IWR_18-3] Перейти обратно: ^а ^б «Отчет об инклюзивном благосостоянии 2018» . Программа ООН по окружающей среде . Ноябрь 2018 года . Проверено 8 апреля 2021 г.

[4] Ямагучи, Ринтаро; Ислам, Мойнул; Манаги, Сюнсуке (2019). «Инклюзивное богатство в XXI веке: краткое изложение и дальнейшее обсуждение Отчета об инклюзивном богатстве 2018 года» . Письма по пространственным и ресурсным наукам . 12 (2): 101–111. дои : 10.1007/s12076-019-00229-x . S2CID 164461772 .

[:0-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ЮНЕП (21 ноября 2018 г.). «Инклюзивный отчет о богатстве» .

[6] ЮНЕП. «Программа ООН по окружающей среде» .

[:1-7] Перейти обратно: ^а ^б Манаги, Сюнсукэ; Кумар, Пушпам, ред. (18 июля 2018 г.). Инклюзивный отчет о благосостоянии 2018 года . Рутледж. дои : 10.4324/9781351002080 . ISBN 978-1-351-00208-0 . S2CID 169571467 .

[:2-8] Перейти обратно: ^а ^б Нарайанан Б., Агиар А. и Макдугалл Р. (2012). «Глобальная торговля, помощь и производство: база данных GTAP 8». Центр анализа глобальной торговли, Университет Пердью. Получено из [1] . purdue.edu/databases/v8/v8_doco.asp.

[9] Геологическая служба США. (2015). Товарные сводки полезных ископаемых. Получено из [2] .

[:3-10] Перейти обратно: ^а ^б Всемирный банк. (2006). Где богатство народов ? Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

[11] Болт К., Матете М. и Клеменс М. (2002). Руководство по расчету скорректированных чистых сбережений. Департамент окружающей среды, Всемирный банк, 1-23.

[12] Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). (2015). Глобальная оценка лесных ресурсов 2015 г. http://www.fao.org/forest-resources-assessment/explore-data/en/

[13] ван дер Плог, С. и де Гроот Р.С. (2010). База данных оценок TEEB – база данных с возможностью поиска, содержащая 1310 оценок денежной стоимости экосистемных услуг. Фонд устойчивого развития, Вагенинген, Нидерланды.

[14] Поли, Д., Хилборн, Р., и Бранч, Т.А. (2013). «Рыболовство: отражает ли улов изобилие?» Природа , 494 (7437): 303–306.

[15] Ямагучи Р., Сато М. и Уэта К. (2016). «Измерение регионального богатства и оценка устойчивого развития: применение к пострадавшему от стихийного бедствия региону Японии». Исследование социальных показателей , 129 (1), 365-389.

[16] Мартелл С. и Фрёзе Р. (2013). «Простой метод оценки MSY на основе улова и устойчивости». Рыба и рыболовство , 14 (4): 504–514.

[17] Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). (2015). ФАОСТАТ. Получено из [3]. Архивировано 19 октября 2016 г. в Wayback Machine .

[18] Всемирный банк. (2011). Меняющееся богатство народов . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

[19] Дасгупта, П. и А. Дурайаппа (2012). «Благосостояние и богатство. В: Отчет IHDPUNU-ЮНЕП об инклюзивном благосостоянии, 2012 г.», Cambridge University Press.

[20] Фарли, Дж. (2012). «Экосистемные услуги: экономические дебаты». Экосистемные услуги 1: 40-

[21] Эрроу, К.Дж., Дасгупта, П., Гулдер, Л.Х., Мамфорд, К.Дж., и Олесон, К. (2012). «Устойчивое развитие и измерение богатства». Экономика окружающей среды и развития , 17 (3): 317-353.

[22] Барро, Р. и Ли, JW (2015). Образование имеет значение: глобальные успехи школьного образования с 19 по 21 век. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

[23] Харбергер, А. (1978). «Перспективы капитала и технологий в менее развитых странах». В М. Артисе и А. Нобее (ред.). Современный экономический анализ , Крум Хелм: Лондон.

[24] Кинг, Р.Г. и Левин, Р. (1994). «Капитальный фундаментализм, экономическое развитие и экономический рост». Серия конференций Карнеги-Рочестер по государственной политике , 40: 259-292.

[25] Фенстра, Р., Инклаар, Р. и Тиммер, М. (2013). Следующее поколение Мировой таблицы Пенсильвании . Получено с сайта www.ggdc.net/pwt.

[26] БП. (2015). Статистический обзор мировой энергетики 2015 . Получено из обзора [4] .

[:4-27] Перейти обратно: ^а ^б УООН-IHDP и ЮНЕП. (2012). Отчет об инклюзивном благосостоянии 2012: Измерение прогресса на пути к устойчивому развитию. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[:5-28] Перейти обратно: ^а ^б УООН-IHDP и ЮНЕП. (2014). Отчет об инклюзивном благосостоянии 2014 г.: Оценка прогресса на пути к устойчивому развитию. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]