Мунтаким против. Возможности

Мунтаким против. Возможности
Мунтаким против. Возможности
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	Джалил Абдул Мунтаким, также известный как Энтони Боттом, против. Филип Кумб, Энтони Аннуччи и Луи Ф. Манн
Спорил	10 марта 2003 г.
Переспорили	22 июня 2005 г.
Решенный	4 мая 2006 г.
Цитирование	449 Ф.3д 371
История болезни
Предыдущая история	366 F.3d 102 (2-й округ 2004 г.); сертификат . отказано, 543 US 978 (2004).
Членство в суде
Судьи сидят	Джон М. Уокер мл. , Томас Джозеф Мескилл , Ричард Дж. Кардамон , Деннис Джейкобс , Гвидо Калабрези , Хосе А. Кабранес , Честер Дж. Штрауб , Розмари С. Пулер , Роберт Д. Сак , Соня Сотомайор , Роберт Кацманн , Баррингтон Дэниелс Паркер мл. , Рина Рэгги , Ричард С. Уэсли , Питер В. Зал
Мнения по делу
	Судом

Мунтаким против Кумбе , 449 F.3d 371 (2-й округ 2006 г.), представляло собой судебный вызов Нью-Йорк, закону штата лишающему гражданских прав лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений во время пребывания в тюрьме или условно-досрочного освобождения . Истец , , Джалил Абдул Мунтаким который в то время отбывал пожизненное заключение, утверждал, что закон оказал непропорциональное воздействие на афроамериканцев и, следовательно, нарушил раздел 2 федерального закона об избирательных правах, поскольку отрицал право голоса по признаку расы. . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Обзор

Настоящее имя Мунтакима было Энтони Боттом. В мае 1971 года Мунтаким и его сообщник застрелили двух полицейских Нью-Йорка. В 1974 году Мунтаким был признан виновным по двум пунктам обвинения в убийстве первой степени за эти убийства и получил тюремный срок от двадцати пяти лет до пожизненного заключения. Мунтакиму было отказано в условно-досрочном освобождении в 2004 году, и он имеет право снова подать заявление об условно-досрочном освобождении в 2006 году. Поскольку он отбывает пожизненный срок, Мунтакиму никогда больше не будет разрешено голосовать в соответствии с действующим в Нью-Йорке законом о лишении избирательных прав преступников, если он не будет помилован.

Жалоба Мунтакима на закон штата Нью-Йорк о лишении гражданских прав преступников была отклонена Окружным судом США Северного округа Нью-Йорка. Апелляционный суд Соединенных Штатов подтвердил отклонение жалобы на том основании, что раздел 2 Закона об избирательных правах не применяется к законам о лишении преступников избирательных прав. ^{[ 3 ]} Это было основано на том факте, что, поскольку применение раздела 2 изменило бы баланс сил между правительством штата и федеральным правительством, Конгресс был обязан, в соответствии с недавним прецедентом Верховного суда, сделать четкое заявление о том, что он намерен нарушить этот баланс. Поскольку этого не было сделано, статут не мог быть применен для запрета лишения преступников избирательных прав.

8 ноября 2004 г. Верховный суд отклонил ходатайство Мунтакима об истребовании дела , тем самым отказавшись рассматривать дело. ^{[ 4 ]} После того как Верховный суд отказал в удовлетворении дела , Второй округ по собственной инициативе распорядился о повторном слушании дела в суде в полном составе. ^{[ 5 ]} Устный спор на повторном слушании состоялся 22 июня 2005 года.

4 мая 2006 г. Второй округ отклонил жалобу Мунтакима на том основании, что он не обладает репутацией и, следовательно, суд не обладает юрисдикцией для его заслушивания. ^{[ 6 ]} Мунтакима перевели в тюрьму Нью-Йорка прямо из калифорнийской тюрьмы, в которой он отбывал наказание за другое правонарушение. Таким образом, он тогда был гражданином Калифорнии, а не Нью-Йорка. Кроме того, на различных слушаниях по условно-досрочному освобождению он заявлял, что не намерен оставаться в Нью-Йорке, если его освободят. Поскольку в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк пребывание в тюрьме не создает и не уничтожает вид на жительство, Мунтаким оставался жителем Калифорнии, и именно этот факт, а не закон о лишении преступников избирательных прав, помешал Мунтакиму голосовать.

Процедурная история

26 сентября 1994 года, выступая в качестве собственного адвоката ( pro se ), Мунтаким подал жалобу в Окружной суд США по Северному округу Нью-Йорка . Это вызвало ряд жалоб на конституционные и гражданские права, в том числе обвинение в Законе об избирательных правах.

25 октября 1999 г. ответчики подали заявление о вынесении упрощенного решения , прося отклонить жалобу на основании состязательных бумаг (фактически ходатайство об отклонении или возражении ). Данное ходатайство было передано мировому судье .

18 июля 2000 г. мировой судья представил отчет и рекомендацию удовлетворить ходатайство ответчиков и полностью отклонить жалобу Мунтакима. Мунтаким возражал.

24 января 2001 г. судья районного суда принял эту рекомендацию и отклонил жалобу Мунтакима. Мунтаким подал апелляцию в Апелляционный суд США второго округа , но только по поводу отклонения обвинения в нарушении Закона об избирательных правах.

4 июня 2002 года Окружной суд по собственному желанию ( sua sponte ) назначил адвоката по апелляционной жалобе для оказания помощи Мунтакиму.

10 марта 2003 г. дело рассматривалось коллегией из трех судей Апелляционного суда второго округа.

23 апреля 2004 г. окружной суд подтвердил решение районного суда. ^{[ 3 ]} Мунтаким обратился в Верховный суд США с просьбой о выдаче судебного приказа о рассмотрении его дела.

1 октября 2004 года судья Апелляционного суда второго округа попросил провести опрос своих коллег-судей, чтобы выяснить, следует ли переслушивать дело всеми судьями Апелляционного суда второго округа (повторное слушание в банк ). Опрос провалился. ^{[ 7 ]}

8 ноября 2004 г. Верховный суд отказался рассматривать дело Мунтакима (требование об истребовании дела отклонено). ^{[ 4 ]}

29 декабря 2004 г. был проведен еще один опрос судей второго округа, и на этот раз было разрешено повторное слушание в полном составе . ^{[ 5 ]}

11 марта 2005 г. окружной суд постановил объединить дело Мунтакима и рассматривать его вместе с аналогичным делом Хайден против Патаки . ^{[ 8 ]}

22 июня 2005 г. дело рассматривалось в полном составе .

4 мая 2006 г. дело было прекращено на том основании, что Мунтаким не обладает юридической репутацией. ^{[ 6 ]}

Мнение второго округа

Апелляцию слушали судьи Мескилл, Кардамон и Кабран. Единогласное мнение было составлено судьей Кабранесом.

Суд постановил, что контролирующим прецедентом является то, что он назвал «сверхстрогим правилом ясного заявления Верховного суда » 366 F.3d 115. Согласно этой доктрине, если Конгресс намеревается изменить баланс между федеральной властью и властью штата, необходимо сделать безошибочно четкое заявление на этот счет.

Чтобы определить, произошло ли изменение этого баланса, суд затем должен был определить, какое поведение фактически запрещено разделом 1973. Суд установил, что эти положения были призваны отказаться от требования о том, чтобы оспариваемый закон был в результате явной расовой неприязни со стороны законодателя, но они все же требовали наличия некоторой причинной связи между дискриминацией и неравенством. Поскольку Мунтаким заявил о такой связи (и поскольку процессуальная позиция дела обязывала суд признать истинность того, что он утверждал), суд постановил, что он высказал обоснованное утверждение VRA.

Затем суд обратился к вопросу о том, повлияла ли статья 1973 на изменение баланса федерального правительства и штата. Суд постановил, что как наказание преступников, так и контроль над избирательными правами являются вопросами традиционной государственной заботы. Затем суд постановил, что в отсутствие выводов о том, что законы о лишении избирательных прав были инструментом дискриминации или что применение статьи 1973 к законам о лишении избирательных прав было соразмерным и соответствующим ответом на неконституционное поведение, применение статьи 1973 к законам о лишении избирательных прав преступников вполне могло быть неконституционным. и, как минимум, изменил баланс федерального правительства и штата.

Приняв это решение, суд установил, что Конгресс не сделал требуемого от него четкого заявления и что статья 1973 не применима к статуту штата Нью-Йорк о лишении избирательных прав преступников.

См. также

Hayden v. Pataki

Ссылки

^ Рональд В. Уолтерс (2005). Свободы недостаточно: черные избиратели, чернокожие кандидаты и американская президентская политика . Роуман и Литтлфилд. п. 103 . ISBN 0-7425-3837-0 . Мунтаким против. Возможность.
^ Джефф Манза, Кристофер Угген (2006). Заблокирован: лишение гражданских прав преступников и американская демократия . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-514932-7 .
^ Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 366 F.3d 102 (2-й округ 2004 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 543 США 978 (2004 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 396 F.3d 95 (2-й округ 2004 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 449 F.3d 371 (2-й округ 2006 г.).
^ Мунтаким против. Кумб , 385 F.3d 793 (2-й округ, 2004 г.).
^ Хайден против. Патаки , 449 F.3d 305 (2-й округ, 2006 г.).

Внешние ссылки

[1] Рональд В. Уолтерс (2005). Свободы недостаточно: черные избиратели, чернокожие кандидаты и американская президентская политика . Роуман и Литтлфилд. п. 103 . ISBN 0-7425-3837-0 . Мунтаким против. Возможность.

[2] Джефф Манза, Кристофер Угген (2006). Заблокирован: лишение гражданских прав преступников и американская демократия . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-514932-7 .

[SecondCir04-3] Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 366 F.3d 102 (2-й округ 2004 г.).

[SCOTUS-4] Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 543 США 978 (2004 г.).

[enbanc2-5] Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 396 F.3d 95 (2-й округ 2004 г.).

[SecondCir06-6] Jump up to: ^а ^б Мунтаким против. Кумб , 449 F.3d 371 (2-й округ 2006 г.).

[7] Мунтаким против. Кумб , 385 F.3d 793 (2-й округ, 2004 г.).

[8] Хайден против. Патаки , 449 F.3d 305 (2-й округ, 2006 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]