Бердик против США
| Бердик против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 16 декабря 1914 г. Решено 25 января 1915 г. | |
| Полное название дела | Джордж Бердик против США |
| Цитаты | 236 США 79 ( подробнее ) 35 С. Кт. 267; 59 Л. Ред. 476; 1915 ЛЕКСИС США 1799 г. |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Бердика , 211 F. 492 ( SDNY, 1914 г.) |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Маккенна, к нему присоединились Уайт, Холмс, Дэй, Хьюз, Ван Девантер, Ламар, Питни. |
| Макрейнольдс не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Бердик против Соединенных Штатов , 236 US 79 (1915), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что:
- Помилованный должен внести помилование в судебное производство , в противном случае помилование должно быть оставлено судом без внимания.
- Для этого помилованный должен принять помилование. Если помилование отклонено, оно не может быть принуждено к его субъекту.
Помилование есть акт благодати, исходящий из власти, возложенной на исполнение законов, которая освобождает человека, которому оно даровано, от наказания, которое закон налагает за совершенное им преступление. Это частный , хотя и официальный акт исполнительного магистрата, переданный лицу, в пользу которого он предназначен... Частный акт, не сообщенный ему, каков бы ни был его характер, будь то помилование или освобождение, совершенно неизвестен и нельзя действовать. [1]
Дело «Соединенные Штаты против Вильсона» (1833 г.) установило, что можно отклонить (условное) помилование даже в случае вынесения смертного приговора . Бердик подтвердил, что тот же принцип распространяется и на безоговорочное помилование.
Фон
[ редактировать ]Газета New York Tribune сообщила, что человек с политическими связями ввозил контрабандой драгоценности в Соединенные Штаты, чтобы избежать уплаты пошлин. [2] Администрация Вильсона знала, что утечка информации должна была исходить от Таможенной службы, и подозревала, что она была получена путем подкупа. Большое федеральное жюри вызвало в суд показания Джорджа Бердика, городского редактора, и редактора новостей судоходства Уильяма Л. Кертина. Бердик и Кертин оба заняли Пятое место и отказались раскрыть источник информации. В 1914 году Вудро Вильсон полностью помиловал этих людей, пытаясь заставить их дать показания, поскольку Пятая поправка не применяется, если человек имеет иммунитет от судебного преследования. Они отказались принять помилование или дать показания. Бердик был оштрафован на 500 долларов и заключен в тюрьму до тех пор, пока не подчинится.
Решение
[ редактировать ]Судья Джозеф Маккенна вынес решение суда в пользу Бердика. Суд постановил, что Бердик имел право отклонить помилование по ряду причин, включая неявное признание вины и, возможно, нежелательные условия, содержащиеся в условном помиловании. Поскольку Бердик имел право отклонить помилование, он также имел право отстаивать свое право не свидетельствовать против самого себя в соответствии с Пятой поправкой.
Хотя в заключении Верховного суда говорилось, что помилование влечет за собой «вменение вины и принятие признания вины», [1] Суда это было частью решения по данному делу. [3] Является ли принятие помилования признанием вины получателя, является спорным. В деле Лоранс против коменданта, USDB (2021 г.) Апелляционный суд 10-го округа постановил, что «признания нет, и Лоранс не теряет права подавать прошение о применении хабеас корпус в отношении его осуждения и приговора, вынесенного военным трибуналом. Дело было возвращено на новое рассмотрение». для дальнейших действий, не противоречащих мнению суда». [4]
Позднее использование
[ редактировать ]После того, как президент Джеральд Форд покинул Белый дом в 1977 году, близкие друзья заявили, что президент в частном порядке оправдывал свое помилование Ричарда Никсона тем, что носил в своем бумажнике часть текста решения по делу Бердика , в котором говорилось, что помилование влечет за собой вменение вины и такое принятие означает признание вины. [5] Форд сослался на решение Бердика в своем письменном заявлении после помилования, представленном Юридическому комитету Палаты представителей Соединенных Штатов 17 октября 1974 года. [6] Однако ссылка относилась только к той части Бердика , которая поддержала предположение о том, что Конституция не ограничивает право помилования делами осужденных преступников или даже преступников, которым предъявлено обвинение. [6] [7]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Бердик против Соединенных Штатов , 236 U.S. 79, 89-90 (1915) (внутренние кавычки опущены).
- ^ «Сила прощения» . 15 декабря 2017 г.
- ^ Джон Д. Фирик, Право на помилование статьи II Конституции (продолжение), 47 NY St. BJ 42 (1975). Доступно по адресу: http://ir.lawnet.fordham.edu/faculty_scholarship/380 .
- ^ "Принятие помилования - это признание вины?" Доступно по адресу https://www.court-martial-ucmj.com/amp/accepting-a-pardon-is-accepting-guilt/ (по состоянию на 20 октября 2022 г.)
- ^ Фланари, Патрик (13 декабря 2011 г.). «Как помилование Никсона обострило президентскую дружбу» . ПроПублика . Проверено 16 ноября 2013 г.
- ^ Jump up to: а б Джеральд Р. Форд: «Заявление и ответы на вопросы членов Юридического комитета Палаты представителей относительно помилования Ричарда Никсона», 17 октября 1974 г. Интернет, Герхард Питерс и Джон Т. Вулли, Проект американского президентства. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=4471
- ^ 236 США 79
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с Бердиком против США, в Wikisource - Текст дела Бердик против Соединенных Штатов , 236 U.S. 79 (1915) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
