Острие снаряда «рыбий хвост»
Очки «рыбий хвост» , также известные как точки Фелла, представляют собой стиль палеоиндийских острий-снарядов, широко распространенный в Южной Америке в конце позднего плейстоцена. [ 1 ] Их хронологическое время оспаривается: некоторые авторы отдают предпочтение короткой хронологии, охватывающей 12 800–12 200 лет до настоящего времени (BP), в то время как другие отдают предпочтение длинной хронологии, охватывающей 13 500–10 200 лет до настоящего времени. [ 2 ] Это самый ранний широко распространенный каменный стиль в Южной Америке. [ 3 ] на ранних стадиях он был одновременно с использованием точек Хлодвига в Северной Америке. [ 1 ] Очки «рыбий хвост» могут быть получены из очков Кловиса. [ 4 ] [ 5 ] или, возможно, из точек, похожих на рыбий хвост, найденных на побережье Мексиканского залива в Северной Америке и в Центральной Америке. [ 6 ]
Название «точка рыбьего хвоста» происходит от их рыбообразной формы, с широкими плечами, зазубренными стеблями и расширяющимися основаниями, а название «точка Фелл», первоначально данное Юниусом Бердом, происходит от Куэва-Фелл (пещера Фелла) в южной Патагонии , где были найдены первые точки. [ 7 ] Обычно они двусторонне истончены, хотя известны некоторые односторонние точки «рыбий хвост». [ 8 ] Острия изготавливались из заготовок с помощью сочетания ударного и напорного отслаивания . [ 7 ] По сравнению с наконечниками Хлодвига, наконечники «Рыбий хвост» часто, но не всегда, имеют рифленую форму (имеет длинную пластинку, идущую по всей длине удаленного наконечника, оставляющую бороздку у основания). [ 9 ] [ 1 ] Острия рыбьего хвоста значительно различались по размеру и форме, и многие из них, вероятно, были прикреплены к копьям . [ 2 ] [ 5 ] которые, возможно, использовались в сочетании с копьеметателями , [ 3 ] хотя предполагается, что некоторые из них служили другим целям, например, в качестве ножей или режущих инструментов, и одно и то же острие могло использоваться для нескольких функций. [ 5 ] [ 10 ] После повреждения острия часто позже перерабатывались в резцы или режущие инструменты, реже скребки или другие каменные типы, иногда в комбинации на одном и том же артефакте. [ 11 ] Другие каменные орудия, используемые народами-производителями Рыбохвоста, включают лезвия . [ 12 ]
Острия рыбьего хвоста имеют самую высокую частоту находок в открытых регионах Пампасов и Патагонии, но также с некоторой частотой встречаются в Андах , простирающихся на север до Эквадора. [ 1 ] Хотя бразильские находки наиболее распространены в Южной Бразилии , некоторые находки также известны из центральной, северной и северо-восточной Бразилии, в том числе в штатах Мату-Гросу , Гояс , Амазонас и Баия . [ 13 ] Находки в Патагонии простираются до самого дальнего юга региона, включая Огненную Землю . [ 14 ]
В Уругвае наконечники «рыбий хвост» чаще всего изготавливались из силкрита (54%) с другими материнскими породами, включая кремень (10%), яшму (9%), кварцит (7%), опал (7%) и кварц (5%), [ 14 ] в то время как в хребте Тандилия в аргентинских пампасах предпочтение отдавалось местному кварциту (>75%). [ 15 ] Как и в культуре Кловис , люди, производившие наконечники «Рыбий хвост», были готовы перевозить камни и каменные орудия на сотни километров от первоначального обнажения породы, в одном случае на 482 километра (300 миль). [ 14 ] что могло быть результатом обмена между различными группами. [ 16 ]
Предполагается, что люди, производившие очки «Рыбихвост», были высокомобильными охотниками-собирателями. [ 10 ] Предполагается, что острия «рыбий хвост» использовались для охоты на крупную дичь на мегафауны . млекопитающих [ 3 ] а пиковая численность точек совпадает с предполагаемым интервалом вымирания большинства крупных млекопитающих в Южной Америке как часть вымирания мегафауны в позднем плейстоцене , что позволяет предположить, что охота могла сыграть причинную роль в вымираниях. Острия «рыбий хвост» исчезли после исчезновения мегафауны и были заменены наконечниками-снарядами, лучше подходящими для охоты на более мелкую добычу. [ 1 ]
Прямая связь между точками Фиштейл и вымершей мегафауной редка. [ 3 ] хотя на нескольких памятниках такая ассоциация сохранилась. К ним относятся Музей Пьедра в провинции Санта-Крус на юге Аргентины и в Куэва-дель-Медио на юге Чили, где были обнаружены кончики рыбьего хвоста вместе с вымершей лошадью Hippidion saldiasi , на некоторых из которых имеются следы порезов, свидетельствующие о бойне. свидетельства охоты на ныне живущих лам рода Lama На обоих участках также были обнаружены . На обоих участках был также обнаружен вымерший крупный наземный ленивец Mylodon . [ 17 ] [ 18 ] Хотя четких доказательств его потребления в Куэва-дель-Медио нет, [ 17 ] Следы порезов были обнаружены на ребре милодонта в Пьедра-Музео. [ 19 ] На участке Пасо Отеро 5 в пампасах на северо-востоке Аргентины точки «рыбий хвост» связаны с обожженными костями гигантских наземных ленивцев размером с слона Megatherium americanum и Lestodon, более мелких наземных ленивцев Scelidotherium , Glossotherium и Mylodon , глиптодонта Glyptodon , лошадиного Equus neogeus. , носорогообразное копытное Toxodon , верблюдообразное копытное Macrauchenia и вымершая лама Hemiauchenia . Кости, судя по всему, были намеренно сожжены в качестве источника топлива. Из-за плохой сохранности костей нет явных доказательств человеческой модификации, за исключением, возможно, перелома большеберцовой кости Hemiauchenia . [ 20 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и Пратес, Лучано; Перес, С. Иван (12 апреля 2021 г.). «Вымирание мегафауны Южной Америки в позднем плейстоцене, связанное с ростом численности рыбьего хвоста и численности населения» . Природные коммуникации . 12 (1): 2175. Бибкод : 2021NatCo..12.2175P . дои : 10.1038/s41467-021-22506-4 . ISSN 2041-1723 . ПМК 8041891 . ПМИД 33846353 .
- ^ Jump up to: а б Эрмо, Дарио; Миотти, Лаура; Терранова, Энрике (2 января 2022 г.). «Изучение технологического выбора в точках Фиштейл в южных условиях: сравнительный обзор» . ПалеоАмерика . 8 (1): 79–94. дои : 10.1080/20555563.2021.2000090 . ISSN 2055-5563 . S2CID 246217494 .
- ^ Jump up to: а б с д Пратес, Лучано; Риверо, Диего; Перес, С. Иван (25 октября 2022 г.). «Изменения в конструкции снарядов и размерах добычи показывают центральную роль рыбьего хвоста в охоте на мегафауну Южной Америки» . Научные отчеты . 12 (1): 16964. Бибкод : 2022NatSR..1216964P . дои : 10.1038/s41598-022-21287-0 . ISSN 2045-2322 . ПМЦ 9596454 . ПМИД 36284118 .
- ^ Фидель, Стюарт Дж. (июль 2017 г.). «Геном Анзика доказывает, что Хлодвиг все-таки первый» . Четвертичный интернационал . 444 : 4–9. Бибкод : 2017QuInt.444....4F . дои : 10.1016/j.quaint.2017.06.022 .
- ^ Jump up to: а б с Суарес, Рафаэль; Кардилло, Марсело (октябрь 2019 г.). «История жизни или стилистические вариации? Геометрический морфометрический метод оценки изменчивости точки рыбьего хвоста» . Журнал археологической науки: отчеты . 27 : 101997. Бибкод : 2019JArSR..27j1997S . дои : 10.1016/j.jasrep.2019.101997 . ISSN 2352-409X . S2CID 202898399 .
- ^ Нами, Хьюго Г. (2021). «Точки снарядов с рыбьим хвостом в Америке: замечания и гипотезы о заселении северной части Южной Америки и за ее пределами» . Четвертичный интернационал . 578 : 47–72. Бибкод : 2021QuInt.578...47N . дои : 10.1016/j.quaint.2020.06.004 . ISSN 1040-6182 . S2CID 225430302 .
- ^ Jump up to: а б Уотерс, Майкл Р.; Амороси, Томас; Стаффорд, Томас В. (апрель 2015 г.). «Изменение датировки пещеры Феллс в Чили и хронологическое размещение точки снаряда «рыбий хвост»» . Американская древность . 80 (2): 376–386. дои : 10.7183/0002-7316.80.2.376 . ISSN 0002-7316 . S2CID 163247912 .
- ^ Суарес, Рафаэль. 2009. Односторонние точки «рыбий хвост»: размышления об археологических находках палео-южных американцев. Текущие исследования плейстоцена 26:12–15.
- ^ Морроу, Джульетта Э.; Морроу, Тоби А. (апрель 1999 г.). «Географическое разнообразие рифленых наконечников снарядов: перспектива полушария» . Американская древность . 64 (2): 215–230. дои : 10.2307/2694275 . ISSN 0002-7316 . JSTOR 2694275 . S2CID 131210143 .
- ^ Jump up to: а б Суарес, Рафаэль (январь 2015 г.). «Палеоамериканское заселение равнин Уругвая: технологии, адаптация и мобильность» . ПалеоАмерика . 1 (1): 88–104. дои : 10.1179/2055556314Z.00000000010 . ISSN 2055-5563 .
- ^ Флегенхаймер, Нора; Вайцель, Селеста (март 2017 г.). «Острия рыбьего хвоста из пампасов Южной Америки: их изменчивость и история жизни» . Журнал антропологической археологии . 45 : 142–156. дои : 10.1016/j.jaa.2016.12.001 . hdl : 11336/66912 .
- ^ Суарес, Рафаэль; Вег, Джордж; Астиазаран, Хоакин (2 января 2018 г.). «Острия, лезвия и преформы рыбьего хвоста и палеоамериканское заселение реки Йи (Уругвай): новые свидетельства из Ла Паломиты » ПалеоАмерика 4 (1): 87–89. дои : 10.1080/20555563.2017.1415651 . ISSN 2055-5563 .
- ^ Лопонте, Даниэль; Окумура, Мерседес; Карбонера, Мириан (15 марта 2015 г.). «Новые записи о снарядах «рыбий хвост» из Бразилии и их последствия для населения» . Журнал литических исследований . 3 (1). дои : 10.2218/jls.v3i1.1312 . ISSN 2055-0472 .
- ^ Jump up to: а б с Суарес, Рафаэль; Барсело, Флавия (февраль 2024 г.). «Мобильность и закупка сырья народом Рыбохвост в Уругвае: оценка транспортировки силбетона на большие расстояния между лагерями и обнажениями во время позднего плейстоцена (около 12 900–12 250 кал. лет назад)» . Журнал археологической науки: отчеты . 53 : 104338. Бибкод : 2024JArSR..53j4338S . дои : 10.1016/j.jasrep.2023.104338 .
- ^ Флегенхаймер, Нора; Вайцель, Селеста (март 2017 г.). «Острия рыбьего хвоста из пампасов Южной Америки: их изменчивость и история жизни» . Журнал антропологической археологии . 45 : 142–156. дои : 10.1016/j.jaa.2016.12.001 . hdl : 11336/66912 .
- ^ Флегенхаймер, Н. (2003). «Перевозка орудийных камней на большие расстояния в аргентинских пампасах» . Четвертичный интернационал . 109–110: 49–64. Бибкод : 2003QuInt.109...49F . дои : 10.1016/S1040-6182(02)00202-1 .
- ^ Jump up to: а б Нами, Хьюго Г. (12 августа 2019 г.). «Палеоамериканское заселение, каменные орудия из Куэва-дель-Медио и соображения по поводу археологии позднего плейстоцена на юге Южной Америки» . Четвертичный период . 2 (3): 28. дои : 10,3390/quat2030028 . hdl : 11336/120270 . ISSN 2571-550X .
- ^ Бампи, Хьюго; Барбери, Майра; Лима-Рибейро, Матеус С. (декабрь 2022 г.). «Места убийства мегафауны в Южной Америке: критический обзор» . Четвертичные научные обзоры . 298 : 107851. Бибкод : 2022QSRv..29807851B . doi : 10.1016/j.quascirev.2022.107851 .
- ^ Маркионни, Лаура; Васкес, Мартин; Миотти, Лаура (2022), Миотти, Лаура; Салем, Моника; Эрмо, Дарио (ред.), «Археофауна Пьедра-Музео. Зооархеологическое и тафономическое исследование места AEP-1 (Аргентинская Патагония)» , Археология местности Пьедра-Музео , Cham: Springer International Publishing, стр. 199–256, doi : 10.1007/978-3-030-92503-1_8 , ISBN 978-3-030-92502-4 , получено 10 мая 2024 г.
- ^ Г. Мартинес, М.А. Гутьеррес, Пасо Отеро 5: Краткое изложение междисциплинарных доказательств реконструкции ранней человеческой деятельности и палеосреды в Пампейском регионе, Аргентина , в «Населении и предыстории Америки» , Д. Виалоу, Эд. Департамента естественной истории, UMR, Париж, 2011), стр. 271–284.