Факты на земле

Для выражения см. Факты на земле .

Факты на местах: археологическая практика и территориальная самостоятельная мода в израильском обществе -это книга 2001 года Надя Абу Эль Хадж, основанная на ее докторской диссертации в Университете Дьюка . Книга была оценена некоторыми учеными и критиковала другие.

Споры по поводу этой книги усилились через пять лет после ее публикации, после того, как в 2006 году появились новости о том, что Абу -эль Хадж был рассмотрен на срок службы в колледже Барнард , где она работала доцентом . Barnard Alumnae организовала кампанию, чтобы отказать в пребывании в должности Абу-эль-Хадж, которая была сосредоточена на том, что они назвали антиизраильским уклоном книги, что вызвало противодействие в поддержку книги и Абу-эль-Хадж. Университет в конечном итоге предоставил пребывание в Абу Эль Хадж в ноябре 2007 года.

Содержимое

В книге Абу эль -Хадж использует антропологические методы для изучения взаимосвязи между развитием научных знаний в израильской археологии и построением социального воображения и политическими порядками в израильском государстве и тем, что она характеризует как «формирование и принятие его колониальных - Национальное историческое воображение и ... обоснование его территориальных требований ». Она утверждает, что факты, вызванные археологической практикой, создали «культурное понимание, политические возможности и« здравые »предположения».

Позитивные факты государственности

Книга утверждает, что археология играет фундаментальную роль в строительстве и подтверждении израильской национальной идентичности, сосредотачиваясь на наблюдении за материальными фактами и эмпирическими данными. Эта археологическая практика становится средством объектификации и легитимизации израильской национальности. В целом, текст обеспечивает критическое и рефлексивное видение того, как археология переплетается со строительством национальной идентичности и тем, как исторические и хронологические дебаты способствуют этому повествованию.

Глава «Позитивные факты государственности» фокусируется на дебатах, связанных с израильским поселением в регионе Верхней Галилей, и исследует, как эта дебаты были переплетены со строительством национального государства Израиля. На протяжении всего текста обсуждаются последствия этой дискуссии о археологии и ее отношениях с национальной идентичностью.

Согласно тексту, дебаты о израильском поселении в Верхней Галилее в 1950-х и 1960-х годах сыграли важную роль в строительстве израильского национального государства. Этот регион предложил значительные проблемы для недавно созданного еврейского государства, поскольку большая часть арабского населения проживала в нижней Галилее. Правительство применило усилия по «иудации» региона, который включал в себя перемещение еврейских иммигрантов, в основном из Северной Африки, в Верхнюю Галилее. Археолог Игаэль Ядин сыграл важную роль в этом процессе, ведущие раскопки в Хазроре. Он рассматривал эти раскопки как вклад в нацию не только в археологических терминах, но и с точки зрения создания рабочих мест и продвижения местной экономики. Археология стала неотъемлемой частью территориальной экспансии и консолидации израильского национального государства. Конференция Yedi'at Ha-Aretz 1958 года подчеркнула важность израильского поселения в Галилее и его отношения с древней историей Израиля. Участники конференции гастролировали исторические места в регионе, связывая библейскую историю с современной реальностью. Тем не менее, дебаты о хронологии и археологических данных не могли решить вопрос о том, когда произошло завоевание израильтян.

В этой главе рассматривается, как археологическая практика была связана со строительством израильского национального государства. Раскопки в регионе Хазар считались вкладом в историю Израиля и средства для утверждения израильского присутствия в древности. Это подчеркивает важность национальной идентичности в этой дискуссии. Нация представлена ​​как материальная и историческая сущность, а археология используется для поддержки и укрепления этой идентичности. Наблюдение и материальные доказательства становятся ключевыми инструментами в определении и подтверждении израильского гражданства. Пересечение между археологической наукой и националистической идеологией повышается. Утверждается, что археология основана на эмпирической традиции, которая подчеркивает наблюдение и объективность, которая, в свою очередь, способствует построению исторического повествования, которое усиливает национальную идентичность. Подчеркнуто, что дебаты о хронологии израильского завоевания Газора были центральной частью дебатов о израильском поселении. Датирование исторических событий становится фундаментальной проблемой в строительстве национальной истории. Вопрос о том, что делает кого -то израиля и как определяется этническая идентичность, поднимается. Предполагается, что археология способствует определению этой идентичности посредством наблюдения материальных культурных останков.

Прием

Факты на местах были широко рассмотрены как в научных, так и в популярных публикациях. Это был один из победителей премии Albert Hourani Award 2002 года , предоставленной Ассоциацией исследований на Ближнем Востоке Северной Америки для выдающихся публикаций в исследованиях на Ближнем Востоке. Джере Бачарач , член Меса и историк Университета Вашингтона , назвал эту книгу как «нюанскую, неполемическую работу».

Книга получила как награды, особенно от коллег -антропологов Абу -эль -Хаджа от некоторых археологов, чьи коллеги она критикует. По словам Джейн Крамер , написания в Нью -Йорке , «Книга была оценена коллегами, которые отреагировали на критические тропы, которые были наследием Абу эль Хадж от таких ученых, как Мишель Фуко , Ян Хакин , Бруно Латур и Эдвард , и отклонил коллегии. с теоретическим или политическим или просто заинтересованным в газоне в увольнении его ».

Академические обзоры (хронологически упорядоченные)

В MIT Electronic Journal of Blidereast Exchange Elia Zureik , профессор социологии в университете королевы , пишет, что «Использование социологии науки в качестве перспективы в ее исследованиях». Палестина к новым высотам, разместив ее в текущей литературе по социальным наукам и дебатам.

Эдвард сказал, что писал о том, что он «задолжен» в книге и работе Абу-эль-Хадж, в Фрейде и нейвропейском языке (2003), предлагая это:

В первую очередь она предоставляет историю систематического колониального археологического исследования в Палестине, начиная с британской работы в середине девятнадцатого века. Затем она продолжает историю в период до установки Израиля, связывающего фактическую практику археологии с зарождающейся национальной идеологией - идеологией с планами по восстановлению земли посредством переименования и переселения, большая часть этого учитывая археологическое обоснование как схему извлечения. еврейской идентичности, несмотря на существование арабских имен и следов других цивилизаций. Это усилие, утверждает она убедительно, эпистемологически готовит путь к полноценному ощущению чувства израильской еврейской и еврейской идентичности, основанного на сборке дискретных археологических подробностей остатков масонства, таблеток, костей, гробниц ... »

В своем обзоре фактов на основании американского этнолога , Кимбры Л. Смита профессора антропологии в Университете Колорадо в Колорадо-Спрингс , пишет, что «Абу эль-Хадж предоставляет важный и своевременный взгляд на некоторые политики самопредставленности. Правительство Израиля науки к политическому участию и поддержанию и даже продвижению колониальной политики. рамках более широкого спора о способности , в Израильский националистический дисциплина Израиля (поселенца) археологической дисциплины означает, что ответы на превосходные вопросы, которые она поднимает, никогда не ясны ».

Апен Руис, в Техасском университете в Остине , пишет в H-Net , что « факты на местах предлагают уникальный и новаторский подход для изучения политики археологических исследований». Он объясняет, что «Вдохновленный культурными и общественными исследованиями науки, Эль-Хадж ставит археологию под этнографическую линзу и исследует ее практику: раскопки, съемки, каталогизацию, напоминание, картирование и демонстрация», отмечая, что это так », фокус об археологических практиках как основной объект исследования, «то есть« основной вклад книги ».

Арен Маир , профессор археологии в университете Бар Илан , пишущий в ИГИЛ , называет книгу «очень идеологически управляемым политическим манифестом с явным отсутствием внимания как к деталям, так и к более широкому контексту». Что касается критики Абу-эль Хадж в отношении методологии в израильской археологии, Маир пишет, что в современной археологии в Израиле «только маргинальные элементы действуют в соответствии с или идентифицированными с более наученными повестками дня, которые она пытается определить». Маир утверждает, что основной причиной того, чтобы устойчивость Израиля приняла современные методы, была не «скрытая колониальная повестка дня», а скорее результат «европейской классической археологии», из которой она развивалась.

Джеймс Гелвин , историк Калифорнийского университета в Калифорнийском университете , описывает факты на местах в своей книге «Израильский палестиный конфликт: сто лет войны» , как «вероятно, самая сложная презентация археологической одержимости Израиля и его отношения к национализму и« колониальным знаниям »».

Александр Х. Джоффе , археолог и бывший директор про-израильских организационных кампусов , пишет в журнале ближневосточных исследований , что «антропология Абу эль-Хадж отменена ее [...] плохо информированным повествованием, навязчивым противодействием. Политика, и ее нежелание либо войти, либо наблюдать израильское общество [...] Эффект - это представление израильской археологии, которая просто странно ».

Keith Whitelam , professor of religious studies at the University of Sheffield and author of The Invention of Ancient Israel: The Silencing of Palestinian History , told a New York Sun reporter that Facts on the Ground was a "first-rate book," which made " Очень прекрасный вклад «в изучение« Как строится национальная идентичность, и какие предположения, которые затем встроены в академическую работу по истории и археологии ». В той же статье Уильям Девер , пенсионный профессор ближневосточной археологии в Университете Аризоны , описывает стипендию Абу -эль Хадж как «ошибочную, вводящую в заблуждение и опасную».

Алан Ф. Сегал , профессор религии и еврейских исследований в Колледже Барнард, был вокальным критиком книги. В Daily Spectator Columbia он пишет, что работа Абу -эль Хадж испорчена неспособностью изучить первичные источники на иврите , зависимость от анонимных источников и отсутствие широты в его обзоре стипендии на сегодняшний день. По словам Сегала, Абу -эль Хадж сосредотачивает свое внимание на «экстремальных выводах» « библейских минималистов », которые составляют «не более чем горстку ученых» из «тысяч людей на работе (в библейской стипендии) в мире». Сегал пишет, что «ни один из минималистских ученых, на которых она не полагается для этой цели, на самом деле не является рабочим археологом», и что «практически все остальные практически бесчисленные теории о израильском поселении в первые храмовые времена опровергли бы ее гипотезу о израильской археологии. " Он добавляет, что она «не рассказывает своим читателям о« этих областях », почему они необходимы», или «как решения на самом деле принимаются в библейских исследованиях».

В осеннем выпуске течения была критика Абу -эль -Хадж из трех разных ученых. Во -первых, Дэвид М. Розен , профессор антропологии в Университете Фэрли Дикинсона, спрашивает: «Как может быть работой, которая, по -видимому, демонстрирует нарушение понимания археологических наук как хорошую антропологию?» Отвечая на свой собственный вопрос, он предлагает, чтобы в современном политическом климате «вряд ли нужно быть смелым, чтобы быть открыто антагонистичны для Израиля на встрече антропологов», более серьезно Антропологи, такие как Абу -эль -Хадж, могут «построить свои анализы без особых забот о эмпирической или логической связи. Как и мифология, они являются мастерами найденного объекта и притягивают все, чтобы создать историю. Эта методология не связана с наукой. в своей политике и своей эстетике, а не в таких скучных идеях, как достоверность и надежность ». В том же выпуске Джонатан Розенбаум , палеограф и президент Грац -колледжа , предполагает, что «личная повестка дня» Абу -эль Хадж является «продвижением ее собственной националистической идеологии за счет десятилетий осторожных раскопок и строгих публикаций». библейского повествования. Наконец, Джеймс Р. Рассел , профессор Гарвардского университета , описывает факты на местах как «злонамеренная фантазия», предназначенная для демонстрации «Колониальная сущность» сионизма, отрицая историю древнего «еврейского суверенитета и длинного исторического присутствия».

Бульдозер Использование

Одно противоречие, связанное с книгой, произошло из отрывка в фактах на том основании , в котором Абу -эль -Хадж писал, что во время раскопки в Джезриел , британских и израильских археологах использовались «бульдозеры ... чтобы добраться до более ранних слоев, которые насыщен национальным значением, как можно быстрее ». Она отметила, что «среди палестинских чиновников в Харам Аш-Шарифе и AWQAF, а также многие другие археологи ... использование бульдозеров стало окончательным признаком« плохой науки »и националистической политики, направляющих программы исследований». Она написала, что инцидент произошел «через неделю после [она] перестала участвовать в раскопках» и приписал счет «нескольким участникам, как археологам, так и студентам -добровольцам», которых она не назвала.

Рагадал, который был возглавлялся Дэвид Уссишкин из Университета Тель -Авива , который ответил на характеристику Абу -эль Хадж в открытом письме, опубликованном в Интернете в декабре 2006 года. При подтверждении, что более ранние слои были основным интересом Dig, Ussishkin отрицал, что любой ущерб был нанесен другим стратам, которые, как он настаивал, были должным образом раскопаны. Уссишкин защищал использование бульдозера на участке как необходимый для надлежащего раскопки сайта, и сказал, что он не верит, что это нанесло какой -либо ущерб.

В сентябре 2007 года археолог Арен Маир в колонке «Мнение» в студенческой газете Columbia Daily Spectator писала: «В своей книге она атакует, харангесы, вилисии и клеветы, уважали археологов в этой области». По словам Маэра, утверждения Абу -эль Хадж, касающиеся Усишкина, «аналогичны обвинению хирурга в решении решить, использовать ли скальпель или взлома в соответствии с этнической« личностью »пациента» и «попыткой помешать ему выполнить свою работу».

Абу Эль Хадж не упоминает Усишкина по имени в своей книге.

Смотрите также

• Древний Ближний Восток
• Библейская археология
• История древнего Израиля и Иуды
• История евреев на земле Израиля
• История Леванта
• История Палестины
• Предварительная история леванта
• Левантин археология

Ссылки

• Надя Абу Эль Хадж (2001). Факты на местах: археологическая практика и территориальная самостоятельная мода в израильском обществе . Чикаго: Университет Чикагской Прессы.

Внешние ссылки

• Археология и национальная идентичность в Израиле , ограниченный предварительный просмотр
• Археология и национальная идентичность в Израиле , выхищенном со страниц 99–105
• Отрывок из фактов на земле.