Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам

Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам ( CALEA ), также известный как «Закон о цифровой телефонии», представляет собой закон США о прослушивании телефонных разговоров , принятый в 1994 году, во время президентства Билла Клинтона (Pub. L. No. 103-414, 108 Stat). . 4279, кодифицировано в 47 USC 1001–1010).

Цель CALEA — расширить возможности правоохранительных органов осуществлять законный перехват сообщений, требуя от операторов связи и производителей телекоммуникационного оборудования модифицировать и проектировать свое оборудование, средства и услуги так, чтобы они имели встроенные возможности целенаправленного наблюдения . разрешение федеральным агентствам выборочно прослушивать любой телефонный трафик; с тех пор он был расширен и теперь охватывает широкополосный Интернет и трафик VoIP. Некоторые правительственные учреждения утверждают, что это охватывает массовое наблюдение за коммуникациями, а не просто прослушивание определенных линий, и что не для любого доступа на основе CALEA требуется ордер.

Первоначальной причиной принятия CALEA было беспокойство Федерального бюро расследований по поводу того, что более широкое использование коммутаторов цифровых телефонных станций сделает прослушивание телефонов в центральном офисе телефонной компании более трудным и медленным, а в некоторых случаях даже невозможным. ^[1] Поскольку первоначальное требование о добавлении интерфейсов, совместимых с CALEA, требовало от телефонных компаний модификации или замены аппаратного и программного обеспечения в своих системах, Конгресс США включил финансирование на ограниченный период времени для покрытия таких обновлений сетей. ^[2] CALEA был принят законом 25 октября 1994 г. и вступил в силу 1 января 1995 г. ^[2]

За годы, прошедшие с момента принятия CALEA, он был значительно расширен и теперь включает весь VoIP и широкополосного Интернета трафик . С 2004 по 2007 год количество прослушиваний телефонных разговоров, выполненных в рамках CALEA, выросло на 62 процента, а число перехватов интернет-данных, таких как электронная почта, возросло более чем на 3000 процентов. ^[3]

К 2007 году ФБР потратило 39 миллионов долларов на свою систему Digital Collection System Network (DCSNet), которая собирает, хранит, индексирует и анализирует коммуникационные данные. ^[3]

Положения CALEA

По его собственным словам, целью CALEA является:

Внести поправки в раздел 18 Кодекса законов США , чтобы разъяснить обязанность оператора связи сотрудничать при перехвате сообщений в целях правоохранительных органов и в других целях.

Конгресс США принял закон CALEA, чтобы помочь правоохранительным органам провести уголовные расследования, требующие прослушивания цифровых телефонных сетей. Закон обязывает телекоммуникационные компании предоставлять правоохранительным органам возможность прослушивать любые телефонные разговоры, происходящие в их сетях, а также предоставлять доступ к подробной записи разговоров . Закон предусматривает, что у человека не должно быть возможности обнаружить, что его или ее разговор прослушивается соответствующим государственным органом.

Общие операторы связи, провайдеры широкополосного доступа в Интернет на базе объектов и провайдеры взаимосвязанных услуг передачи голоса по интернет-протоколу (VoIP) – все три типа организаций определяются как «операторы связи» и должны соответствовать требованиям CALEA.

Группа реализации CALEA ФБР уточнила, что перехваченную информацию предполагается отправлять правоохранительным органам одновременно с ее захватом.

10 марта 2004 года Министерство юстиции США , ФБР и Управление по борьбе с наркотиками подали «Совместную петицию об ускорении нормотворчества». ^[4] в котором они потребовали определенных шагов для ускорения соблюдения CALEA и расширения положений CALEA, включив в них возможность осуществлять наблюдение за всеми сообщениями, передаваемыми через Интернет, такими как интернет-трафик и VoIP.

В результате Федеральная комиссия по связи приняла свой Первый отчет и приказ по этому вопросу, в котором пришел к выводу, что CALEA применяется к провайдерам широкополосного доступа в Интернет на базе объектов и провайдерам взаимосвязанных (с коммутируемой телефонной сетью общего пользования ) протокола передачи голоса через Интернет (VoIP). ) услуги.

В мае 2006 года Федеральная комиссия по связи приняла «Второй отчет и приказ», который разъяснил и подтвердил Первый приказ:

Крайний срок соблюдения CALEA остается 14 мая 2007 г.
Перевозчикам разрешено выполнять свои обязательства по CALEA посредством услуг «Доверенных третьих лиц (TTP)», то есть они могут нанимать сторонние компании, которые соответствуют требованиям безопасности, изложенным в CALEA, для выполнения всех необходимых функций.
Перевозчики несут ответственность за расходы на разработку и внедрение CALEA.

Техническая реализация

Программное обеспечение CALEA в центральном офисе позволяет осуществлять прослушивание телефонных разговоров при обмене голосовыми и текстовыми сообщениями. Если поступает вызов по номеру на целевом телефоне, создается «мост конференц-связи», и вторая часть отправляется правоохранительным органам в выбранное ими место. По закону это должно быть за пределами телефонной компании. Это предотвращает проникновение правоохранительных органов в телефонную компанию и возможное незаконное прослушивание других телефонов.

Текстовые сообщения также отправляются в правоохранительные органы.

Существует два уровня прослушивания телефонных разговоров CALEA:

Первый уровень позволяет отправлять только «метаданные» о вызове. Это стороны вызова, время вызова и для мобильных телефонов вышка сотовой связи, используемая целевым телефоном. Для текстового сообщения отправляется та же информация, но содержимое не отправляется. Этот уровень называется «Ловушка и след».
Второй уровень прослушивания телефонных разговоров CALEA, если он разрешен, фактически передает голос и содержимое текстовых сообщений. Это называется прослушиванием телефонных разговоров «Раздел III».

Поставщики телекоммуникационных услуг США должны установить новое оборудование или программное обеспечение, а также модифицировать старое оборудование, чтобы оно не мешало правоохранительным органам (LEA) осуществлять наблюдение в режиме реального времени за любым телефонным или интернет-трафиком. Современные голосовые коммутаторы теперь имеют встроенную эту возможность, однако интернет-оборудованию почти всегда требуется какой-то интеллектуальный датчик глубокой проверки пакетов для выполнения своей работы. В обоих случаях функция перехвата должна выделить абонента, указанного в ордере на перехват, а затем немедленно отправить часть (только заголовки) или все (полное содержимое) перехваченных данных в LEA. Затем правоохранительные органы будут обрабатывать эти данные с помощью аналитического программного обеспечения, специализирующегося на уголовных расследованиях.

Все традиционные голосовые коммутаторы, представленные сегодня на рынке США, имеют встроенную функцию перехвата CALEA. «Мягкие коммутаторы» на базе IP обычно не содержат встроенной функции перехвата CALEA; и другие элементы IP-транспорта (маршрутизаторы, коммутаторы, мультиплексоры доступа) почти всегда делегируют функцию CALEA элементам, предназначенным для проверки и перехвата трафика. В таких случаях для доставки копий всех сетевых данных на выделенные IP-зонды используются аппаратные ответвители или зеркальные порты коммутатора/маршрутизатора.

Зонды могут либо отправляться непосредственно в LEA в соответствии со стандартными форматами доставки (см. ATIS T1.IAS, T1.678v2 и др.); или они могут доставить данные в промежуточный элемент, называемый устройством-посредником, где устройство-посредник выполняет форматирование и передачу данных в LEA. Зонд, который может отправлять в LEA правильно отформатированные данные, называется «автономным» зондом.

Чтобы соответствовать требованиям, поставщики услуг на основе IP (широкополосного доступа, кабельного телевидения, VoIP) должны выбрать либо автономный зонд, либо «немой» компонент зонда плюс посредническое устройство, либо они должны реализовать доставку правильно отформатированных данных для именованный подписчик самостоятельно.

Споры

Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) предупреждает, что: ^[5]

CALEA делает американское программное и аппаратное обеспечение менее привлекательным для потребителей во всем мире.
CALEA — это повод вывести исследования и разработки из США.
Устройства без CALEA, вероятно, будут доступны на сером рынке .

Журналист Марк Цвиллингер из Wall Street Journal объясняет свою обеспокоенность предлагаемыми поправками к CALEA, которые потребуют от интернет-компаний предоставить правоохранительным органам метод получения доступа к общению в своих сетях. ^[6] Цвиллингер предупреждает, что этот новый обязательный доступ может создать опасную ситуацию для транснациональных компаний, которые не смогут отклонить требования иностранных правительств. ^[6] Эти правительства могут «пригрозить финансовыми санкциями, конфискацией активов, тюремным заключением сотрудников и запретом на услуги компаний в своих странах». ^[7] Кроме того, создание этого нового механизма может облегчить хакерам доступ к ключу правительства США. ^[6] Более того, телефонная сеть США и глобальный Интернет отличаются тем, что операторы телефонной связи США «не несут ответственности за расшифровку сообщений, если у оператора нет ключа дешифрования. Фактически, законодательная история CALEA полна заверений в том, что Министерство юстиции и ФБР не имели намерения требовать от провайдеров расшифровки сообщений, для которых у них не было ключа». ^[6] Таким образом, пересмотр CALEA не обязательно защитит компании от предоставления данных о своих устройствах во время уголовных расследований иностранным правительствам.

Судебные процессы

Первоначально CALEA предоставляла возможность только прослушивать цифровые телефонные сети, но в 2004 году Министерство юстиции США (DOJ), Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам (ATF), Федеральное бюро расследований (ФБР) и по наркотикам Правоохранительная администрация (DEA) подала совместную петицию с Федеральной комиссией по связи (FCC) о расширении своих полномочий, включив в них возможность мониторинга VoIP и широкополосных интернет-коммуникаций, чтобы они могли отслеживать веб-трафик, а также телефонные звонки. ^[8]

Фонд Electronic Frontier Foundation подал несколько исков, чтобы помешать Федеральной комиссии связи США предоставить расширенные возможности внутреннего наблюдения . ^[9]^[10]

Первый отчет и приказ FCC, изданные в сентябре 2005 года, постановили, что провайдеры широкополосного доступа в Интернет и взаимосвязанных услуг VoIP регулируются как «операторы связи» в соответствии с CALEA. Этот приказ был подтвержден и дополнительно разъяснен во Втором отчете и приказе от мая 2006 года. 5 мая 2006 года группа организаций высшего образования и библиотек во главе с Американским советом по образованию (ACE) оспорила это решение, утверждая, что CALEA к ним не относиться. 9 июня 2006 г. Окружной суд округа Колумбия отклонил ходатайство в порядке упрощенного производства, не проверив его конституционность. ^[11]

См. также

Ссылки

^ Тропе, Конрад Л. (2014). «Правительство США подслушивает электронные коммуникации: куда мы идем?». Научно-технический юрист . 10 (2).
^ Jump up to: ^а ^б Фиглиола, Патрисия Молони. (2005). Цифровое наблюдение: Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам . Исследовательская служба Конгресса [Библиотека Конгресса]. ОСЛК 61280196 .
^ Jump up to: ^а ^б Сингел, Райан (29 августа 2008 г.). «Наведите, щелкните… Подслушивание: как работает сеть прослушивания телефонных разговоров ФБР» . Wired.com. Архивировано из оригинала 14 марта 2010 года . Проверено 14 марта 2010 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 декабря 2004 г. Проверено 28 февраля 2005 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «Часто задаваемые вопросы о расширении CALEA со стороны FCC | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org. 19 сентября 2007 года . Проверено 9 октября 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Цвиллингер, Марк (20 апреля 2015 г.). «Должны ли правоохранительные органы иметь возможность доступа к зашифрованным сообщениям?» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 30 мая 2018 г.
^ Цвиллингер, Марк (20 апреля 2018 г.). «Должны ли правоохранительные органы иметь возможность доступа к зашифрованным сообщениям?» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 30 мая 2018 г.
^ «Второй отчет и приказ FCC» (PDF) . ФКС . Проверено 19 декабря 2014 г.
^ "Архивы EFF CALEA 1999" . W2.eff.org. Архивировано из оригинала 22 сентября 2013 г. Проверено 9 октября 2013 г.
^ «Архивы EFF CALEA 2000» . W2.eff.org. Архивировано из оригинала 22 сентября 2013 г. Проверено 9 октября 2013 г.
↑ Американский совет по образованию против FCC, Апелляционный суд США по округу Колумбия , Решение 05-1404 (pdf). Архивировано 7 сентября 2012 г. в Wayback Machine, 9 июня 2006 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам ( PDF / подробнее ) с поправками, содержащимися в GPO. сборнике статутов

[1] Тропе, Конрад Л. (2014). «Правительство США подслушивает электронные коммуникации: куда мы идем?». Научно-технический юрист . 10 (2).

[Figliola,_Patricia_Moloney._2005-2] Jump up to: ^а ^б Фиглиола, Патрисия Молони. (2005). Цифровое наблюдение: Закон о коммуникационной помощи правоохранительным органам . Исследовательская служба Конгресса [Библиотека Конгресса]. ОСЛК 61280196 .

[point-click-eavesdrop-3] Jump up to: ^а ^б Сингел, Райан (29 августа 2008 г.). «Наведите, щелкните… Подслушивание: как работает сеть прослушивания телефонных разговоров ФБР» . Wired.com. Архивировано из оригинала 14 марта 2010 года . Проверено 14 марта 2010 г.

[4] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 декабря 2004 г. Проверено 28 февраля 2005 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[5] «Часто задаваемые вопросы о расширении CALEA со стороны FCC | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org. 19 сентября 2007 года . Проверено 9 октября 2013 г.

[Zwillinger-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Цвиллингер, Марк (20 апреля 2015 г.). «Должны ли правоохранительные органы иметь возможность доступа к зашифрованным сообщениям?» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 30 мая 2018 г.

[7] Цвиллингер, Марк (20 апреля 2018 г.). «Должны ли правоохранительные органы иметь возможность доступа к зашифрованным сообщениям?» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 30 мая 2018 г.

[8] «Второй отчет и приказ FCC» (PDF) . ФКС . Проверено 19 декабря 2014 г.

[9] "Архивы EFF CALEA 1999" . W2.eff.org. Архивировано из оригинала 22 сентября 2013 г. Проверено 9 октября 2013 г.

[10] «Архивы EFF CALEA 2000» . W2.eff.org. Архивировано из оригинала 22 сентября 2013 г. Проверено 9 октября 2013 г.

[11] Американский совет по образованию против FCC, Апелляционный суд США по округу Колумбия , Решение 05-1404 (pdf). Архивировано 7 сентября 2012 г. в Wayback Machine, 9 июня 2006 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]