Jump to content

Хептинг против AT&T

Хептинг против AT&T
Суд Окружной суд США Северного округа Калифорнии
Полное название дела Хептинг против корпорации AT&T
Решенный 20 июля 2006 г.
Цитирование 439 F.Supp.2d 974
Холдинг
предоставляет ретроспективный иммунитет от судебного преследования Частным телекоммуникационным компаниям, которые осуществляют наблюдение за клиентами в соответствии с правительственными заказами , Закон о поправках к FISA ; и правительство США не может претендовать на сохранение государственной тайны, отдавая приказ о таком наблюдении.
Членство в суде
Судья сидит Вон Уокер
Ключевые слова
Закон о надзоре за внешней разведкой , конфиденциальность государственной тайны

Hepting v. AT&T , 439 F.Supp.2d 974 (ND Cal., 2006), коллективный иск, рассмотренный в Окружном суде США Северного округа Калифорнии , поданный Electronic Frontier Foundation (EFF) от имени клиенты телекоммуникационной компании AT&T . Истцы утверждали, что AT&T разрешала Агентству национальной безопасности (АНБ) и помогала ему незаконно отслеживать личные сообщения американских граждан, включая клиентов AT&T, чьи сообщения направлялись через сеть AT&T. [ 1 ]

Окружной суд первоначально постановил, что частные телекоммуникационные компании, которые проводят слежку за клиентами по правительственному заказу, могут быть привлечены к ответственности со стороны клиентов, в то время как правительство США не может требовать права на сохранение государственной тайны, чтобы избежать объяснения причин такого наблюдения. Однако к тому времени, когда дело завершило рассмотрение суда, этот вопрос стал спорным , поскольку телекоммуникационные компании получили ретроактивный иммунитет от таких исков в соответствии с Законом о поправках к FISA 2008 года. [ 2 ]

Предыстория и обвинения

[ редактировать ]

В 2006 году журналисты раскрыли широкомасштабную несанкционированную операцию по прослушиванию телефонных разговоров в Соединенных Штатах, в ходе которой сотрудники государственной безопасности работали с телекоммуникационными фирмами над слежкой за личными сообщениями граждан под предлогом защиты страны от терроризма. [ 3 ] Примерно в то же время бывший инженер AT&T Марк Кляйн сообщил, что компания разрешила Агентству национальной безопасности (АНБ) установить систему наблюдения NarusInsight в своем коммутационном центре в Сан-Франциско ( комната 641A ), которая была способна отслеживать миллиарды битов информации. Интернет-трафик в секунду, включая воспроизведение телефонных звонков, маршрутизируемых через Интернет, и, по сути, слежку за всеми коммуникациями многих американских граждан и предприятий, использующих Интернет. [ 4 ] [ 5 ]

Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) инициировал коллективный иск от имени потерпевших клиентов AT&T, в котором имя человека по имени Таш Хептинг добровольно вызвалось назвать. [ 6 ] По данным EFF, «Они [АНБ] не смогли бы делать то, что делают, без помощи таких компаний, как AT&T. Мы хотим дать понять AT&T, что нарушение закона не в их юридических или экономических интересах всякий раз, когда президент просит их об этом». [ 7 ]

От имени клиентов AT&T EFF добивалась судебного запрета на AT&T за сотрудничество с такой слежкой, а также совокупного денежного ущерба, разрешенного в соответствии с Законом о наблюдении за внешней разведкой , Законом о коммуникационной помощи правоохранительным органам и соответствующими законами. Этот ущерб превысит 100 000 долларов за каждый случай слежки, что создаст потенциально губительную ответственность для AT&T, учитывая заявления EFF об объеме сотрудничества AT&T в слежке за большим количеством клиентов. [ 8 ]

Судебные разбирательства и апелляции в районном суде

[ редактировать ]

Дело рассматривалось в Окружном суде США Северного округа Калифорнии в 2006 году. AT&T потребовала, чтобы суд отклонил дело, поскольку у EFF не было прав подавать в суд, как и ни у кого из ее клиентов, поскольку никто не мог доказать, что они находился под личным наблюдением. [ 9 ] Агентство национальной безопасности (АНБ) и правительство США работали от имени AT&T в иске, при этом правительство заявило, что намеревалось воспользоваться правом сохранения государственной тайны, пытаясь отклонить иск. [ 10 ] Министерство юстиции США подал ходатайство о прекращении дела на этих основаниях. [ 9 ]

Судья Вон Уокер из Окружного суда отклонил ходатайство правительства, заявив, что «правительство открыло дверь для судебного расследования, публично подтвердив и опровергнув существенную информацию о мониторинге содержания сообщений». [ 11 ] В результате правительственным партиям было приказано представить доказательства того, что слежка за гражданами необходима в целях национальной безопасности . AT&T было приказано сделать то же самое в отношении сотрудничества с программой. [ 1 ]

AT&T при постоянной поддержке Министерства юстиции подала апелляцию на это постановление в Девятый округ в 2007 году. [ 12 ] Пока это дело рассматривалось, в 2008 году Конгресс принял Закон о поправках к FISA . [ 13 ] Этот закон предоставил телекоммуникационным компаниям ретроактивный иммунитет за прошлые нарушения первоначального Закона о наблюдении за внешней разведкой 1978 года, который, в свою очередь, требовал ордеров на такую ​​деятельность. [ 14 ]

Вскоре после этого Девятый округ отклонил апелляцию правительства и вернул дело в окружной суд, чтобы определить вероятность успеха в свете иммунитета, полученного AT&T в соответствии с Законом о поправках к FISA. [ 12 ] [ 15 ] Правительство подало еще одно ходатайство о прекращении дела, на этот раз сославшись на специально прописанное положение в новом законе, которое делало любые подобные юридические действия спорными . [ 16 ] [ 17 ]

EFF выступил против ходатайства об увольнении, утверждая, что положение об иммунитете, содержащееся в Законе о поправках к FISA, является неконституционным. [ 18 ] В 2009 году судья Уокер прекратил дело на том основании, что такое прекращение требовалось в соответствии с недавно принятым Законом о поправках к FISA. [ 2 ]

EFF, в свою очередь, обжаловала это решение, и спор снова был рассмотрен в Девятом округе. [ 19 ] В 2011 году суд отклонил апелляцию, поскольку EFF не могла утверждать, что AT&T несет какую-либо юридическую ответственность за сотрудничество со слежкой АНБ, особенно в свете ретроактивного иммунитета против судебных исков, предусмотренного Законом о поправках к FISA. [ 20 ] EFF предпринял еще одну попытку подать апелляцию в Верховный суд США , но в 2012 году этот суд отказался удовлетворить требования certiorari . [ 21 ] тем самым подтверждая решение суда низшей инстанции о том, что несанкционированная программа АНБ по прослушиванию телефонных разговоров не нарушала американское законодательство.

Одним из результатов дела Хептинг против AT&T является способность Агентства национальной безопасности заявлять, что его программа массового наблюдения представляет собой «разумный» поиск в соответствии с Четвертой поправкой , на основании недостаточно изученного утверждения о том, что это необходимо для предотвращения терроризма. [ 22 ] Ретроактивный иммунитет, полученный телекоммуникационными компаниями, сотрудничающими с программой, вызвал профессиональную критику, поскольку позволяет участвующим сторонам избежать конституционных последствий своих действий. [ 23 ] Между тем, использование привилегии государственной тайны , как это было разрешено в деле Хептинга , позволяет правительству также избежать обсуждения Четвертой поправки. [ 24 ] [ 25 ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Хептинг против At & T Corp. , 439 F. Supp. 2d 974 (ND Cal., 2006).
  2. ^ Jump up to: а б В отношении судебного разбирательства по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , постановление Окружного суда США Северного округа Калифорнии, дело MDL № 06-1791 VRW , 2009 г.
  3. ^ Сэнгер, Дэвид Э.; О'Нил, Джон (23 января 2006 г.). «Белый дом начинает новые усилия по защите программы наблюдения» . Нью-Йорк Таймс .
  4. ^ Бэмфорд, Джеймс (15 марта 2012 г.). «АНБ строит крупнейший в стране шпионский центр (смотрите, что говорите)» . Проводной . Проверено 23 апреля 2012 г.
  5. ^ «Свидетельства осведомителя AT&T» . Проводной . 17 мая 2006. Архивировано из оригинала 28 марта 2014 года . Проверено 27 февраля 2009 г. {{cite magazine}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  6. ^ «Хептинг против AT&T | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org. 31 января 2006 года . Проверено 12 февраля 2014 г.
  7. ^ Сингел, Райан (31 января 2006 г.). «AT&T предъявили иск по поводу подслушивания АНБ» . Проводной . Проверено 21 ноября 2022 г.
  8. ^ Хептинг против AT&T , измененная жалоба о возмещении ущерба, декларативном возмещении и судебном запрете, № C-06-0672-JCS , 2006 г.
  9. ^ Jump up to: а б Хептинг против AT&T , ходатайство об отмене приказа, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, № C-06-672 (2006 г.).
  10. ^ «Заявление о заинтересованности Министерства юстиции в отношении государственных и военных секретов | Electronic Frontier Foundation» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2008 г. Проверено 15 августа 2014 г.
  11. ^ Маркофф, Джон (21 июля 2006 г.). «Судья отказывается отклонить иск против AT&T о конфиденциальности» . Нью-Йорк Таймс .
  12. ^ Jump up to: а б Хептинг против AT&T Corp. , 539 F. 3d 1157 (9-й округ, 2008 г.).
  13. Избиратели Обамы протестуют против его включения иммунитета в сфере телекоммуникаций , New York Times , 2 июля 2008 г. Получено в июне 2013 г.
  14. ^ Лихтблау, Эрик (10 октября 2007 г.). «Иммунитет имеет решающее значение в переговорах о правилах подслушивания» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 мая 2010 г.
  15. ^ Хептинг против AT&T , постановление о предварительном заключении, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, округ Колумбия, № CV-06-00672-VRW (2008).
  16. ^ В отношении судебного разбирательства по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , ходатайство об увольнении Окружного суда США Северного округа Калифорнии, MTL Dkt. №06-1791-VRW (2008).
  17. ^ Кравец, Дэвид. «Судить федералам: не стоит сомневаться в программе внутреннего шпионажа Буша» . Проводной . ISSN   1059-1028 . Проверено 21 ноября 2022 г.
  18. ^ В отношении судебного разбирательства по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , ходатайство об отклонении, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, дело MDL № 06-1791-VRW (2008).
  19. ^ Кравец, Давид (31 августа 2011 г.). «Столкновение федералов и EFF на слушаниях в апелляционном суде по делу о шпионаже АНБ» . Проводной журнал . Проверено 14 сентября 2011 г.
  20. ^ В судебном разбирательстве по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , постановление Апелляционного суда девятого округа США, № 09-16676 и др. , 2011.
  21. ^ Керр, Дара. «Верховный суд закрыл дверь по иску о несанкционированном прослушивании» . CNET . Проверено 21 ноября 2022 г.
  22. ^ Крамер, Бенджамин В. (2018). «Предложение принять дискриминацию данных, а не конфиденциальность, в качестве оправдания отказа от слежки за данными» . Журнал информационной политики . 8 :5–33. дои : 10.5325/jinfopoli.8.2018.0005 . S2CID   158194048 – через JSTOR.
  23. ^ Вагнер, Майк (ноябрь 2009 г.). «Необоснованное прослушивание телефонных разговоров, ретроактивный иммунитет и Пятая поправка». Обзор права Джорджа Вашингтона . 78 (1): 204–236 – через HeinOnline.
  24. ^ Фичера, Стефани А. (январь 2008 г.). «Компрометация свободы ради национальной безопасности: необходимость ограничить использование исполнительной властью привилегии государственной тайны в судебных процессах после 11 сентября». Обзор права Университета Майами . 62 (2): 625–650 – через HeinOnline.
  25. ^ Зиглер, Маргарет (2008). «Не обращайте внимания на человека за кулисами: правительство все чаще использует привилегию государственной тайны для сокрытия правонарушений». Журнал технологического права Беркли . 23 (1): 691–722 – через HeinOnline.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 1a5a7fadc3ba72857d9e4b20269199c5__1694560860
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/1a/c5/1a5a7fadc3ba72857d9e4b20269199c5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Hepting v. AT&T - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)