Хептинг против AT&T
Хептинг против AT&T | |
---|---|
![]() | |
Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
Полное название дела | Хептинг против корпорации AT&T |
Решенный | 20 июля 2006 г. |
Цитирование | 439 F.Supp.2d 974 |
Холдинг | |
предоставляет ретроспективный иммунитет от судебного преследования Частным телекоммуникационным компаниям, которые осуществляют наблюдение за клиентами в соответствии с правительственными заказами , Закон о поправках к FISA ; и правительство США не может претендовать на сохранение государственной тайны, отдавая приказ о таком наблюдении. | |
Членство в суде | |
Судья сидит | Вон Уокер |
Ключевые слова | |
Закон о надзоре за внешней разведкой , конфиденциальность государственной тайны |
![]() Агентства национальной безопасности Наблюдение |
---|
![]() |
Hepting v. AT&T , 439 F.Supp.2d 974 (ND Cal., 2006), коллективный иск, рассмотренный в Окружном суде США Северного округа Калифорнии , поданный Electronic Frontier Foundation (EFF) от имени клиенты телекоммуникационной компании AT&T . Истцы утверждали, что AT&T разрешала Агентству национальной безопасности (АНБ) и помогала ему незаконно отслеживать личные сообщения американских граждан, включая клиентов AT&T, чьи сообщения направлялись через сеть AT&T. [ 1 ]
Окружной суд первоначально постановил, что частные телекоммуникационные компании, которые проводят слежку за клиентами по правительственному заказу, могут быть привлечены к ответственности со стороны клиентов, в то время как правительство США не может требовать права на сохранение государственной тайны, чтобы избежать объяснения причин такого наблюдения. Однако к тому времени, когда дело завершило рассмотрение суда, этот вопрос стал спорным , поскольку телекоммуникационные компании получили ретроактивный иммунитет от таких исков в соответствии с Законом о поправках к FISA 2008 года. [ 2 ]
Предыстория и обвинения
[ редактировать ]В 2006 году журналисты раскрыли широкомасштабную несанкционированную операцию по прослушиванию телефонных разговоров в Соединенных Штатах, в ходе которой сотрудники государственной безопасности работали с телекоммуникационными фирмами над слежкой за личными сообщениями граждан под предлогом защиты страны от терроризма. [ 3 ] Примерно в то же время бывший инженер AT&T Марк Кляйн сообщил, что компания разрешила Агентству национальной безопасности (АНБ) установить систему наблюдения NarusInsight в своем коммутационном центре в Сан-Франциско ( комната 641A ), которая была способна отслеживать миллиарды битов информации. Интернет-трафик в секунду, включая воспроизведение телефонных звонков, маршрутизируемых через Интернет, и, по сути, слежку за всеми коммуникациями многих американских граждан и предприятий, использующих Интернет. [ 4 ] [ 5 ]
Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) инициировал коллективный иск от имени потерпевших клиентов AT&T, в котором имя человека по имени Таш Хептинг добровольно вызвалось назвать. [ 6 ] По данным EFF, «Они [АНБ] не смогли бы делать то, что делают, без помощи таких компаний, как AT&T. Мы хотим дать понять AT&T, что нарушение закона не в их юридических или экономических интересах всякий раз, когда президент просит их об этом». [ 7 ]
От имени клиентов AT&T EFF добивалась судебного запрета на AT&T за сотрудничество с такой слежкой, а также совокупного денежного ущерба, разрешенного в соответствии с Законом о наблюдении за внешней разведкой , Законом о коммуникационной помощи правоохранительным органам и соответствующими законами. Этот ущерб превысит 100 000 долларов за каждый случай слежки, что создаст потенциально губительную ответственность для AT&T, учитывая заявления EFF об объеме сотрудничества AT&T в слежке за большим количеством клиентов. [ 8 ]
Судебные разбирательства и апелляции в районном суде
[ редактировать ]Дело рассматривалось в Окружном суде США Северного округа Калифорнии в 2006 году. AT&T потребовала, чтобы суд отклонил дело, поскольку у EFF не было прав подавать в суд, как и ни у кого из ее клиентов, поскольку никто не мог доказать, что они находился под личным наблюдением. [ 9 ] Агентство национальной безопасности (АНБ) и правительство США работали от имени AT&T в иске, при этом правительство заявило, что намеревалось воспользоваться правом сохранения государственной тайны, пытаясь отклонить иск. [ 10 ] Министерство юстиции США подал ходатайство о прекращении дела на этих основаниях. [ 9 ]
Судья Вон Уокер из Окружного суда отклонил ходатайство правительства, заявив, что «правительство открыло дверь для судебного расследования, публично подтвердив и опровергнув существенную информацию о мониторинге содержания сообщений». [ 11 ] В результате правительственным партиям было приказано представить доказательства того, что слежка за гражданами необходима в целях национальной безопасности . AT&T было приказано сделать то же самое в отношении сотрудничества с программой. [ 1 ]
AT&T при постоянной поддержке Министерства юстиции подала апелляцию на это постановление в Девятый округ в 2007 году. [ 12 ] Пока это дело рассматривалось, в 2008 году Конгресс принял Закон о поправках к FISA . [ 13 ] Этот закон предоставил телекоммуникационным компаниям ретроактивный иммунитет за прошлые нарушения первоначального Закона о наблюдении за внешней разведкой 1978 года, который, в свою очередь, требовал ордеров на такую деятельность. [ 14 ]
Вскоре после этого Девятый округ отклонил апелляцию правительства и вернул дело в окружной суд, чтобы определить вероятность успеха в свете иммунитета, полученного AT&T в соответствии с Законом о поправках к FISA. [ 12 ] [ 15 ] Правительство подало еще одно ходатайство о прекращении дела, на этот раз сославшись на специально прописанное положение в новом законе, которое делало любые подобные юридические действия спорными . [ 16 ] [ 17 ]
EFF выступил против ходатайства об увольнении, утверждая, что положение об иммунитете, содержащееся в Законе о поправках к FISA, является неконституционным. [ 18 ] В 2009 году судья Уокер прекратил дело на том основании, что такое прекращение требовалось в соответствии с недавно принятым Законом о поправках к FISA. [ 2 ]
EFF, в свою очередь, обжаловала это решение, и спор снова был рассмотрен в Девятом округе. [ 19 ] В 2011 году суд отклонил апелляцию, поскольку EFF не могла утверждать, что AT&T несет какую-либо юридическую ответственность за сотрудничество со слежкой АНБ, особенно в свете ретроактивного иммунитета против судебных исков, предусмотренного Законом о поправках к FISA. [ 20 ] EFF предпринял еще одну попытку подать апелляцию в Верховный суд США , но в 2012 году этот суд отказался удовлетворить требования certiorari . [ 21 ] тем самым подтверждая решение суда низшей инстанции о том, что несанкционированная программа АНБ по прослушиванию телефонных разговоров не нарушала американское законодательство.
Влияние
[ редактировать ]Одним из результатов дела Хептинг против AT&T является способность Агентства национальной безопасности заявлять, что его программа массового наблюдения представляет собой «разумный» поиск в соответствии с Четвертой поправкой , на основании недостаточно изученного утверждения о том, что это необходимо для предотвращения терроризма. [ 22 ] Ретроактивный иммунитет, полученный телекоммуникационными компаниями, сотрудничающими с программой, вызвал профессиональную критику, поскольку позволяет участвующим сторонам избежать конституционных последствий своих действий. [ 23 ] Между тем, использование привилегии государственной тайны , как это было разрешено в деле Хептинга , позволяет правительству также избежать обсуждения Четвертой поправки. [ 24 ] [ 25 ]
См. также
[ редактировать ]- Джуэл против Агентства национальной безопасности
- Президентская программа наблюдения
- Судебный процесс по поводу глобальной слежки
- Массовая слежка в США
- Комната 641А
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Хептинг против At & T Corp. , 439 F. Supp. 2d 974 (ND Cal., 2006).
- ^ Jump up to: а б В отношении судебного разбирательства по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , постановление Окружного суда США Северного округа Калифорнии, дело MDL № 06-1791 VRW , 2009 г.
- ^ Сэнгер, Дэвид Э.; О'Нил, Джон (23 января 2006 г.). «Белый дом начинает новые усилия по защите программы наблюдения» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Бэмфорд, Джеймс (15 марта 2012 г.). «АНБ строит крупнейший в стране шпионский центр (смотрите, что говорите)» . Проводной . Проверено 23 апреля 2012 г.
- ^ «Свидетельства осведомителя AT&T» . Проводной . 17 мая 2006. Архивировано из оригинала 28 марта 2014 года . Проверено 27 февраля 2009 г.
{{cite magazine}}
: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) - ^ «Хептинг против AT&T | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org. 31 января 2006 года . Проверено 12 февраля 2014 г.
- ^ Сингел, Райан (31 января 2006 г.). «AT&T предъявили иск по поводу подслушивания АНБ» . Проводной . Проверено 21 ноября 2022 г.
- ^ Хептинг против AT&T , измененная жалоба о возмещении ущерба, декларативном возмещении и судебном запрете, № C-06-0672-JCS , 2006 г.
- ^ Jump up to: а б Хептинг против AT&T , ходатайство об отмене приказа, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, № C-06-672 (2006 г.).
- ^ «Заявление о заинтересованности Министерства юстиции в отношении государственных и военных секретов | Electronic Frontier Foundation» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2008 г. Проверено 15 августа 2014 г.
- ^ Маркофф, Джон (21 июля 2006 г.). «Судья отказывается отклонить иск против AT&T о конфиденциальности» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Jump up to: а б Хептинг против AT&T Corp. , 539 F. 3d 1157 (9-й округ, 2008 г.).
- ↑ Избиратели Обамы протестуют против его включения иммунитета в сфере телекоммуникаций , New York Times , 2 июля 2008 г. Получено в июне 2013 г.
- ^ Лихтблау, Эрик (10 октября 2007 г.). «Иммунитет имеет решающее значение в переговорах о правилах подслушивания» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 мая 2010 г.
- ^ Хептинг против AT&T , постановление о предварительном заключении, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, округ Колумбия, № CV-06-00672-VRW (2008).
- ^ В отношении судебного разбирательства по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , ходатайство об увольнении Окружного суда США Северного округа Калифорнии, MTL Dkt. №06-1791-VRW (2008).
- ^ Кравец, Дэвид. «Судить федералам: не стоит сомневаться в программе внутреннего шпионажа Буша» . Проводной . ISSN 1059-1028 . Проверено 21 ноября 2022 г.
- ^ В отношении судебного разбирательства по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , ходатайство об отклонении, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, дело MDL № 06-1791-VRW (2008).
- ^ Кравец, Давид (31 августа 2011 г.). «Столкновение федералов и EFF на слушаниях в апелляционном суде по делу о шпионаже АНБ» . Проводной журнал . Проверено 14 сентября 2011 г.
- ^ В судебном разбирательстве по делу о телекоммуникационных записях Агентства национальной безопасности , постановление Апелляционного суда девятого округа США, № 09-16676 и др. , 2011.
- ^ Керр, Дара. «Верховный суд закрыл дверь по иску о несанкционированном прослушивании» . CNET . Проверено 21 ноября 2022 г.
- ^ Крамер, Бенджамин В. (2018). «Предложение принять дискриминацию данных, а не конфиденциальность, в качестве оправдания отказа от слежки за данными» . Журнал информационной политики . 8 :5–33. дои : 10.5325/jinfopoli.8.2018.0005 . S2CID 158194048 – через JSTOR.
- ^ Вагнер, Майк (ноябрь 2009 г.). «Необоснованное прослушивание телефонных разговоров, ретроактивный иммунитет и Пятая поправка». Обзор права Джорджа Вашингтона . 78 (1): 204–236 – через HeinOnline.
- ^ Фичера, Стефани А. (январь 2008 г.). «Компрометация свободы ради национальной безопасности: необходимость ограничить использование исполнительной властью привилегии государственной тайны в судебных процессах после 11 сентября». Обзор права Университета Майами . 62 (2): 625–650 – через HeinOnline.
- ^ Зиглер, Маргарет (2008). «Не обращайте внимания на человека за кулисами: правительство все чаще использует привилегию государственной тайны для сокрытия правонарушений». Журнал технологического права Беркли . 23 (1): 691–722 – через HeinOnline.
- Судебный процесс над AT&T
- Споры в администрации Джорджа Буша
- Прецедентное право США в области конфиденциальности
- Конфиденциальность телекоммуникаций
- Окружной суд США по делам Северного округа Калифорнии
- Судебный процесс Electronic Frontier Foundation
- Прецедентное право США по групповым искам
- 2009 г. в прецедентном праве США
- Агентство национальной безопасности
- Судебный процесс по массовой слежке