Фонд Викимедиа против АНБ

Фонд Викимедиа против АНБ
Фонд Викимедиа против АНБ
Суд	Окружной суд США по округу Мэриленд
Полное название дела	Фонд Викимедиа и др. против Агентства национальной безопасности и др.
Ответчики	Агентство национальной безопасности / Центральная служба безопасности , Министерства юстиции США адмирал Майкл С. Роджерс в официальном качестве директора Агентства национальной безопасности и начальник Центральной службы безопасности Управления директора национальной разведки Дэниел Р. Коутс в его официальном качестве директора национальной разведки и Джефферсон Б. Сешнс III в его официальном качестве Генерального прокурора Соединенных Штатов.
Адвокат истцов	Американский союз гражданских свобод , Cooley LLP
Истцы	Фонд Викимедиа , Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам , Хьюман Райтс Вотч , Amnesty International США , Американский ПЕН-центр , Глобальный фонд для женщин , The Nation , Институт Резерфорда , Вашингтонский офис по Латинской Америке
Цитирование	№ 15-2560
История болезни
Предыдущие действия	Отклонение всех жалоб истцов Окружным судом США по округу Мэриленд. Увольнение обжаловано Фондом Викимедиа ; Подтверждение отклонения 8 из 9 жалоб истцов (за исключением Викимедиа) Апелляционным судом четвертого округа США ; Отклонение обвинений Фонда Викимедиа одновременно с отменой и возвращением под стражу
Последующие действия	Отклонение обвинений Фонда Викимедиа ; Сертиорари отказано
Членство в суде
Судья сидит	ТС Эллис III

Фонд Викимедиа и др. против Агентства национальной безопасности и др. был иск, поданный Американским союзом гражданских свобод (ACLU) от имени Фонда Викимедиа и нескольких других организаций против Агентства национальной безопасности (АНБ), Министерства юстиции США (DOJ) и других поименованных лиц, утверждающих, что массовая слежка проведенная пользователей Википедии, АНБ. ^[2]^[3]^[4] В иске утверждается, что система наблюдения, которую АНБ называет «Вверх по течению» , нарушает Первую поправку к Конституции США , которая защищает свободу слова, и Четвертую поправку к Конституции США , которая запрещает необоснованные обыски и аресты. ^[5]

Иск был подан в Окружной суд США по округу Мэриленд, поскольку АНБ базируется в Форт-Мид, штат Мэриленд . ^[6] Иск был отклонен в октябре 2015 года судьей Т.С. Эллисом III ; это решение было обжаловано Фондом Викимедиа четыре месяца спустя в Апелляционном суде четвертого округа. ^[7] Апелляционный суд установил, что увольнение было действительным для всех истцов, за исключением Фонда, чьи утверждения суд счел « достаточно правдоподобными », чтобы иметь юридическую силу для возврата дела в суд низшей инстанции. ^[8]

В дальнейших постановлениях Окружной суд, Апелляционный суд и Верховный суд США (отказываясь рассматривать дело и сославшись на конфиденциальность государственной тайны) вынесли решение в пользу АНБ, прекратив судебный процесс. ^[9]

Истцы

Первоначальными истцами, помимо Фонда Викимедиа, были Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам , Human Rights Watch , Amnesty International USA , Американский ПЕН-центр , Глобальный фонд для женщин , The Nation , журнал ^[10] Институт Резерфорда и Вашингтонский офис по Латинской Америке . ^[5]^[11]

Фон

Слежка за разведкой была впервые раскрыта в мае 2013 года Эдвардом Сноуденом , бывшим аналитиком АНБ. ^[12] Предыдущий иск ACLU, Клэппер против Amnesty International USA , был отклонен из-за отсутствия процессуальной правоспособности . В свете некоторых утечек Сноудена, в том числе приведенного выше слайда «Совершенно секретно конкретно упоминается АНБ», в котором Arc.Ask3.Ru как объект слежки по протоколу HTTP, Фонд Викимедиа выступил с юридической жалобой на АНБ за нарушение Первых и Права Четвертой поправки. ^[13]

После Клэппера правительство само подтвердило многие ключевые факты о слежке АНБ за разведкой и добычей, в том числе о том, что оно проводит беспричинные обыски. ^[14] Адвокат ACLU Патрик Туми отметил, что иск особенно актуален, поскольку истцы ежегодно совершают «сотни миллиардов международных сообщений». Любая программа наблюдения в верхнем течении обязательно должна перехватывать значительную часть этих сообщений. ^[14]^[15]

Судебные разбирательства

6 августа 2015 г. ответчики (Агентство национальной безопасности и др. ) подали ходатайство об отклонении дела, утверждая, что истцы не представили правдоподобных доказательств того, что им был причинен вред в результате сбора данных Upstream, и, следовательно, у них нет прав на подачу иска. В ответ Фонд Electronic Frontier Foundation подал заявление amicus от имени группы библиотек и книготорговцев. ^[16] Обе стороны представили устные аргументы на слушаниях 25 сентября 2015 года. ^[17]

23 октября 2015 г. Окружной суд округа Мэриленд отклонил иск по причине правоспособности . Окружной судья США Т.С. Эллис III постановил, что истцы не могут убедительно доказать, что за ними ведется наблюдение в разведке и добыче, что повторяет решение 2013 года по делу Клэппер против Amnesty International US . ^[18]^[19] Фонд Викимедиа заявил, что намерен обжаловать это решение. Фонд заявил, что его жалоба имеет смысл, и что нет никаких сомнений в том, что слежка в Upstream перехватывала сообщения как его сообщества пользователей, так и самого Фонда Викимедиа. ^[20] Фонд Electronic Frontier Foundation, подавший заключение amicus в поддержку истцов, заявил, что было бы неправильным отклонять иск из-за отсутствия доказательств (правоспособности), когда обжалуемая программа наблюдения была секретной, и призвал федеральные суды заняться серьезными конституционными нарушениями. проблемы, которые представляет надзор в верхнем течении. ^[21] Истцы подали апелляцию в Апелляционный суд США четвертого округа 17 февраля 2016 года. ^[22]

23 мая 2017 г. Апелляционный суд четвертого округа отменил решение суда низшей инстанции об отклонении жалоб Викимедиа. ^[23]^[24] Апелляционный суд постановил, что утверждения Фонда о нарушениях Четвертой поправки АНБ к четвертой поправке были достаточно правдоподобными, чтобы «выдержать вызов на лицо», установив, что потенциальный вред, причиненный сбором частных данных АНБ, не был спекулятивным. ^[7]^[23] Таким образом, суд отклонил иск Фонда и обязал Окружной суд Мэриленда продолжить разбирательство. ^[8] Суд, наоборот, подтвердил отказ Эллиса от исков других истцов; В своем решении суд отметил, что истцы, не являющиеся представителями Викимедиа, не представили достаточно веских доказательств того, что на их деятельность повлияла сфера деятельности Upstream. ^[7]^[23]

16 декабря 2019 года Окружной суд постановил, что Фонд Викимедиа не имеет права предъявлять свои претензии. 14 февраля 2020 года Фонд Викимедиа подал апелляционную жалобу по этому делу в Апелляционный суд четвертого округа. ^[25] Апелляция была рассмотрена в марте 2021 года. ^[26] и снова уволен в сентябре того же года. ^[27]

В феврале 2023 года Верховный суд США отказался рассматривать дело. ^[9]

См. также

Джуэл против АНБ

Ссылки

^ «Викимедиа против АНБ — Мнение доктора медицины | Американский союз гражданских свобод» . Aclu.org . Американский союз гражданских свобод . Проверено 26 октября 2015 г.
^ «Викимедиа против АНБ: вызов массовой слежке в соответствии с Законом о поправках к FISA» . aclu.org . Американский союз гражданских свобод .
^ Полсон, Мишель (10 марта 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: Фонд Викимедиа подает иск против АНБ, чтобы бросить вызов массовой слежке вверх по течению» . Фонд Викимедиа . Проверено 10 марта 2015 г.
^ Уэльс, Джимми; Третиков, Лила (10 марта 2015 г.). «Хватит шпионить за пользователями Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 марта 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «ACLU и Wikimedia подали иск против массовой слежки АНБ» . Рейтер . Рейтер. 10 марта 2015 г. Проверено 10 марта 2015 г.
↑ Дэвид Ингрэм, АНБ подал в суд на Викимедиа и правозащитные группы за массовую слежку , Reuters (10 марта 2015 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Сэвидж, Чарли (23 мая 2017 г.). «Федеральный суд возобновляет иск Викимедиа против слежки АНБ» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 мая 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Нельсон, Стивен (23 мая 2017 г.). «Апелляционный суд: Викимедиа может бороться с «не спекулятивной» слежкой за Интернетом со стороны АНБ» . Новости США и мировой отчет . Проверено 24 мая 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Чунг, Эндрю (21 февраля 2023 г.). «Верховный суд США отклонил попытку Википедии оспорить слежку АНБ» . Рейтер . Проверено 22 февраля 2023 г.
^ «Почему «Нация» судится с федеральным правительством» . thenation.com . Нация . 31 марта 2015 г.
^ Ломас, Наташа (10 марта 2015 г.). «Викимедиа подает в суд на АНБ из-за массовой слежки» . ТехКранч . Проверено 11 марта 2015 г.
^ Шнайдер, Марк (10 марта 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: ACLU подает иск с целью положить конец «наблюдению за разведкой» шпионского агентства » . Billboard.com . Рекламный щит .
^ Кон, Кэролайн. «Arc.Ask3.Ru чувствует себя «мишенью» АНБ, — говорит соучредитель» . Reuters.com . Рейтер.
^ Перейти обратно: ^а ^б Джефф Бригам; Мишель Полсон (30 марта 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: позиция и борьба за свободу слова и конфиденциальность» . просто Security.org . Просто безопасность.
^ Гасс, Ник (10 марта 2015 г.). «Викимедиа подает в суд на АНБ и Министерство юстиции США по поводу массовой слежки» . Политик . Проверено 11 марта 2015 г.
^ Крокер, Эндрю (3 сентября 2015 г.). «EFF просит суд от имени библиотек и книготорговцев признать право читателей на свободу от онлайн-наблюдения АНБ» . Фонд электронных границ .
^ Ники Вульф (25 сентября 2015 г.). «Суд заслушивает первые аргументы по делу об оспаривании сбора массовых данных АНБ» . Хранитель . Проверено 11 октября 2015 г.
^ Фаривар, Сайрус (23 октября 2015 г.). «Судья отклонил иск Викимедиа против АНБ, потому что Arc.Ask3.Ru недостаточно велика» . Арс Техника .
^ «Викимедиа против АНБ — Мнение Д.М.Д.» . АКЛУ .
^ Мишель Полсон, Джефф Бригам (23 октября 2015 г.). «Окружной суд удовлетворил ходатайство правительства об отклонении дела Викимедиа против АНБ, ожидается апелляция» . Фонд Викимедиа .
^ Румолд, Марк (29 октября 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: еще один суд закрывает глаза на массовую слежку АНБ» . Фонд электронных границ .
^ «Апелляция № 15-2560. Краткая информация для истцов-апеллянтов» (PDF) . АКЛУ . 17 февраля 2016 года . Проверено 5 марта 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Буатти, Джим; Палмер, Айрин (23 мая 2017 г.). «Победа в четвертом округе: Апелляционный суд разрешает Фонду Викимедиа против АНБ продолжить рассмотрение дела» . Блог Викимедиа . Проверено 23 мая 2017 г.
^ Стемпель, Джонатан (23 мая 2017 г.). «Arc.Ask3.Ru может подать иск о слежке АНБ: Апелляционный суд США» . Рейтер . Проверено 24 мая 2017 г.
^ Буатти, Джим; Палмер, Айрин (17 декабря 2019 г.). «Окружной суд вынес решение правительству по делу о массовой слежке Фонда Викимедиа против АНБ» . Фонд Викимедиа . Проверено 28 января 2020 г.
^ Удаленные устные аргументы (панель III) — 14:00, пятница, 12 марта 2021 г. Апелляционный суд США четвертого округа . 12 марта 2021 г. Событие произойдет в 10:30 – через YouTube.
^ Сингх, Канишка (16 сентября 2021 г.). «Суд США оставил в силе отказ в иске против АНБ по причине «государственной тайны»» . Рейтер . Проверено 20 сентября 2021 г.

Внешние ссылки

Викимедиа против информационной страницы АНБ от ACLU
Жалоба от ACLU
Фонд Викимедиа против Агентства национальной безопасности: часто задаваемые вопросы
АНБ – Почему нас интересует HTTP? (слайд, показанный Эдвардом Сноуденом, на котором Arc.Ask3.Ru является объектом наблюдения)

[1] «Викимедиа против АНБ — Мнение доктора медицины | Американский союз гражданских свобод» . Aclu.org . Американский союз гражданских свобод . Проверено 26 октября 2015 г.

[2] «Викимедиа против АНБ: вызов массовой слежке в соответствии с Законом о поправках к FISA» . aclu.org . Американский союз гражданских свобод .

[blog-3] Полсон, Мишель (10 марта 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: Фонд Викимедиа подает иск против АНБ, чтобы бросить вызов массовой слежке вверх по течению» . Фонд Викимедиа . Проверено 10 марта 2015 г.

[4] Уэльс, Джимми; Третиков, Лила (10 марта 2015 г.). «Хватит шпионить за пользователями Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 марта 2015 г.

[reut_ACLU-5] Перейти обратно: ^а ^б «ACLU и Wikimedia подали иск против массовой слежки АНБ» . Рейтер . Рейтер. 10 марта 2015 г. Проверено 10 марта 2015 г.

[6] Дэвид Ингрэм, АНБ подал в суд на Викимедиа и правозащитные группы за массовую слежку , Reuters (10 марта 2015 г.).

[savage-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с Сэвидж, Чарли (23 мая 2017 г.). «Федеральный суд возобновляет иск Викимедиа против слежки АНБ» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 мая 2017 г.

[nelson-8] Перейти обратно: ^а ^б Нельсон, Стивен (23 мая 2017 г.). «Апелляционный суд: Викимедиа может бороться с «не спекулятивной» слежкой за Интернетом со стороны АНБ» . Новости США и мировой отчет . Проверено 24 мая 2017 г.

[U.S._Supreme_Court_snubs_Wikipedia-9] Перейти обратно: ^а ^б Чунг, Эндрю (21 февраля 2023 г.). «Верховный суд США отклонил попытку Википедии оспорить слежку АНБ» . Рейтер . Проверено 22 февраля 2023 г.

[The_Nation_03/31/2015-10] «Почему «Нация» судится с федеральным правительством» . thenation.com . Нация . 31 марта 2015 г.

[TechCrunch-11] Ломас, Наташа (10 марта 2015 г.). «Викимедиа подает в суд на АНБ из-за массовой слежки» . ТехКранч . Проверено 11 марта 2015 г.

[12] Шнайдер, Марк (10 марта 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: ACLU подает иск с целью положить конец «наблюдению за разведкой» шпионского агентства » . Billboard.com . Рекламный щит .

[13] Кон, Кэролайн. «Arc.Ask3.Ru чувствует себя «мишенью» АНБ, — говорит соучредитель» . Reuters.com . Рейтер.

[JS_03/30/2015-14] Перейти обратно: ^а ^б Джефф Бригам; Мишель Полсон (30 марта 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: позиция и борьба за свободу слова и конфиденциальность» . просто Security.org . Просто безопасность.

[15] Гасс, Ник (10 марта 2015 г.). «Викимедиа подает в суд на АНБ и Министерство юстиции США по поводу массовой слежки» . Политик . Проверено 11 марта 2015 г.

[16] Крокер, Эндрю (3 сентября 2015 г.). «EFF просит суд от имени библиотек и книготорговцев признать право читателей на свободу от онлайн-наблюдения АНБ» . Фонд электронных границ .

[17] Ники Вульф (25 сентября 2015 г.). «Суд заслушивает первые аргументы по делу об оспаривании сбора массовых данных АНБ» . Хранитель . Проверено 11 октября 2015 г.

[18] Фаривар, Сайрус (23 октября 2015 г.). «Судья отклонил иск Викимедиа против АНБ, потому что Arc.Ask3.Ru недостаточно велика» . Арс Техника .

[19] «Викимедиа против АНБ — Мнение Д.М.Д.» . АКЛУ .

[20] Мишель Полсон, Джефф Бригам (23 октября 2015 г.). «Окружной суд удовлетворил ходатайство правительства об отклонении дела Викимедиа против АНБ, ожидается апелляция» . Фонд Викимедиа .

[21] Румолд, Марк (29 октября 2015 г.). «Викимедиа против АНБ: еще один суд закрывает глаза на массовую слежку АНБ» . Фонд электронных границ .

[22] «Апелляция № 15-2560. Краткая информация для истцов-апеллянтов» (PDF) . АКЛУ . 17 февраля 2016 года . Проверено 5 марта 2016 г.

[pdf-23] Перейти обратно: ^а ^б ^с Буатти, Джим; Палмер, Айрин (23 мая 2017 г.). «Победа в четвертом округе: Апелляционный суд разрешает Фонду Викимедиа против АНБ продолжить рассмотрение дела» . Блог Викимедиа . Проверено 23 мая 2017 г.

[stempel-24] Стемпель, Джонатан (23 мая 2017 г.). «Arc.Ask3.Ru может подать иск о слежке АНБ: Апелляционный суд США» . Рейтер . Проверено 24 мая 2017 г.

[BuattiPalmer2019-25] Буатти, Джим; Палмер, Айрин (17 декабря 2019 г.). «Окружной суд вынес решение правительству по делу о массовой слежке Фонда Викимедиа против АНБ» . Фонд Викимедиа . Проверено 28 января 2020 г.

[26] Удаленные устные аргументы (панель III) — 14:00, пятница, 12 марта 2021 г. Апелляционный суд США четвертого округа . 12 марта 2021 г. Событие произойдет в 10:30 – через YouTube.

[27] Сингх, Канишка (16 сентября 2021 г.). «Суд США оставил в силе отказ в иске против АНБ по причине «государственной тайны»» . Рейтер . Проверено 20 сентября 2021 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]