Судебные разбирательства с участием Фонда Викимедиа
Фонд Викимедиа участвовал в нескольких судебных процессах , в основном касающихся содержания Википедии. Одни они выиграли, другие проиграли.
Этот список не претендует на исчерпывающий характер и включает только известные случаи.
Результаты в пользу истцов
[ редактировать ]В мае 2011 года Луи Бэкон , управляющий хедж-фондом , добился постановления суда в Великобритании, где он владел недвижимостью, против Wikimedia Foundation , Denver Post и WordPress с требованием заставить их раскрыть личности лиц, которые, как он утверждал, анонимно оклеветали его в Википедии и на двух других сайтах. Однако эксперты по правовым вопросам заявили, что этот приказ, вероятно, не имеет исковой силы в Соединенных Штатах. [1] [2]
Первоначально Фонд согласился передать информацию адвокатам Бэкона. [3] но позже заявил, что будет сотрудничать только по решению суда в США. В нем говорилось: «Мы не подчиняемся иностранным повесткам в отсутствие непосредственной угрозы жизни или здоровью». [1] Компания Automattic , владеющая WordPress, заявила, что Бэкону потребуется постановление суда, но согласилась удалить со своих веб-сайтов любые дискредитирующие материалы. [3]
В январе 2019 года суд в Германии вынес решение против Фонда Викимедиа, побудив его удалить часть истории и предположительно дискредитирующего контента о профессоре Алексе Вайбеле . Содержание статьи в Википедии было признано клеветническим, поскольку ссылка, подтверждающая ее утверждения, больше не активна — явление, известное как гниение ссылок . [4] [5]
Результаты в пользу Фонда Викимедиа
[ редактировать ]Фонд Викимедиа в конечном итоге одержал победу в споре в Германии, в котором участвовал покойный хакер, известный как Трон . Немецкий суд вынес судебный запрет против отделения Wikimedia в Германии из-за того, что оно владеет доменом Wikipedia. Фонд вмешался, и вопрос был решен. [ нужна ссылка ] [ когда? ]
В январе 2008 года Барбара Бауэр, литературный агент, подала иск на Фонд Викимедиа в Верховный суд Нью-Джерси за клевету. [6] [7] [8] Она утверждала, что статья в Википедии назвала ее «самым тупым» литературным агентом. [7] Дело было прекращено из-за защиты, предусмотренной статьей 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций . [8]
Профессиональный игрок в гольф Фаззи Золлер , который считал, что его опорочат в Википедии, заявил, что не подал в суд на Википедию, поскольку ему сказали, что его иск не будет рассмотрен в свете статьи 230. [9] Он подал в суд на фирму из Майами, с компьютеров которой были внесены изменения, но позже закрыл дело. [10]
В 2007 году трое граждан Франции подали в суд на Фонд Викимедиа, когда статья в Википедии назвала их гей-активистами. [11] [12] Французский суд отклонил иск о клевете и конфиденциальности, постановив, что Фонд не несет юридической ответственности за информацию в статьях Википедии. [12] Судья постановил, что французский закон 2004 года ограничивает ответственность Фонда, и установил, что контент уже был удален. [11] [12] Он обнаружил, что Фонд по закону не обязан проверять информацию в Википедии и что «хозяева веб-сайтов не могут нести ответственность по гражданскому праву из-за хранящейся на них информации, если они на самом деле не знают об их незаконном характере». [12] Он не уточнил, была ли эта информация клеветнической. [11] [12]
В декабре 2010 года Сильвия Скотт Гибсон, автор книги « Латавния, непослушная лошадь, учится говорить «нет» наркотикам» , подала иск против Википедии в Окружной суд США по Центральному округу Калифорнии . Она не согласилась с тем, как редакторы описали ее книгу. [13] Ее иск был отклонен 18 сентября 2011 года, когда судья Отис Д. Райт II написал: «Истец демонстрирует фундаментальное непонимание фактов, Интернета и закона». [14]
Другая предполагаемая клевета
[ редактировать ]Джон Сейгенталер , американский писатель и журналист, связался с Википедией в 2005 году после того, как его статья была отредактирована и ошибочно заявила, что в течение короткого времени его считали причастным к убийствам Джона Ф. Кеннеди и Бобби Кеннеди . Контент присутствовал в статье четыре месяца. [7] [15] Зайгенталер назвал Википедию «несовершенным и безответственным исследовательским инструментом» и раскритиковал защиту Википедии Законом о порядочности в сфере коммуникаций. [7]
Представитель Американской академии финансового менеджмента Джордж Ментц предположил, что либо фальшивые, либо некомпетентные редакторы Википедии создавали юридические проблемы для Викимедиа в мае 2013 года из-за предполагаемых преднамеренно ложных утверждений, которые были опубликованы в Википедии. [16]
В 2014 году Янк Барри подал иск о клевете против четырех редакторов Википедии. [17] [18] Примерно через месяц он отозвал его. [ когда? ] [19]
В 2016 году Сорин Черин подал иск против администраторов румынской Википедии в румынские суды, заявив о «ложности патентов». [20] Суд завершился в 2021 году; истец проиграл дело. [21]
В 2023 году французский бизнесмен Лоран де Гуркюфф вступил в судебный процесс против Фонда Викимедиа, чтобы заставить его раскрыть IP-адрес французского редактора Википедии, который добавил о Гуркюффе контент, который он счел клеветническим. [22]
В июле 2024 года индийское информационное агентство Asian News International подало в суд за клеветнические обвинения в статье в Википедии о компании. Слушание дела запланировано на август 2024 года в Высоком суде Дели . [23]
Уведомления об удалении DMCA
[ редактировать ]Компания Texas Instruments направила в Фонд Викимедиа уведомление об удалении DMCA , поскольку некоторые криптографические ключи были обнародованы в статье о разногласиях в отношении ключей подписи Texas Instruments . Позже редактор Википедии подал встречное уведомление. Поскольку компания Texas Instruments не ответила в течение 10–14 рабочих дней, как того требует DMCA , ключи к статье были восстановлены. [ нужна ссылка ]
Две другие статьи также попали в сферу действия ведомства Википедии. [ нужны разъяснения ] из-за DMCA: Damon Dash и Peripheral Component Interconnect .
Споры о печати ФБР
[ редактировать ]
В июле 2010 года ФБР направило письмо в Фонд Викимедиа с требованием прекратить использование своей печати в Википедии. [24] ФБР заявило, что такая практика является незаконной, и пригрозило подать в суд.
В ответ адвокат Wikimedia Майкл Годвин направил письмо в ФБР, утверждая, что Wikipedia не была неправа, разместив печать ФБР на своем веб-сайте. [25] Он защищал действия Википедии, а также отказался снять печать. [26]
Иск АНБ
[ редактировать ]В марте 2015 года Фонд Викимедиа вместе с другими группами подал в суд на Агентство национальной безопасности -за его из программы массовой слежки . [27]
Wikimedia Foundation, Inc. против WordLogic Corporation и др.
[ редактировать ]Фонд Wikimedia, Inc. против WordLogic Corporation и др . представлял собой судебный процесс с участием Фонда Wikimedia в качестве истца и компаний WordLogic Corporation и 602531 British Columbia , Ltd. в качестве ответчиков по патентному спору. [28] WordLogic утверждает, что Фонд Wikimedia и бесплатное программное обеспечение MediaWiki нарушают как минимум пункт 19 патента США № 7,681,124 . [ почему? ] [29] Wikimedia отвергает эти претензии и подала заявление в соответствии с разделом 28 USC §§ 2201–2202 о против организаций WordLogic , вынесении декларативного решения требующих от Суда заявления о том, что ряд патентов, принадлежащих ответчикам, недействительны и что Фонд Wikimedia не нарушает эти патенты». прямо или косвенно, буквально или в соответствии с доктриной эквивалентов », как это предусмотрено разделом 35 Кодекса Соединенных Штатов . Дело было передано 11 марта 2020 года в Окружной суд США Северного округа Калифорнии . [30] 18 июля 2020 г. Wikimedia Foundation, Inc. подала заявление об отклонении собственной жалобы. [31]
Ричард Десмонд в судебном разбирательстве по поводу термина «порнограф»
[ редактировать ]Ричард Десмонд — бывший владелец компании Asian Babes and Readers' Wives. В ноябре 2021 года The Guardian сообщила, что он нанял адвокатов, чтобы заставить Википедию удалить слово « порнограф » с его биографической страницы. Десмонд утверждает, что на самом деле его нельзя назвать порнографом, поскольку этот термин применяется только к лицам, публикующим незаконные и непристойные материалы. Десмонд говорит, что ведущие журналы и телевизионные каналы, которыми он владел на протяжении десятилетий, вместо этого относились к законной категории «материалов для взрослых», распространявшихся в крупных магазинах и на Sky UK . Десмонд потратил годы на редактирование своей страницы в Википедии в безуспешной попытке удалить любые предположения о том, что он является «порнографом», предпочитая термин « филантроп ». [32]
G&G против Wikimedia Foundation, Inc.
[ редактировать ]G&G против Wikimedia Foundation, Inc. [2009] EWHC 3148 ( QB ) — судебное дело в Англии. В деле фигурировала «G», которая добивалась вынесения постановления Norwich Pharmacal, требующего от ответчика раскрыть IP-адрес человека, который редактировал Википедию , включив в нее частную и конфиденциальную информацию о ней и ее ребенке. [33] Орден был предоставлен. [34] В решении, среди прочего , в пункте 12 было обращено внимание на риск того, что «имя ответчика может косвенно позволить читателям, которые уже знают другую информацию по делу, идентифицировать [ sic ] истца». Такая возможность снова упоминается в пункте 40, где отмечается: «Бывают случаи, когда суд действительно налагает запрет на раскрытие факта вынесения приказа». [35]
См. также
[ редактировать ]- Список судебных разбирательств с участием Electronic Frontier Foundation
- Теодор Кацаневас
- Arc.Ask3.Ru:Клевета
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Американский миллиардер выиграл постановление Верховного суда по делу о «клевете» в Википедии » . Хранитель . 9 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 2 декабря 2016 года . Проверено 15 декабря 2016 г.
- ^ «Законодательство США защищает анонимные высказывания, а не миллиардеров» . Форбс . 10 мая 2011. Архивировано из оригинала 30 июля 2017 года . Проверено 4 сентября 2017 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Босс хедж-фонда выигрывает дело Википедии» . Дейли Телеграф . Лондон, Англия. 10 мая 2011 г.
- ^ Роджерс, Джейкоб; Давенпорт, Эллисон (11 апреля 2019 г.). «Немецкий суд заставил нас удалить часть «истории» статьи из Википедии. Вот что это значит» . Фонд Викимедиа . Архивировано из оригинала 14 апреля 2019 года . Проверено 22 мая 2019 г.
- ^ «ТОО «Рауэ» добилось успеха в борьбе с Википедией» . 31 октября 2018 года . Проверено 24 июля 2024 г.
- ^ «Arc.Ask3.Ru обращается в суд, чтобы защитить иммунитет от диффамации» . Регистр. 7 мая 2008 года. Архивировано из оригинала 1 августа 2013 года . Проверено 15 апреля 2013 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Бомонт, Клодин (11 мая 2008 г.). «Arc.Ask3.Ru борется с иском о клевете» . Телеграф. Архивировано из оригинала 9 ноября 2012 года . Проверено 15 апреля 2013 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Бауэр против Викимедиа» . Проект закона о гражданских СМИ . 2 мая 2008. Архивировано из оригинала 13 июля 2010 года . Проверено 21 декабря 2011 г.
- ^ Бомонт, Клодин (11 мая 2008 г.). «Arc.Ask3.Ru борется с иском о клевете» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 9 ноября 2012 года . Проверено 6 сентября 2012 г.
- ^ «Золлер против Йозефа Силни и партнеров» . Проект закона о цифровых медиа . Архивировано из оригинала 26 декабря 2017 года . Проверено 26 декабря 2017 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Arc.Ask3.Ru очищена от клеветы» . Спрашивающий. 2 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 года . Проверено 15 апреля 2013 г.
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и «Arc.Ask3.Ru очистила дело о клевете во Франции» . Рейтер. 2 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 21 декабря 2012 года . Проверено 15 апреля 2013 г.
- ^ «Жалоба Гибсона против Amazon» . Архивировано из оригинала 5 апреля 2016 года . Проверено 9 сентября 2017 г.
- ^ «ПОРЯДОК судьи Отиса Д. Райта, II: предоставление ответчикам Тихоокеанского лютеранского университета, Amazon по делу Сильвии Скотт Гибсон и др. против Amazon.com» . Документы и документы Justia . Проверено 30 октября 2023 г.
- ^ «Письмо FindLaw - Рамашастрия: защищена ли онлайн-энциклопедия, такая как Arc.Ask3.Ru, от исков о клевете?» . Напишите.news.findlaw.com. 12 декабря 2005. Архивировано из оригинала 27 января 2013 года . Проверено 15 апреля 2013 г.
- ^ «Юридическая жалоба AAFM ® на клевету, клевету и мошенничество в юридические отделы Википедии/Викимедиа» . ААФМ . Архивировано из оригинала 20 июня 2013 года . Проверено 15 июня 2013 г.
- ^ Симко, Люк (25 июня 2014 г.). «Канадский бизнесмен подает в суд на редакторов Википедии за клевету» . Метроньюс .
- ^ Альфонсо, Фернандо III (24 июня 2014 г.). «Редакторы Википедии подали иск о клевете на 10 миллионов долларов» . Ежедневная точка . Проверено 14 мая 2019 г. Обновлено 11 декабря 2015 г.
- ^ «Филантроп Янк Барри готовится поддержать иск против редакторов Википедии и стратегически отозвал первую жалобу» . Канал PRNews. 17 июля 2014 года . Проверено 2 августа 2014 г.
- ^ «Arc.Ask3.Ru Румыния, в разгаре судебного процесса» . Digi24 (на румынском языке). 15 сентября 2016 г. Проверено 8 февраля 2022 г.
- ^ «Реквизиты дела 6954/2/2018» . Высокий суд кассации и юстиции Румынии (на румынском языке) . Проверено 8 февраля 2022 г.
- ^ https://www.legalis.net/actualite/wikimedia-condamnee-a-communiquer-des-donnees-didentification/
- ^ Дип, Арун (12 июля 2024 г.). «Содержание определяется редакторами-добровольцами, — говорит родитель Википедии» . Индус . Проверено 13 июля 2024 г.
- ^ «Письмо ФБР в Викимедиа» (PDF) . 22 июля 2010 г. Архивировано (PDF) из оригинала 18 августа 2014 г. . Проверено 16 августа 2012 г.
- ^ «Письмо Викимедиа в ФБР» (PDF) . 30 июля 2010 г. Архивировано (PDF) из оригинала 18 августа 2014 г. . Проверено 16 августа 2012 г.
- ^ Шварц, Джон (2 августа 2010 г.). «ФБР, бросая вызов использованию печати, получает обратно учебник по закону» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 декабря 2014 года . Проверено 16 августа 2012 г.
- ^ Ингрэм, Дэвид (10 марта 2015 г.). «АНБ предъявило иск Викимедиа и правозащитным группам по поводу массовой слежки» . Рейтер . Архивировано из оригинала 30 сентября 2015 года . Проверено 28 августа 2015 г.
- ^ Масник, Майк (2 апреля 2020 г.). «Патентный тролль с прогнозирующим текстом пытается разрушить Википедию» . Техдирт . Проверено 7 апреля 2020 г.
- ^ Оганян, Х.Артуш. «Re: Нарушение патентов WordLogic со стороны Wikipedia Inc» . ДокументОблако . Проверено 16 апреля 2020 г.
- ^ «Жалоба на декларативное решение» (PDF) . Викисклад . 11 марта 2020 г. Проверено 19 марта 2020 г.
- ^ «Уведомление об увольнении по собственному желанию» (PDF) . Слушатель суда . Проверено 19 июля 2020 г.
- ^ Уотерсон, Джим (5 ноября 2021 г.). «Ричард Десмонд в судебном споре с Википедией из-за термина «порнограф» » . Хранитель . Лондон, Великобритания: Guardian News & Media. Архивировано из оригинала 11 августа 2022 года . Проверено 11 августа 2022 г.
- ^ «G&G против Wikimedia Foundation Inc» . 5РБ. 2 декабря 2009 года . Проверено 16 июля 2016 г.
- ^ «Дела – G и G против Wikimedia Foundation Inc [2009] EWHC 3148 (QB)» . Один кирпичный двор. Архивировано из оригинала 12 сентября 2017 года . Проверено 16 июля 2016 г.
- ^ G и G против Wikimedia Foundation Inc [2009] EWHC 3148 (QB)
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Пирси, Эдвард. «Викимедиа и Интернет-архив требуют прекращения исков о нарушении патентных прав» . Мировой обзор интеллектуальной собственности . Проверено 19 марта 2020 г.
- Прайс, Гэри (13 марта 2020 г.). «Отчет: «Викимедиа и Интернет-архив требуют прекращения исков о нарушении патентных прав» » . ИНФОДоккет . Проверено 19 марта 2020 г.
- «Arc.Ask3.Ru и Интернет-архив стремятся отменить патенты на предсказание текста» . www.law360.com . Проверено 19 марта 2020 г.
- Wikimedia Foundation, Inc. против WordLogic Corporation и др. в рамках проекта «Свободное право» .