Джуэл против Агентства национальной безопасности

Джуэл против Агентства национальной безопасности
Джуэл против Агентства национальной безопасности
Суд	Апелляционный суд девятого округа США
Полное название дела	Кэролин Джуэл против Агентства национальной безопасности
Спорил	31 августа 2011 г.
Решенный	29 декабря 2011 г.
Цитирование	673 Ф.3д 902
Холдинг
	Граждане, желающие подать иск против правительства США за несанкционированное наблюдение за телекоммуникациями, должны доказать правоспособность и телесные повреждения .
Членство в суде
Судьи сидят	Гарри Прегерсон , Майкл Дэйли Хокинс и М. Маргарет МакКаун
Мнения по делу
Большинство	М. Маргарет МакКаун
Примененные законы
	Закон о надзоре за внешней разведкой , Четвертая поправка

Джуэл против Агентства национальной безопасности , 673 F.3d 902 (9-й округ, 2011 г.), коллективный иск, рассмотренный в Окружном суде Северного округа Калифорнии и Апелляционном суде девятого округа , поданный Electronic Frontier. Foundation следило Агентство национальной безопасности (EFF) от имени американских граждан, которые считали, что за ними без ордера (АНБ) . ^{[ 1 ]} EFF заявил, что программа наблюдения АНБ была «незаконной и неконституционной программой наблюдения за коммуникациями в сети », и заявил о нарушениях Четвертой поправки . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Фон

В 2006 году журналисты раскрыли широкомасштабную операцию по прослушиванию телефонных разговоров без санкции в Соединенных Штатах, в ходе которой сотрудники государственной безопасности работали с телекоммуникационными компаниями для слежения за личными сообщениями граждан под предлогом защиты страны от терроризма. ^{[ 4 ]} Примерно в то же время бывший инженер AT&T Марк Кляйн сообщил, что компания разрешила Агентству национальной безопасности (АНБ) установить систему наблюдения NarusInsight в своем коммутационном центре в Сан-Франциско ( комната 641A ), которая была способна отслеживать миллиарды битов информации. Интернет-трафик в секунду, включая воспроизведение телефонных звонков, маршрутизируемых через Интернет, и, по сути, слежку за всеми коммуникациями многих американских граждан и предприятий, использующих Интернет. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

История судебных разбирательств

Первоначальное дело районного суда

В 2008 году Electronic Frontier Foundation (EFF) инициировал коллективный иск против правительства от имени пострадавших граждан, в котором некая женщина по имени Кэролин Джуэл вызвалась быть названной в иске. ^{[ 7 ]} Правительство приняло решение отклонить иск, поскольку истцы не смогли доказать прямой телесный вред в результате слежки и, следовательно, не имели права предъявлять иск, в то время как сама программа слежки могла оставаться конфиденциальной в соответствии с привилегией государственной тайны . ^{[ 8 ]} Дело впервые слушалось в Окружном суде Северного округа Калифорнии . ^{[ 9 ]} Судья Вон Уокер отклонил иск в январе 2010 года, заявив, что истцы не обладали юридической репутацией, поскольку их претензии представляли собой «общую претензию» к правительству без каких-либо доказательств прямого телесного повреждения. ^{[ 10 ]}

EFF обжаловал это решение в Девятом окружном апелляционном суде . ^{[ 11 ]}

Решение окружного суда

После рассмотрения апелляции в декабре 2011 года Девятый округ первоначально отменил решение районного суда об отклонении жалобы и вернул дело в суд низшей инстанции для дальнейшего определения обоснованности иска правительства о сохранении государственной тайны . ^{[ 1 ]} Таким образом, дело было возвращено в Окружной суд Северного округа Калифорнии, но в течение следующих 18 месяцев мало что изменилось.

Последующие действия районного суда

Тем временем осведомитель АНБ Уильям Бинни в июле 2012 года дал показания в поддержку EFF, заявив, что АНБ «целенаправленно нарушает Конституцию». ^{[ 12 ]} АНБ Программа массовой слежки стала широко известна общественности после разоблачений Эдварда Сноудена в июне 2013 года. ^{[ 13 ]}

В июле 2013 года судья окружного суда Джеффри Уайт отклонил требование правительства о сохранении государственной тайны и разрешил продолжить коллективный иск EFF. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} далее постановив, что программа наблюдения представляет собой процесс обыска , который, в свою очередь, требует ордера на каждый обыск в соответствии с требованиями Четвертой поправки . ^{[ 7 ]}

Позже в 2013 году суд обязал АНБ объяснить предполагаемое влияние недавних разоблачений Сноудена на дело Джуэл и на его общие усилия по обеспечению национальной безопасности . В декабре 2013 года правительство снова потребовало сохранения государственной тайны и рассекретило документы, подробно описывающие процесс принятия этого решения. ^{[ 16 ]} Тем временем АНБ уничтожало соответствующие записи, поскольку в соответствии с Законом о наблюдении за внешней разведкой требовалось удалить любые такие записи по истечении запрещенного периода. ^{[ 7 ]}

В марте 2014 года судья Уайт наложил временный запретительный судебный приказ , требующий от АНБ прекратить уничтожение улик до окончательного разрешения дела Джуэл . ^{[ 17 ]} В июне 2014 года EFF потребовал провести экстренное слушание с просьбой к суду привести в исполнение временный запретительный судебный приказ после того, как обнаружилось, что правительство продолжило уничтожение доказательств. ^{[ 18 ]} АНБ подало встречное ходатайство, утверждая, что изменение процесса удаления записей и раскрытия целей продолжающейся операции по наблюдению будет иметь серьезные последствия, «включая возможное приостановление программы Раздела 702 и потенциальную потерю доступа к законно собранной разведывательной информации о цели внешней разведки». ^{[ 19 ]}

В феврале 2015 года судья Уайт отклонил последнее ходатайство EFF, приняв аргумент АНБ о том, что требования, предъявляемые к агентству, повлекут за собой «недопустимое раскрытие информации, составляющей государственную тайну», а также постановил, что истцы не имели права преследовать их претензии. ^{[ 20 ]} Это процессуальное решение позволило Уайту избежать рассмотрения конституционности программы массовой слежки АНБ. ^{[ 21 ]}

После раскрытия дополнительной информации о методах наблюдения АНБ в мае 2017 года EFF подал еще одно ходатайство с требованием к агентству раскрыть информацию о слежке, проводимой против Кэролайн Джуэл и других истцов. Судья Уайт удовлетворил это ходатайство и обязал правительство передать информацию. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} Однако АНБ подало ходатайство против этого постановления, еще раз заявив, что истцы не имеют права подать в суд. После дальнейших аргументов районный суд принял этот довод в апреле 2019 года. ^{[ 24 ]}

EFF обжаловал это решение в Девятом округе. Согласно меморандуму, этот суд вынес решение в пользу АНБ, опять же по вопросу процессуальной правоспособности. ^{[ 25 ]} В июне 2022 года EFF обратился с последней просьбой в Верховный суд США о рассмотрении дела, но тот отклонил эту просьбу и не предоставил certiorari . ^{[ 26 ]}

Влияние

Конечным результатом дела «Джуэл против Агентства национальной безопасности» стало то, что правительство США смогло избежать последствий Четвертой поправки к своей программе массового наблюдения с помощью процедурных аргументов о необходимости сохранения ее методов в секрете, утверждая при этом, что отдельные граждане не могут доказать прямой вред от программа. ^{[ 27 ]} Однако граждане не смогли продемонстрировать свою правоспособность , поскольку АНБ успешно доказало, что доказательства, необходимые для этой задачи, должны оставаться секретными, создавая тем самым ситуацию «уловки-22» . ^{[ 28 ]} Это вызвало некоторую критику, поскольку, хотя аргументы АНБ могли быть оправданы старыми процессами сбора доказательств, дело Джуэл не затрагивало гораздо более простой сбор личной информации, обеспечиваемый современным Интернетом и телекоммуникационными технологиями. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Джуэл против Агентства национальной безопасности , 673 F. 3d 902 (9-й округ, 2011 г.).
^ Джуэл против АНБ , жалоба на конституционные и законодательные нарушения, требование о возмещении ущерба, декларативном и судебном запрете, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, дело № 08-4373 , 2008 г.
^ Маллинз, К.Дж. (20 сентября 2008 г.). « Джевел против АНБ направлено на прекращение незаконного наблюдения» . Цифровой журнал . Проверено 30 декабря 2011 г.
^ Сэнгер, Дэвид Э.; О'Нил, Джон (23 января 2006 г.). «Белый дом начинает новые усилия по защите программы наблюдения» . Нью-Йорк Таймс .
^ Бэмфорд, Джеймс (15 марта 2012 г.). «АНБ строит крупнейший в стране шпионский центр (смотрите, что говорите)» . Проводной . Проверено 23 апреля 2012 г.
^ «Свидетельства осведомителя AT&T» . Проводной . 17 мая 2006. Архивировано из оригинала 28 марта 2014 года . Проверено 27 февраля 2009 г. {{cite magazine}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Джевел против АНБ» . Фонд электронных границ . 1 июля 2011 года . Проверено 21 ноября 2022 г.
^ Кравец, Давид (15 июля 2009 г.). «Обама заявляет о своей неприкосновенности, поскольку новое дело о шпионаже занимает центральное место» . Проводной . Проверено 30 декабря 2011 г.
^ Джуэл против Агентства национальной безопасности , 2010 WL 235075 (ND Cal., 2010).
^ Кравец, Давид (22 января 2010 г.). «Судья рассматривает дела о шпионаже АНБ» . Проводной . Проверено 30 декабря 2011 г.
^ Джералин (29 декабря 2011 г.). «9-й округ разрешил продолжить рассмотрение иска против АНБ» . talkleft.com . Проверено 30 декабря 2011 г.
^ «Под присягой заявление разоблачителя Уильяма Бинни о возможностях АНБ по внутреннему наблюдению» . Общественная разведка. 16 июля 2012 г.
^ Бартон Геллман (24 декабря 2013 г.). «Эдвард Сноуден после нескольких месяцев разоблачений АНБ говорит, что его миссия выполнена» . Вашингтон Пост . Проверено 25 декабря 2013 г.
^ Джуэл против Агентства национальной безопасности , 965 F.Supp.2d 1090 (ND Cal., 2013).
^ МакКаллах, Деклан (8 июля 2013 г.). «Судья: Судебный процесс по обвинению в незаконном шпионаже АНБ может быть продолжен» . CNET .
^ Сэвидж, Чарли; Сэнгер, Дэвид. Е (21 декабря 2013 г.). «Белый дом пытается помешать судье вынести решение по поводу слежки» . Нью-Йорк Таймс .
^ Джуэл против Агентства национальной безопасности, Уведомление о ходатайстве и ходатайство о выдаче временного запретительного приказа, Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2014 г.
^ Джуэл против Агентства национальной безопасности, Чрезвычайное заявление истцов о принудительном исполнении решения суда, Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2014 г.
↑ Джуэл против Агентства национальной безопасности, Чрезвычайное ходатайство об отмене постановления суда от 5 июня 2014 г., Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2014 г.
^ Хаттерн, Джулиан (10 февраля 2015 г.). «Суд подтвердил слежку АНБ» . Холм .
^ Волц, Дастин (10 февраля 2015 г.). «Судья отклоняет жалобу на интернет-наблюдение АНБ» . Национальный журнал .
^ Джуэл против Агентства национальной безопасности , Гражданский протокол, округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2017 г.
^ «Судья предписывает правительству предоставить доказательства слежки в Интернете» . eff.org . 23 мая 2017 года . Проверено 23 января 2018 г.
^ Джуэл против Агентства национальной безопасности, Постановление правительства о вынесении упрощенного решения, Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2019.
^ Джуэл против Агентства национальной безопасности , заключение 9-го округа (17 августа 2021 г.), приказ-меморандум, DC № 4:08-cv-04373-JSW (2021).
^ Кон, Синди (13 июня 2022 г.). «Флагманское дело EFF против шпионажа АНБ Драгнет отклонено Верховным судом» . Фонд электронных границ . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Пью, Меган (осень 2021 г.). «Конфиденциальность? Какая конфиденциальность?: Реформирование права на сохранение государственной тайны для защиты прав человека на неприкосновенность частной жизни от обширного государственного надзора». Обзор закона Бельмонта . 9 (1): 265–316 – через HeinOnline.
^ Крамер, Бенджамин В. (2018). «Предложение принять дискриминацию данных, а не конфиденциальность, в качестве оправдания отказа от слежки за данными» . Журнал информационной политики . 8 :5–33. дои : 10.5325/jinfopoli.8.2018.0005 . S2CID 158194048 – через JSTOR.
^ Литт, Роберт С. (2016). «Четвертая поправка в век информации». Форум Йельского юридического журнала . 126 : 8–20 – через HeinOnline.
^ Кон, Синди (2016). «Защита Четвертой поправки в век информации: ответ Роберту Литту». Форум Йельского юридического журнала . 126 : 107–117 – через HeinOnline.

Внешние ссылки

Копия жалобы на веб-сайте EFF
Страница «Джевел против АНБ» на сайте EFF
«Хронология внутреннего шпионажа АНБ» . Фонд электронных границ. 30 ноября 2012 г.

[673_F._3d_902-1] Jump up to: ^а ^б Джуэл против Агентства национальной безопасности , 673 F. 3d 902 (9-й округ, 2011 г.).

[2] Джуэл против АНБ , жалоба на конституционные и законодательные нарушения, требование о возмещении ущерба, декларативном и судебном запрете, Окружной суд США Северного округа Калифорнии, дело № 08-4373 , 2008 г.

[digjourn1-3] Маллинз, К.Дж. (20 сентября 2008 г.). « Джевел против АНБ направлено на прекращение незаконного наблюдения» . Цифровой журнал . Проверено 30 декабря 2011 г.

[4] Сэнгер, Дэвид Э.; О'Нил, Джон (23 января 2006 г.). «Белый дом начинает новые усилия по защите программы наблюдения» . Нью-Йорк Таймс .

[wired12-5] Бэмфорд, Джеймс (15 марта 2012 г.). «АНБ строит крупнейший в стране шпионский центр (смотрите, что говорите)» . Проводной . Проверено 23 апреля 2012 г.

[WiredEvidence-6] «Свидетельства осведомителя AT&T» . Проводной . 17 мая 2006. Архивировано из оригинала 28 марта 2014 года . Проверено 27 февраля 2009 г. {{cite magazine}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

[:1-7] Jump up to: ^а ^б ^с «Джевел против АНБ» . Фонд электронных границ . 1 июля 2011 года . Проверено 21 ноября 2022 г.

[wired1-8] Кравец, Давид (15 июля 2009 г.). «Обама заявляет о своей неприкосновенности, поскольку новое дело о шпионаже занимает центральное место» . Проводной . Проверено 30 декабря 2011 г.

[9] Джуэл против Агентства национальной безопасности , 2010 WL 235075 (ND Cal., 2010).

[:0-10] Кравец, Давид (22 января 2010 г.). «Судья рассматривает дела о шпионаже АНБ» . Проводной . Проверено 30 декабря 2011 г.

[talkleft1-11] Джералин (29 декабря 2011 г.). «9-й округ разрешил продолжить рассмотрение иска против АНБ» . talkleft.com . Проверено 30 декабря 2011 г.

[binney-12] «Под присягой заявление разоблачителя Уильяма Бинни о возможностях АНБ по внутреннему наблюдению» . Общественная разведка. 16 июля 2012 г.

[13] Бартон Геллман (24 декабря 2013 г.). «Эдвард Сноуден после нескольких месяцев разоблачений АНБ говорит, что его миссия выполнена» . Вашингтон Пост . Проверено 25 декабря 2013 г.

[14] Джуэл против Агентства национальной безопасности , 965 F.Supp.2d 1090 (ND Cal., 2013).

[NoStateSecrets-15] МакКаллах, Деклан (8 июля 2013 г.). «Судья: Судебный процесс по обвинению в незаконном шпионаже АНБ может быть продолжен» . CNET .

[16] Сэвидж, Чарли; Сэнгер, Дэвид. Е (21 декабря 2013 г.). «Белый дом пытается помешать судье вынести решение по поводу слежки» . Нью-Йорк Таймс .

[17] Джуэл против Агентства национальной безопасности, Уведомление о ходатайстве и ходатайство о выдаче временного запретительного приказа, Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2014 г.

[18] Джуэл против Агентства национальной безопасности, Чрезвычайное заявление истцов о принудительном исполнении решения суда, Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2014 г.

[eff.org-19] Джуэл против Агентства национальной безопасности, Чрезвычайное ходатайство об отмене постановления суда от 5 июня 2014 г., Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2014 г.

[20] Хаттерн, Джулиан (10 февраля 2015 г.). «Суд подтвердил слежку АНБ» . Холм .

[21] Волц, Дастин (10 февраля 2015 г.). «Судья отклоняет жалобу на интернет-наблюдение АНБ» . Национальный журнал .

[22] Джуэл против Агентства национальной безопасности , Гражданский протокол, округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2017 г.

[23] «Судья предписывает правительству предоставить доказательства слежки в Интернете» . eff.org . 23 мая 2017 года . Проверено 23 января 2018 г.

[24] Джуэл против Агентства национальной безопасности, Постановление правительства о вынесении упрощенного решения, Округ США Северного округа Калифорнии, дело № 08-CV-4373-JSW , 2019.

[25] Джуэл против Агентства национальной безопасности , заключение 9-го округа (17 августа 2021 г.), приказ-меморандум, DC № 4:08-cv-04373-JSW (2021).

[26] Кон, Синди (13 июня 2022 г.). «Флагманское дело EFF против шпионажа АНБ Драгнет отклонено Верховным судом» . Фонд электронных границ . Проверено 18 июня 2022 г.

[27] Пью, Меган (осень 2021 г.). «Конфиденциальность? Какая конфиденциальность?: Реформирование права на сохранение государственной тайны для защиты прав человека на неприкосновенность частной жизни от обширного государственного надзора». Обзор закона Бельмонта . 9 (1): 265–316 – через HeinOnline.

[28] Крамер, Бенджамин В. (2018). «Предложение принять дискриминацию данных, а не конфиденциальность, в качестве оправдания отказа от слежки за данными» . Журнал информационной политики . 8 :5–33. дои : 10.5325/jinfopoli.8.2018.0005 . S2CID 158194048 – через JSTOR.

[29] Литт, Роберт С. (2016). «Четвертая поправка в век информации». Форум Йельского юридического журнала . 126 : 8–20 – через HeinOnline.

[30] Кон, Синди (2016). «Защита Четвертой поправки в век информации: ответ Роберту Литту». Форум Йельского юридического журнала . 126 : 107–117 – через HeinOnline.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]