Письмо о назначении (мормонизм)

Первая страница «Письма о назначении» Стрэнга.

« Письмо о назначении» представляет собой спорный трехстраничный документ, использованный Джеймсом Дж. Стрэнгом и его сторонниками, чтобы доказать, что он был назначенным преемником Джозефа Смита на посту Пророка и президента Церкви Иисуса Христа Святых последних дней . Это составляло часть четырехуровневого аргумента в пользу преемственности, заключающегося в том, что, согласно различным отрывкам в Учении и Заветах, преемник Пророка должен был быть А) назначен Джозефом Смитом, Б) рукоположен ангелами, В) получать откровения, как это делал Смит, и Г) переводить древние записи, заверенные свидетелями. Это письмо, отправленное из Наву, штат Иллинойс , 19 июня 1844 года Стрэнгу в Берлингтон, штат Висконсин , оказало большое влияние на сбор поддержки притязаний Стрэнга на престол вплоть до его смерти. После убийства Стрэнга в 1856 году письмо прошло через разные руки, пока не было приобретено Йельским университетом , где в настоящее время оно является частью библиотеки редких книг и рукописей Бейнеке .

Джеймс Дж. Стрэнг

1856 года Дагерротип Джеймса Стрэнга , сделанный на острове Бивер , озеро Мичиган , Дж. Аткином, странствующим фотографом, а позже одним из убийц Стрэнга.

Основная статья: Джеймс Стрэнг

Джеймс Дж. Стрэнг был родом из Сципиона, штат Нью-Йорк , и «не получил образования после 15 лет». Получив образование, он стал юристом к 22 годам. Он поздно пришел в Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , обратился, был крещен и рукоположен Джозефом и Хайрамом Смитами в начале 1844 года, оба из которых были убиты антимормонская толпа 27 июня того же года. После смерти Смита несколько человек выступили, чтобы возглавить его церковь, в том числе Стрэнг. Будучи недавним новообращенным, Стрэнг еще не пользовался признанием среди рядовых мормонов. этим воспользовались Бригам Янг и Сидней Ригдон , два претендента, которые претендовали на лидерство на основе ранга: Янг как президент Кворума Двенадцати и Ригдон как единственный оставшийся в живых после Первого Президентства. Таким образом, Стрэнгу, как неизвестному новообращенному, пришлось столкнуться с трудной борьбой в своем стремлении быть признанным наследником пророческой мантии Смита.

Стрэнг также утверждал, что получил ангельское назначение в самый момент смерти Смита. и, как и Смит, заявлял о своей способности переводить древние документы на металлических пластинах на современный английский язык. Позиция Стрэнга по поддержанию той же церковной структуры, что и Смит, во главе с пророком, провидцем, носителем откровений и переводчиком с плодами пророчества - пророческими откровениями и переводами - продолжала привлекать к себе новых сторонников вплоть до его убийства двенадцать лет спустя.

Письмо

В отличие от Ригдона и Янга, Стрэнг представил физическое доказательство своего пророческого призвания. У Стрэнга было письмо, предположительно написанное Смитом и отправленное по почте за неделю до его убийства, в котором он предсказывал его неминуемую кончину и называл Стрэнга своим преемником. Текст письма несколько двусмысленен. Критики, которые считают письмо искренним от Смита, истолковали его как назначение Стрэнга исключительно на пост президента недавно созданного кола Вори . в то время как странгиты настаивают на том, что он назначает его на пророческую должность Смита и получателя откровений для всей церкви.

События, связанные с «Алмазом»

В своем трактате «Алмаз» Стрэнг излагает такую ​​версию событий:

Это письмо было получено в Берлингтоне обычным почтовым отправлением через офис распространения в Чикаго и имеет штемпель Наву от 19 июня, на следующий день после его даты. Оно прибыло в Берлингтон 9 июля и было немедленно забрано из офиса Ч. П. Барнсом, эсквайром, выдающимся юристом этого места, который из-за слухов о преследованиях и гражданской войне против мормонов, а также из-за общего желания услышать последние новости, немедленно передал их г-ну Стрэнгу с просьбой сообщать обо всех новостях, представляющих общественный интерес, которые могут содержаться в них. Таким образом, в тот же вечер об этом стало известно.

Показания Эммы Смит подтверждают письмо Смита Стрэнгу: «Миссис Эмма Смит хорошо помнит, как ее муж получил письмо от мистера Стрэнга и провел совет по этому поводу, и называет Хайрама Смита , Уилларда Ричардса и Джона П. Грина как присутствовала на этом совете, а также что мистеру Стрэнгу было отправлено ответное письмо, но о значении ответа она не была проинформирована». Это убедило ее и всю семью Смитов настолько, что они заявили о своей поддержке Стрэнга.

Затем Стрэнг обвинил членов Кворума Двенадцати в сговоре с целью скрыть доказательства его назначения на пророческую должность – и даже возможность убийства:

Сразу после мученической кончины Джозефа Джон Тейлор , Уиллард Ричардс и Уильям У. Фелпс взяли на себя своего рода временное руководство делами церкви, наставляя святых терпеливо ждать руки Господней; уверяя их, что он не оставил их без пастыря и что все станет известно в свое время. На каждый вопрос святых: Кто пророк? По существу, были даны ответы, что святые узнают в свое время, но ничего нельзя сделать, пока Двенадцать не вернутся домой, потому что назначение Пророка и указания по спасению церкви от опасностей, в которых они находились, были содержащиеся в запечатанных упаковках, адресованных им. Орсон Хайд и другие из Двенадцати, находившиеся тогда на востоке, заявили на публичных собраниях в Нью-Йорке, Филадельфии и других городах, что Уиллард Ричардс написал им, что назначение пророка было оставлено у него под печатью, чтобы будет открыт по возвращении Двенадцати. Это утверждение делалось так часто, что вся церковь ежедневно ожидала услышать провозглашение нового пророка. 8 августа 1844 года, когда Сидней Ригдон попытался получить полномочия руководить церковью, Джон П. Грин [ sic ] маршал города Наву сказал им: «Им не нужно об этом беспокоиться, поскольку Джозеф назначил вместо себя некоего Джеймса Дж. Стрэнга, который жил на севере». Внезапная смерть Джона П. Грина сразу после этого заявления (при весьма чрезвычайных обстоятельствах) оставила Уилларда Ричардса [двоюродного брата Бригама Янга] и Джона Тейлора единственными хранителями всех документов по этому вопросу, за исключением этого письма.

После возвращения «Двенадцати» предполагаемое обещание «запечатанных пакетов» с именем преемника Смита, похоже, было отменено.

Подтверждение в почтовых записях и предполагаемое сокрытие

Когда сторонники Стрэнга попытались доказать, что Смит отправил письмо, используя почтовые записи в Наву, они обнаружили, что соответствующая часть почтовых записей Наву отсутствует. Однако записи в почтовых отделениях Чикаго и Берлингтона остались нетронутыми, что свидетельствует о том, что письмо действительно было отправлено от Смита Стрэнгу. Хотя Бригам Янг быстро осудил это письмо как «злую подделку», это не помешало двум Апостолам Кворума Двенадцати поддержать Стрэнга. вместе с Уильямом Марксом (президентом кола Наву), членами семьи Смита (включая его сестер, мать и вдову ) и многими другими.

Вопросы подлинности

Третья страница «Письма о назначении» Стрэнга с возможной подписью Джозефа Смита .

Эксперты сходятся во мнении, что штемпель на письме подлинный. Оппоненты Стрэнга сначала ложно утверждали, что марка была неправильного цвета, а затем оспорили подлинность марки, указав на крошечную точку на почтовом штемпеле, прямо перед буквой «J» в слове «Июнь», которую, по их утверждениям, не должно было быть. там. Однако Стрэнг предъявил несколько писем, отправленных из Наву 19 июня, на всех марках которых был один и тот же дефект, что подтверждало их подлинность.

Другие критики утверждают, что внешний лист, содержащий почтовый штемпель и адрес, принадлежит другому типу. чем первые две страницы, однако это оспаривается. Эта теория предполагает, что Стрэнг избавился от первых двух страниц, сохранив последнюю страницу с почтовым штемпелем, и составил свое собственное частичное письмо, содержащее назначение. Анализ показывает, что почерк на всех трех страницах один и тот же. На протяжении всего письма встречаются расплывчатые упоминания о назначении Стрэнга. На первой странице: «Вера, которую ты имеешь в Пастыря, камня Израилева [Джозефа Смита], воздастся тебе тысячекратно, и ты будешь подобен Ему; но стадо обретет покой с тобою, и Бог откроет тебе волю Свою о них». На второй странице продолжается: «[Он] [Странг] верил в тебя [Смит], Пастыря и Камень Израиля, и к нему будет собираться народ». Страница третья: «Твой долг [Странга] разъясняется... [Если] зло постигнет меня [Смит], ты поведешь стадо на приятные пастбища».

Современные аналитики разделились во мнениях относительно подлинности подписи Смита. Трудность связана с тем, что Джозеф Смит не только заставлял писцов писать свои письма, но и подписывал за него свое имя. Поэтому трудно быть уверенным в том, какие подписи и почерк на самом деле принадлежат ему, даже в отношении известных подлинных произведений. Тем не менее некоторые авторы рискнули оспорить подпись на этом основании. Учитывая, что Смит регулярно заставлял писцов ставить свое имя на официальных документах, даже если подпись была написана кем-то другим, а не Смитом, это само по себе не вызывало сомнений в подлинности письма.

В 1956 году Донна Вест Фальк получила фотокопии трех писем, которые, по утверждению Исторической библиотеки Иллинойса, определенно принадлежат Джозефу Смиту, и представила их вместе с фотокопией письма о назначении фирме по написанию почерков Тайрелла и Дауда для анализа, фирме, признанной авторитетной в суде. комнаты по всей стране. Изученные буквы были:
А) Четырехстраничное письмо, адресованное Хорасу Х. Ходжекису, эмигранту, датированное Наву 25 октября 1841 года (приложение А),
Б) Четырехстраничное письмо, адресованное Смиту Таттлу, эсквайру, датированное Наву, штат Иллинойс, 9 октября 1841 года (приложение Б).
C) Письмо на трех страницах, адресованное Х. Р. Ходжекису, эсквайру, от Наву, 13 мая 1842 года (приложение C) и
D) Письмо о назначении, адресованное Джеймсу Дж. Стрэнгу, датированное Наву, штат Иллинойс, 18 июня 1844 года (приложение D).
Ни один из трех не соответствует, что соответствует использованию Смитом писцов для официальных писем.

Официальные результаты:

ЦЕЛЬ ЭКСПЕРТИЗЫ: - Вы просили меня определить, если возможно, были ли Приложения A, B, C и D написаны одной и той же рукой.

МНЕНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ – Представленный случай отличается от большинства случаев с документами, поскольку точно известно, что ни один из экземпляров не был написан Джозефом Смитом. Соответственно, выводы должны быть сделаны на основе имеющихся доказательств, чтобы восполнить пробел в недостающей информации.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Разумно предположить, что доказательство А могло быть написано самим Джозефом Смитом. Письмо указывает на человека, который заинтересован в том, чтобы изложить свои мысли на бумаге, а не в внешнем виде самого письма. Постскриптум, похоже, был втиснут в последнюю очередь, и в текст было внесено несколько исправлений. Маловероятно, чтобы это произошло, если бы это сделал писатель Джозефа Смита, но это в некоторой степени предположение.

Экспонат Б - Тело и подпись Экспоната Б, наоборот, написаны другой рукой, чем тело и подпись Экспоната А. Формы букв и навык принципиально иные. Кроме того, документ датирован менее чем через два месяца после Приложения А, и маловероятно, что качество почерка улучшится настолько существенно за этот короткий период времени.

Однако адрес конверта в Приложении B, судя по всему, принадлежит той же руке, что и адрес конверта в Приложении B. Это свидетельство, по всей видимости, связывает воедино Доказательство A и B.

Доказательство C. По моему мнению, тело и подпись экспоната C написаны другой рукой, чем экземпляр A или экземпляр B, как и адрес конверта. Под подписью Джозефа Смита на этом документе есть слова «за У. Ричардса-Клерка», что указывает на то, что именно этот человек заполнил и подписал документ.

Доказательство D. Поскольку доказательство D напечатано от руки, в отличие от других документов, о которых идет речь, выводов мало.

Несмотря на отсутствие согласия в почерках экспонатов A, B, C и, возможно, D, эти документы не обязательно были авторами других лиц, кроме Джозефа Смита. Экспонаты A, B и C были написаны на одинаковых бланках, включая письмо из конверта в один документ. Кроме того, на всех документах стоит почтовый штемпель Наву, и создается впечатление, что они устарели.

Следует также помнить, что использование писцов или составителей писем было довольно обычным явлением в те первые дни, и, несомненно, Джозеф Смит, занимая руководящее положение, имел доступ к услугам таких людей. Краткое наблюдение за языком, использованным в этих четырех документах, показывает, что образование и использование слов соответствовали теории, согласно которой все четыре документа были написаны одним человеком.

- Официальный отчет Тайрелла и Дауда — экспертов по сомнительным документам от 8 октября 1956 г.

Если воспоминания Эммы Смит о написании письма были точны, то присутствовали Джозеф, Хайрам, Уиллард Ричардс и Джон П. Грин, и любой из них мог написать письмо и подписать его. Приведенный выше анализ поставил бы под сомнение соответствие почерка Ричардса, однако Приложение C (указанное как написанное Ричардсом) было написано длинным почерком, а Приложение D было написано в печатном виде. Для дальнейшей аутентификации потребуются примеры напечатанных образцов почерка Хайрама Смита, Джона П. Грина и Уилларда Ричардса.

«Письмо о назначении» до сих пор принимается и защищается членами Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (Странгит) .

См. также

• Книга Закона Господня