Департамент социальных служб штата Арканзас против. Альборн

Арк. Отдел обслуживания людей. против Альборна
Арк. Отдел обслуживания людей. против Альборна
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 февраля 2006 г. ; Принято 1 мая 2006 г.
Полное название дела	Департамент здравоохранения и социальных служб Арканзаса и др. против Хайди Альборн
Номер квитанции.	04-1506
Цитаты	547 США 268 ( подробнее ) 126 С. Кт. 1752 г.; 164 Л. Эд. 2д 459; 2006 г. ЛЕКСИС США 3455; 74 USLW 4214
История болезни
Прежний	Решение в упрощенном порядке вынесено ответчикам, 280 F. Supp. 2d 881 ( ED Ark. 2003), перевернутый, 397 F.3d 620 ( 8-й округ 2005 г.); сертификат. предоставлено, 126 S. Ct. 35 (2005)
Холдинг
	Согласно федеральному закону о Medicaid, штат не может требовать удержания суммы урегулирования судебного разбирательства получателя пособия сверх суммы, относящейся к оплате прошлых медицинских расходов. Восьмой окружной апелляционный суд подтвердил это решение.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито
Мнение по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	42 USC § 1396 ( Раздел XIX Закона о социальном обеспечении )

Департамент социальных служб штата Арканзас против Альборна , 547 US 268 (2006), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, касающимся возможности государственного агентства требовать телесных повреждений возмещения в качестве компенсации за льготы Medicaid, предоставленные для лечения травмы. Суд единогласно постановил, что федеральный законодательный запрет на залог личного имущества для возмещения расходов по программе Medicaid применяется к урегулированию, так что штат может требовать только ту часть урегулирования, которая представляла собой оплату прошлых медицинских расходов.

Предыстория дела

Травма и урегулирование

Хайди Альборн, жительница Арканзаса , получила серьёзные и необратимые травмы в автокатастрофе 2 января 1996 года и подала иск против тех, кто, по её мнению, был ответственен за это. После несчастного случая Альборн получила льготы Medicaid для оплаты ее обширного лечения. Департамент социальных служб Арканзаса (ADHS), который управляет программой Medicaid в Арканзасе за счет государственных и федеральных фондов, вмешался в соответствии с § 20-77-310 Кодекса штата Арканзас и последующими статьями, которые требовали от любого, кто получает компенсацию третьей стороны за льготы Medicaid, передать эти права государству. Соответственно, ADHS попыталась потребовать залога на любой ущерб, который Альборн мог взыскать с ответчиков.

В 2002 году было достигнуто внесудебное соглашение , в соответствии с которым ответчики выплатили Альборну компромиссную сумму в 550 000 долларов. Согласно законодательству штата Арканзас , травмы Альборна привели к возникновению пяти отдельных элементов ущерба, одним из которых был ущерб за прошлые медицинские расходы. Однако не было предпринято никаких усилий для распределения по соглашению или судебному решению доходов от компромиссного урегулирования среди этих элементов ущерба.

Судебное разбирательство в районном суде

ADHS не просила об участии в переговорах по урегулированию спора и не пыталась возобновить вынесение решения после закрытия дела. Однако впоследствии агентство предъявило иск или залоговое право на сумму 219 156,78 долларов США в отношении поступлений от урегулирования. Впоследствии Альборн подала декларативный иск в Окружной суд США Восточного округа Арканзаса против агентства и его должностных лиц, утверждая, что ADHS может взыскать только ту часть ее компенсации, которая представляет собой оплату прошлых медицинских расходов. ^{[ 1 ]}

Стороны охарактеризовали единственный вопрос в деле как вопрос статутной конструкции . Федеральные законы Medicaid предусматривают уступку прав на выплаты третьим лицам, но запрещают наложение залога на имущество получателя Medicaid. ^{[ 2 ]} Альборн утверждала, что урегулирование было ее «собственностью», и что этот запрет, соответственно, ограничивал возмещение государством только тех частей выплат, которые были произведены на медицинские расходы. Стороны оговаривали , что штат возместит 215 645,30 долларов США, если он выиграет решение по законному вопросу строительства, что представляет собой общую сумму, выплаченную штатом за уход за Альборном, но только 35 581,47 доллара США, если Альборн выиграет победу, что составляет 16,5 процента от общей суммы, что считалось справедливым. представление процента урегулирования, составляющего оплату ответчиками за предыдущую медицинскую помощь.

Стороны подали встречные ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке , и окружной суд удовлетворил ходатайство штата. ^{[ 3 ]} Суд истолковал соответствующие положения федерального законодательства как означающие, что штат может взыскать из компенсации Альборн сумму, предусмотренную в качестве общей суммы выплаченных ей пособий по программе Medicaid, независимо от того, представляли ли средства урегулирования оплату стоимости медицинских услуг.

Решение апелляционного суда

По апелляции Восьмой окружной апелляционный суд отменил решение. ^{[ 4 ]} Суд поддержал интерпретацию Альборном термина «имущество» в положении о запрете залога Medicaid как распространяющегося на право на урегулирование. Он отметил, что статут Арканзаса об уступке предусматривает, что залоговое удержание возникает только после того, как потерпевшая сторона получит компенсацию, и суд счел, что штат не может обойти это, требуя уступки прав до того, как мировое соглашение будет ликвидировано и фактически получено в качестве личной собственности.

Решение суда

Верховный суд США единогласно подтвердил решение Восьмого округа в решении, вынесенном судьей Джоном Полом Стивенсом . Суд постановил, что федеральный закон Medicaid не разрешал ADHS требовать удержания суммы , выплаченной Альборну, сверх оговоренной суммы за прошлые медицинские расходы, и что федеральное положение о запрете залога, кроме того, категорически запрещало ей делать это. Верховный суд постановил, что государство не имеет претензий в отношении тех частей мирового соглашения, которые, по мнению сторон, были связаны с болью и страданиями или потерей заработной платы. Таким образом, законы Арканзаса не имели исковой силы, поскольку они предусматривали противоположный результат. ^{[ 5 ]}

Это мнение важно еще и потому, что Суд без обсуждения разрешил рассмотрение иска Medicaid, если основание иска было указано в пункте о превосходстве. ^{[ нужна ссылка ]} В большинстве федеральных исков о нарушении Закона о Medicaid, который прямо не предоставляет права на иск, утверждается, что право на иск разрешено 42 USC § 1983 . ^{[ нужна ссылка ]} В последние годы Верховный суд усложнил подачу иска в соответствии с § 1983 за нарушения закона, требуя, чтобы рассматриваемое положение закона безошибочно фокусировалось на индивидуальных правах. ^{[ нужна ссылка ]} Хотя некоторые иски Medicaid были разрешены в соответствии с § 1983, некоторые положения Medicaid были признаны не имеющими исковой силы. ^{[ нужна ссылка ]}

Однако это дело показывает альтернативный путь обращения в федеральный суд для тяжущихся в общественных интересах сторон. Если закон или постановление штата противоречит федеральному закону или имеет приоритет над ним, право на иск, возможно, предоставляется пунктом о верховенстве Конституции США. Альборн безоговорочно поддерживает эту предпосылку. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Серебофф против Mid Atlantic Medical Services, Inc. , 547 US 356 (2006), дело было решено в тот же срок, включая способность ERISA плана доверенного лица возмещать медицинские расходы в результате телесных повреждений . урегулирования
Список дел Верховного суда США, том 547
Список дел Верховного суда США

Примечания

^ Альборн против Департамента социальных служб Арканзаса и др. , № 02-00607, подано 30 сентября 2002 г. Председательствующий судья Гарнетт Томас Эселе .
^ 42 USC § 1396p(a)(1) .
^ Альборн против Арк. Департамент социальных служб. , 280 Ф. Доп. 2d 881 ( ED Арк. 2003).
^ Альборн против Арк. Департамент социальных служб. , 397 F.3d 620 ( 8-й округ 2005 г.). Судьи Моррис С. Арнольд , Уильям Дж. Райли и Стивен Коллотон вошли в состав коллегии из трех судей, рассматривавшей апелляцию; Решение суда написал Коллотон.
^ В соответствии с пунктом о превосходстве , Конст. США. искусство. VI , пункт. 2, законы штата, противоречащие действующему федеральному закону, недействительны.

Внешние ссылки

Текст дела Департамент социальных служб штата Арканзас против Альборна , 547 U.S. 268 (2006) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Джастиа Ойез (аудио устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)

[1] Альборн против Департамента социальных служб Арканзаса и др. , № 02-00607, подано 30 сентября 2002 г. Председательствующий судья Гарнетт Томас Эселе .

[2] 42 USC § 1396p(a)(1) .

[3] Альборн против Арк. Департамент социальных служб. , 280 Ф. Доп. 2d 881 ( ED Арк. 2003).

[4] Альборн против Арк. Департамент социальных служб. , 397 F.3d 620 ( 8-й округ 2005 г.). Судьи Моррис С. Арнольд , Уильям Дж. Райли и Стивен Коллотон вошли в состав коллегии из трех судей, рассматривавшей апелляцию; Решение суда написал Коллотон.

[5] В соответствии с пунктом о превосходстве , Конст. США. искусство. VI , пункт. 2, законы штата, противоречащие действующему федеральному закону, недействительны.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]