Michigan v. Mosley
Michigan v. Mosley | |
---|---|
![]() | |
Аргументировано 6 октября 1975 г. Решено 9 декабря 1975 г. | |
Полное название дела | Мичиган против. Ричард Берт Мосли |
Цитаты | 423 США 96 ( подробнее ) 96 С. Кт. 321; 46 Л. Ред. 2д 313; 1975 США ЛЕКСИС 100 |
Холдинг | |
Признание в качестве доказательства компрометирующего заявления Мосли не нарушило принципы Миранды . | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Стюарт, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
Совпадение | Белый |
Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
Дуглас не принимал участия в рассмотрении или решении дела. |
Дело «Мичиган против Мосли» , 423 US 96 (1975), рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что заявление подозреваемого в совершении преступления о своем праве хранить молчание после Миранды предупреждения не препятствует полиции повторно подвергнуть его Мирандии и допросить его о другом преступлении.
Фон
[ редактировать ]8 апреля 1971 года Ричард Берт Мосли был арестован в Мичигане в связи с несколькими ограблениями. [ 1 ] Полиция мирандизировала его и задавала вопросы об ограблениях. В конце концов он заявил о своем праве хранить молчание, и допрос прекратился. Более чем через два часа, пока Мосли все еще находился под стражей, другой офицер допросил его по поводу убийства . Офицер зачитал Мосли новое предупреждение Миранды , а затем Мосли сделал инкриминирующие его заявления.
Компромиссное заявление было представлено в качестве доказательства против Мосли на суде. Он был признан виновным в убийстве первой степени и приговорен к пожизненному заключению. В апелляции в Апелляционный суд Мичигана Мосли возражал против использования его компрометирующего заявления в качестве доказательства. Апелляционный суд отменил дело и направил дело на новое рассмотрение, постановив, что допрос Мосли вторым офицером был нарушением принципов Миранды . [ 1 ]
Штат Мичиган подал апелляцию. Верховный суд вынес решение certiorari 20 января 1975 года.
Мнение Суда
[ редактировать ]По мнению большинства, вынесенному судьей Стюартом 9 декабря 1975 года, Верховный суд встал на сторону Мосли и вернул дело на новое рассмотрение. Суд постановил, что допрос по поводу другого преступления не нарушил право Мосли хранить молчание. Суд пришел к выводу, что его права , предусмотренные Пятой поправкой, были тщательно соблюдены, когда он закончил допрос по поводу грабежей. Учитывая значительный промежуток времени и новые предупреждения Миранды , нарушений прав Мосли, предусмотренных Пятой поправкой, не было. [ 2 ] [ 3 ]
Судья Уайт написал согласие, в котором заявил, что Суду следует «принять добровольность в качестве стандарта». [ 2 ] [ 3 ] Судьи Бреннан и судья Маршалл выразили несогласие, заявив, что, если человек ссылается на свою привилегию, предусмотренную Пятой поправкой, любое заявление, сделанное после этого, «не может быть ничем иным, как продуктом принуждения, скрытого или иного». [ 2 ] [ 3 ]
См. также
[ редактировать ]- Конституционный уголовный процесс США
- Уголовное правосудие
- Уголовный процесс
- Миранда против. Аризона
- Право на молчание
- Самообвинение
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Люди против Мосли, 214 NW2d 564 (Мичиган, штат Коннектикут, 1974 г.)» . Слушатель суда . 14 января 1974 года . Проверено 20 апреля 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с «Мичиган против Мосли, 423 US 96 (1975)» . Закон о справедливости . Проверено 21 апреля 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с «Мичиган против Мосли - Коллекция рукописей - Документы Льюиса Ф. Пауэлла-младшего, ящик 427 / Папка 31» . Стипендиат юридического факультета Университета Вашингтона и Ли . Проверено 20 апреля 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Мичиган против Мосли , 423 U.S. 96 (1975) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)