Право на молчание

«Право хранить молчание» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. « Вы имеете право хранить молчание» .

Право на молчание – это юридический принцип, который гарантирует любому человеку право отказаться отвечать на вопросы сотрудников правоохранительных органов или суда. Это законное право, признанное прямо или условно во многих правовых системах мира.

Это право охватывает ряд вопросов, связанных с правом обвиняемого или подсудимого отказаться от комментариев или ответа на вопросы до или во время судебного разбирательства в суде. Это может быть право избегать самообвинения или право хранить молчание во время допроса. Это право может включать положение о том, что судья или присяжные не могут делать неблагоприятные выводы в отношении отказа обвиняемого отвечать на вопросы до или во время судебного разбирательства, слушания или любого другого судебного разбирательства. Это право составляет лишь малую часть прав ответчика в целом.

Происхождение права на молчание объясняется тем, что сэр Эдвард Коук бросил вызов церковным судам и принял присягу ex officio . В конце 17 века это вошло в законодательство Англии как реакция на эксцессы королевской инквизиции в этих судах. В Соединенных Штатах информирование подозреваемых об их праве хранить молчание и о последствиях отказа от этого права составляет ключевую часть предупреждения Миранды .

История

Портрет английского судьи сэра Эдварда Кока

Ни причины, ни история права на молчание не совсем ясны. Латинское слово brocard nemo tenetur se ipsum accusare («никто не обязан обвинять самого себя») стало объединяющим кличем религиозных и политических диссидентов, преследуемых в Звездной палате и Верховной комиссии Англии XVI века. Людей, представших перед этими трибуналами, заставляли приносить ex officio, присягу согласно которой они клялись правдиво отвечать на поставленные перед ними вопросы, не зная, в чем их обвиняют. Это создало так называемую жестокую трилемму , согласно которой обвиняемые были вынуждены выбирать между совершением смертного греха ( лжесвидетельства если они лгали под присягой, чтобы защитить себя), суровым наказанием за неуважение к суду (если они отказались отвечать) или предательством. их «естественный» долг самосохранения (если они сказали правду, чтобы выполнить свою клятву). Вызов сэра Эдварда Коука церковным судам и их присяга ex officio рассматривается как источник права на молчание. Благодаря его решению о том, что суды общего права могут издавать запреты на такие присяги, а также его аргументам о том, что такие присяги противоречат общему праву (как указано в его Reports and Institutes ), Coke «нанесла решающий удар по присяге ex officio и Верховному комиссариату».

После парламентских революций конца 17 века, согласно некоторым историческим данным, право на молчание было закреплено в законе как реакция на эксцессы королевской инквизиции в этих судах. Отказ от процедур Судов Звездной палаты и Высокой комиссии в конечном итоге привел к появлению принципа, по мнению американского юриста и эксперта по праву доказательств Джона Генри Вигмора , «что ни один человек не обязан свидетельствовать против себя по любому обвинению ( независимо от того, насколько правильно он установлен) или в любом суде (а не только в трибуналах церковной палаты или Звездной палаты)». (с 1660 г.) он был расширен, Во время Реставрации Англии включив в него «обычного свидетеля, а не только обвиняемого».

Однако в течение некоторого периода после этого право на молчание не всегда было практической реальностью для всех обвиняемых в английских судах. Из-за ограниченного доступа к адвокату (часто в зависимости от социального статуса обвиняемого), меняющихся стандартов доказывания и системы, в целом недоверчивой к молчаливым обвиняемым, обвиняемый-преступник, который хранил молчание, часто считался виновным и был приговорен. Тем не менее, это остается основным правом, доступным обвиняемым, и является общепринятой практикой на протяжении последних нескольких столетий. В Англии практика судебного допроса обвиняемых на суде (в отличие от допроса перед судом) по-настоящему исчезла только в 18 веке, но к 19 веку обвиняемым уже не разрешалось давать показания под присягой. даже если бы они захотели – это также считается реакцией на несправедливость Звездной палаты и Верховной комиссии.

В странах, ранее входивших в Британскую империю (таких как страны Содружества , Соединенные Штаты и Ирландская Республика), право на молчание осталось закрепленным в традиции общего права, унаследованной от Англии, хотя оно больше не применяется в Англии и Уэльсе. где молчание может быть расценено присяжными как признак вины. NB Законодательство Шотландии, которое не является производным от английского права, а является совершенно отдельным, по-прежнему поддерживает полное право хранить молчание. В США это право существовало до Американской революции . Однако оно считалось одной из наиболее важных гарантий, защищающих граждан от произвольных действий государства, и было закреплено в Пятой поправке к Конституции наряду со словом «надлежащая правовая процедура», которое впервые было упомянуто в статуте Эдуарда III. в 1354 году и содержит формулировку, аналогичную Пятой поправке.

Право на молчание распространилось на многие народы Британской империи. Два разных, но расходящихся пути, по которым эти права развивались и действуют в англо-американской юриспруденции (один через права, выраженные в укоренившейся конституции, другой в парламентских актах, определяющих права или защиту в соответствии с общим правом), можно увидеть сегодня в таких странах Содружества, как Новая Зеландия, где по общему праву полицейские по-прежнему обязаны выносить предупреждения «в стиле Миранды» (но которые совершенно не связаны с постановлением США Миранды о предупреждении ) и информировать арестованных о том, что они не обязаны отвечать. любые вопросы, но все, что они говорят (или делают), может быть использовано в суде в качестве доказательства. Полиция также должна выяснить, понимают ли арестованные эти права. Любое невыполнение этого требования может поставить под угрозу уголовное преследование. Хотя формулировка немного отличается от формулировки, используемой в США, цель идентична и исходит из унаследованной правовой традиции. Однако, например, в Австралии все, что сказано обвиняемым на допросе в полиции во время нахождения под стражей, обычно не принимается в качестве доказательства, если оно не подтверждено, как правило, аудио- или видеозаписью. Все австралийские полицейские обычно носят нагрудные камеры и включают их при каждом взаимодействии, чтобы записывать и предоставлять такие доказательства.

Как и в США, подозреваемые в некоторых странах Содружества также имеют право на присутствие адвоката во время допроса. В Соединенном Королевстве были приняты законы, согласно которым подозреваемым разъясняется, что они имеют право хранить молчание, но теперь их также предупреждают, что все, что они не раскрывают на допросе, но на что позже ссылаются в суде, может нанести вред их защите. Другими словами, в некоторых случаях можно сделать выводы. Право на адвоката , которое также все более укрепилось в США после Американской революции, дало обвиняемым практический метод защиты, сохраняя молчание, а развитие современной полиции в начале 19 века открыло вопрос о досудебном разбирательстве. тишина впервые. Ключевое американское дело Брэм против США проложило путь к расширению права на досудебный допрос, а практика « предупреждений Миранды » утвердилась в США и других странах после дела Миранда против Аризоны в 1966 году.

Первоначально право хранить молчание было чуждым системам инквизиционного правосудия, но в той или иной форме распространилось по всей континентальной Европе на протяжении всего конца 20-го века благодаря развитию международного права, которое привело к растущей универсализации определенных процессуальных гарантий.

По всему миру

Предупреждения о праве хранить молчание раздаются примерно в 108 странах мира.

Австралия

Смотрите также: Право на молчание в Австралии

В Австралии нет конституционной защиты права на молчание. но это широко признается законами и кодексами штата и федерального правительства о преступлениях и рассматривается судами как важное право общего права и часть привилегии против самообвинения. В целом подозреваемые в уголовных преступлениях в Австралии имеют право отказаться отвечать на вопросы, заданные им полицией до суда, а также отказаться давать показания в суде. Как правило, судьи не могут предписывать присяжным делать отрицательные выводы на основании молчания обвиняемого ( Петти против Р ), но из этого правила есть исключения, особенно в делах, которые полностью полагаются на косвенные доказательства , о которых ответчик может дать показания только ( Вайсенштайнер против Р ). Это исключение было отменено в Виктории статьями 42 и 44 Закона о работе присяжных 2015 года . Это право не распространяется на корпорации ( EPA против Caltex ).

В Австралии право хранить молчание вытекает из общего права Companion правила . Основная позиция заключается в том, что нельзя сделать отрицательный вывод о виновности обвиняемого, если он/она не отвечает на вопросы полиции. Хотя это позиция общего права, она подкрепляется различными законодательными положениями. Некоторые расследования могут лишить права человека, например, расследования, проводимые Независимой комиссией по борьбе с коррупцией .

Бангладеш

В статье 33 Конституции Бангладеш обсуждаются права арестованных и задержанных; право на молчание не упоминается ни в Конституции или Уголовный кодекс Бангладеш , за исключением статьи 35(4) Конституции, которая защищает людей от самонадеянности. Чтобы облегчить защиту от самообвинения, Уголовный кодекс Бангладеш делает исключение в случаях признания; в этом случае магистрат, получивший признание в соответствии со статьей 164, должен разъяснить право исповедника на молчание и подтвердить тот факт, что права духовника были зачитаны ему и объяснены, и духовник отказался от своего права хранить молчание.

Статья 33 Конституции Бангладеш обязывает власти, производящие арест, информировать обвиняемого о выдвинутых против него обвинениях до его задержания. и что задержанный должен быть доставлен в ближайший суд в течение 24 часов. Исключения из этого правила включают превентивное задержание и арест вражеского иностранца. Право на адвоката является неотъемлемым правом, однако производящий арест офицер не обязан прямо заявлять об этом задержанному.

Статья 35(4) Конституции защищает людей от самонадеянности. Поэтому необходимо задержанному зачитать предупреждения, если он желает добровольно признаться в предъявленных обвинениях; в этом случае мировой судья должен зачитать и разъяснить право духовника на молчание и защиту от самонадеянности, а также засвидетельствовать тот факт, что права духовника были ему зачитаны и разъяснены, а духовник отказался от своего права на молчание.

Канада

В Канаде право на молчание защищено нормой общего права о признании, а также статьями 7 и 11(c) Канадской хартии прав и свобод . Обвиняемый не может быть принужден свидетельствовать против самого себя в уголовном процессе , и поэтому только добровольные показания данные полиции принимаются , в качестве доказательства . До того, как обвиняемому будет сообщено о его праве на адвоката , любые заявления, которые он делает в полиции, считаются вынужденными и недопустимы в качестве доказательства. После того, как обвиняемый будет проинформирован о праве на защиту, он может добровольно ответить на вопросы, и такие заявления будут допустимы.

Это право на молчание существует только тогда, когда подозреваемый сознательно имеет дело с лицом, облеченным властью. Когда субъект не осознает, что имеет дело с полицией, как, например, в случае секретной операции, эта защита не существует, если только авторитетная фигура активно не добивается заявления. Заявления, сделанные полицейским во время секретных операций, почти всегда соответствуют правилу о признании, если только поведение полиции не было сочтено настолько вопиющим, что оно «шокировало бы общество». Однако права, предусмотренные разделом 7, все равно могут быть задействованы в случае получения информации, после чего суд может принять заявление только в том случае, если он убедится, что оно не нанесет ущерба репутации отправления правосудия .

Согласно Уставу арестованный имеет право:

• Быть незамедлительно проинформированным о причинах этого.
• Безотлагательно нанять и проинструктировать адвоката и быть проинформированным об этом праве.
• Право на определение действительности задержания посредством хабеас корпус и освобождение, если задержание незаконно.

Предупреждение Канадской Хартии гласит (зависит от службы полиции): «Вы арестованы по _________ (обвинению); вы понимаете? Вы имеете право нанять и проинструктировать адвоката без промедления. Мы предоставим вам бесплатный телефонный адвокат справочная служба, если у вас нет собственного адвоката. Все, что вы скажете, может и будет использовано в суде в качестве доказательства. Хотите поговорить с адвокатом?

Более подробная версия:

Я арестовываю вас по (обвинению). Мой долг сообщить вам, что вы имеете право безотлагательно нанять адвоката и проинструктировать его. Вы можете позвонить любому адвокату, которого захотите. Существует круглосуточная телефонная служба, в которой имеется дежурный адвокат , который может дать вам юридическую консультацию в частном порядке. Эта консультация предоставляется бесплатно, и адвокат может объяснить вам план юридической помощи. Если вы хотите связаться с адвокатом по оказанию юридической помощи, я могу предоставить вам номер телефона. Вы понимаете? Хотите позвонить адвокату? Вы не обязаны ничего говорить, но все, что вы скажете, может быть использовано в качестве доказательства в суде.

Статья 14 Хартии далее предусматривает, что должен быть предоставлен переводчик, чтобы лицо могло понять судебное разбирательство против него. Это право переводчика распространяется и на глухих. В Квебеке предупреждение Хартии читается на канадском французском языке . В Нью-Брансуике и Оттаве предупреждение зачитывается либо на английском, либо на французском языке, и перед выдачей предупреждения офицер обязан спросить, какой язык предпочитает человек. В остальной части Канады предупреждение Хартии читается на канадском английском языке .

Хотя раздел 10b Хартии гарантирует право на получение адвоката, канадское законодательство дает право только подозреваемым в уголовных преступлениях в возрасте до 18 лет иметь адвоката, фактически присутствующего на протяжении всего допроса. После того как совершеннолетний подозреваемый заявил о своем праве на адвоката, полиция обязана воздерживаться от попыток получить доказательства до тех пор, пока у подозреваемого не появится разумная возможность связаться с адвокатом. Однако после того, как эта возможность была исчерпана, нет никакой гарантии дальнейшего доступа до завершения допроса. Кроме того, даже если подозреваемый прямо заявляет о своем решении хранить молчание, полиция может продолжить допрос. Не существует автоматического исключения доказательств, полученных после такого утверждения, однако существует риск нарушения правила о признании, если суд придет к выводу, что оно создало разумные сомнения в том, было ли признание получено в «репрессивных условиях», решение, которое выносится на основании совокупности доказательство.

Ведущим делом о праве на молчание в Канаде является дело Р. против Сингха , в котором человек, находящийся под стражей в полиции, 18 раз ссылался на свое право хранить молчание, но его постоянно допрашивали. Большинством в 5–4 человек Верховный суд Канады постановил, что в соответствии со статьей 7 не существует дополнительного права, позволяющего полиции прекратить допрос подозреваемого после того, как он заявил о своем праве хранить молчание. Однако суд признал, что повторные допросы в полиции после того, как обвиняемый заявил о своем праве на молчание, вызывают сомнения относительно допустимости дальнейших доказательств в соответствии с правилом о признании, хотя в деле это не было установлено. В другом деле Верховного суда, «Р. против Ходжсона» , разъяснялось, что право хранить молчание применимо только к государству и не может использоваться для исключения признаний, сделанных частным лицам.

Хотя обвиняемый имеет право хранить молчание и не может быть принужден к даче показаний против себя, если обвиняемый свободно решает взять свидетельскую трибуну и дать показания, у него больше нет права хранить молчание и нет общих ограничений на то, какие вопросы он может задавать. обязаны ответить. Раздел 13 Канадской хартии прав и свобод гарантирует, что свидетели не могут иметь никаких компрометирующих показаний, которые они дали в качестве показаний, используемых против них в отдельных разбирательствах. По сути, лицо может быть принуждено дать принудительные самообвиняющие показания, но только в том случае, если эти показания будут использованы против третьего лица.

В прошлом в большинстве случаев, за исключением некоторых преступлений на сексуальной почве или случаев, когда жертвами были дети, супругов нельзя было принудить давать показания друг против друга. Однако после принятия законопроекта C-32, Закона о правах жертв, ситуация изменилась. Супруги сохраняют за собой право отстаивать свою привилегию и отказываться отвечать на вопросы об общении во время брака.

Китай

Право на молчание не гарантируется законом в Китае . Статья 93 Уголовно-процессуального закона гласит: «Подозреваемый по уголовному делу обязан отвечать на вопросы следователя правдиво, но имеет право отказаться отвечать на вопросы, не относящиеся к делу». Однако после внесения в 1996 году поправок в Уголовно-процессуальный закон статья 15 гласит: «Запрещается вымогать признания под пытками, собирать доказательства угрозами, соблазнением, обманом или другими незаконными способами, а также принуждать кого-либо к даче показаний против себя. " В 2012 году в закон также были внесены поправки, включившие положения, защищающие права человека. Китай признал право не свидетельствовать против самого себя, а принудительные признания запрещены законом. Подписание Международного пакта о гражданских и политических правах в 1998 году также гарантирует китайским гражданам право не свидетельствовать против себя, однако договор не был ратифицирован в Китае.

Чешская Республика

Чешская Республика защищает право на молчание двумя статьями Хартии основных прав и свобод . Статья 37, пункт 1 гласит, что «каждый имеет право отказаться от дачи показаний, если это создаст угрозу преследования себя или близкого человека». В пункте 4 статьи 40 указано, что «обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний, он не может быть лишен этого права каким-либо образом».

Евросоюз

В Европейском Союзе постепенный процесс гармонизации законов всех государств Союза привел к принятию общего письма о правах, которое будет применяться ко всем на территории Европейского Союза. Согласованный закон, также известный как «Права Рединга» по имени комиссара юстиции ЕС Вивиан Рединг , которая предложила и согласовала эту меру, которая станет законом для всего Европейского Союза, будет означать, что подозреваемые в Европейском Союзе будут однажды задержаны. получить «Письмо о правах с перечислением их основных прав во время уголовного судопроизводства».

Европейский закон гарантирует, что люди, подозреваемые в совершении уголовного преступления, получают адекватную информацию об их основных правах во время уголовного разбирательства. Это право на адвоката; быть проинформированным о предъявленном обвинении; устный и письменный перевод для тех, кто не понимает язык судопроизводства; право хранить молчание и быть незамедлительно доставленным в суд после ареста.

В частности, закон включает пять новаций:

Подозреваемые будут проинформированы об их правах после ареста;
Им будет выдано «письмо о правах», в котором будут изложены их права в письменной форме;
Письмо о правах будет простым для понимания, без юридического жаргона;
Оно будет доступно на языке, который понимает подозреваемый;
Он будет содержать практические подробности о правах человека.

Эти права содержатся в письме о правах — «Права на рединг» — печатном документе, выдаваемом подозреваемым после их задержания и перед допросом. Закон Европейского Союза, предложенный Европейской комиссией в июле 2010 года , был принят Европейским парламентом и Советом в декабре 2011 года. Директива Европейского Союза была официально опубликована 1 июня 2012 года в Официальном журнале Европейского Союза L 142, 1 июня. 2012. Он начал действовать на всей территории Европейского Союза ко 2 июня 2014 года.

Европейская конвенция по правам человека

Концепция права на молчание конкретно не упоминается в Европейской конвенции по правам человека , но Европейский суд по правам человека постановил, что

право хранить молчание во время допроса в полиции и привилегия против самообвинения являются общепризнанными международными стандартами, которые лежат в основе понятия справедливого судебного разбирательства согласно статье 6 .

Франция

Смотрите также: французское уголовное право

Во Франции любое лицо, помещенное под стражу в полиции ( garde à vue ), должно быть проинформировано о максимальной продолжительности содержания под стражей и ряде прав на языке, который это лицо понимает. Среди этих прав: возможность предупредить родственника или работодателя об опеке, просить о осмотре у врача и обсудить дело с адвокатом.

Французский Уголовно-процессуальный кодекс (статья L116) обязывает следственного судью , заслушивая подозреваемого, предупредить его о том, что он имеет право хранить молчание, делать показания или отвечать на вопросы. Лицо, против которого выдвинуты подозрения, по закону не может быть допрошено судом в качестве обычного свидетеля.

В ходе судебного разбирательства обвиняемый может быть вынужден дать показания. Однако кодекс также запрещает заслушивать подозреваемого под присягой; таким образом, подозреваемый может говорить все, что считает нужным в свою защиту, не опасаясь санкций за дачу ложных показаний . Этот запрет распространяется на супругу подозреваемого и членов его близкой семьи (это расширение запрета может быть отменено, если и обвинение и защитник , согласны на отказ).

С 15 апреля 2011 г. любой человек, задержанный полицией, имеет новые права:

• Сотрудник полиции или в его присутствии на языке, который он понимает, немедленно сообщает лицу, что (статья 3):
  • он имеет право обратиться за помощью к адвокату (статьи 63-3-1 – 63-4-3 Уголовно-процессуального кодекса);
  • он имеет право после ответа на вопросы о своей личности ответить на другие вопросы или хранить молчание.
• С самого начала содержания под стражей лицо может обратиться за помощью к адвокату (статья 6).
• Разговор с адвокатом должен оставаться конфиденциальным (статья 7).
• Адвокат имеет право доступа к некоторым документам, связанным с процедурой, и присутствовать на любом допросе подозреваемого, проводимом полицией (статья 8).

Свидетели, которым предъявлено обвинение (или которые указаны в качестве подозреваемых), не могут быть заслушаны под присягой, и, таким образом, им не грозит судебное преследование за дачу ложных показаний . Таким свидетелям должен помогать адвокат, и они должны быть проинформированы об этих правах, когда их заслушает судебная власть. Подозреваемые, предстающие перед следственным судьей, должны быть проинформированы об их праве хранить молчание, делать заявления или отвечать на вопросы. Во всех случаях при необходимости адвокат может быть назначен главой коллегии адвокатов .

Германия

Согласно § 136 Strafprozessordnung (StPO, т.е. Уголовно-процессуальный кодекс ), подозреваемый, арестованный или нет, должен быть проинформирован перед любым допросом о своем праве хранить молчание. Хотя полиция и суды не могут сделать вывод из полного молчания обвиняемого на любой стадии уголовного разбирательства, вывод можно сделать, если обвиняемый хранит выборочное молчание. Подозреваемые не могут быть заслушаны под присягой.

До начала допроса подозреваемый, независимо от того, арестован он или нет, должен быть проинформирован:

• О преступлении, в котором его обвиняют
• О своем праве хранить молчание
• О своем праве на консультацию с адвокатом перед допросом
• О своем праве называть любые доказательства в свою пользу

Иностранные подозреваемые имеют следующие дополнительные права:

• Помощь в переводе и
• Консульская помощь

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания для подозрений, может быть допрошено в качестве обычного свидетеля в уголовном процессе против другого лица. Однако в этом случае, согласно § 55 СТПО, свидетель может отказаться отвечать на вопросы, которые могут компрометировать его самого (или кого-то из его родственников). Подозрительного свидетеля также необходимо предупредить о праве хранить молчание. Подозрительные свидетели не могут быть допрошены под присягой.

Однако Конституционный суд Германии постановил, что гораздо более строгие законы Великобритании, согласно которым полное молчание обвиняемого может быть использовано против него в зависимости от дополнительных доказательств, совместимы с конституцией Германии. Таким образом, Германия может экстрадировать лиц в Великобританию. Это также означает, что изменение немецких законов в пользу британских не нарушит конституцию Германии.

Гонконг

Право на молчание защищено общим правом . «Правила и инструкции по допросу подозреваемых и снятию показаний» (Правила и указания), обнародованные тогдашним министром безопасности в 1992 году, предусматривают, что предостережение должно использоваться для напоминания подозреваемому о его праве хранить молчание, когда его допрашивают. Заявление можно прочитать на английском, кантонском или китайском диалекте :

Русский: «Вы не обязаны ничего говорить, если не желаете этого, но то, что вы говорите, может быть записано и представлено в качестве доказательства».

Это похоже на предостережения, сделанные в Англии и Уэльсе перед принятием Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года .

По словам Джессики Винг-кей Чиу (趙穎琦), в то время кандидата наук Гонконгского университета , закон не регламентирует точную процедуру вручения правоохранительными органами уведомления о праве хранить молчание.

Индия

Конституция Индии гарантирует каждому человеку право не свидетельствовать против себя в соответствии со статьей 20 (3): «Ни одно лицо, обвиняемое в каком-либо преступлении, не может быть принуждено свидетельствовать против самого себя». Хорошо известно, что право на молчание было предоставлено обвиняемому на основании заявления по делу Нандини Сатпати против П.Л. Дэни, никто не может принудительно получить показания от обвиняемого, который имеет право хранить молчание, а только в суде. Неясно, сможет ли обвиняемый воспользоваться своим правом хранить молчание во время допроса государственными служащими. В 2010 году Верховный суд установил, что принудительный наркоанализ, картирование мозга и проверка на детекторе лжи нарушают статью 20(3).

Израиль

В Израиле , в соответствии со статьей 28 (Заслушивание доводов задержанного) и статьей 31 (Разъяснение прав задержанного) Уголовно-процессуального закона (Правоохранительные органы – Аресты) 1996 года, офицер, допрашивающий/арестовывающий подозреваемого, должен сначала должным образом предупредить его. что ему не нужно говорить ничего, что могло бы его обвинить, и что все, что он скажет, может быть использовано против него. Согласно израильскому законодательству, реализация права хранить молчание в большинстве случаев может рассматриваться как дополнительное доказательство, и этот факт также необходимо объяснить подозреваемому. Также офицер должен сообщить подозреваемому, что он имеет право уведомить члена семьи или знакомого и адвоката о своем аресте, своем праве на адвоката и сроке, в течение которого он может находиться под стражей, прежде чем он будет освобожден или предстанет перед судьей.

Израильское законодательство не приняло доктрину « плодов отравленного дерева », и недостатки в процессе ее сбора влияют только на вес испорченных доказательств. Однако в деле № 5121/98 по уголовному делу Иссахаров против Военного прокурора суд из девяти человек постановил, что признание обвиняемого, данное без надлежащего предупреждения относительно права на представительство, не считалось данным с согласия и свободной воли и не было принято судом.

Япония

Согласно статье 38(1) Конституции Японии , никому не разрешается свидетельствовать против самого себя.

Латвия

В Латвии Уголовно-процессуальный закон ( Kriminālprocesa likums ) (статьи 60.2, 150, 265 и другие) устанавливает право каждого, против кого возбуждено уголовное дело или выдвинуты подозрения, хранить молчание. При задержании и перед первым допросом лица, против которого выдвинуто какое-либо (официальное или неофициальное) подозрение по уголовному делу, такое лицо должно быть предупреждено о его праве хранить молчание и о том, что все, что такое лицо скажет, может быть использовано против него. этого человека в уголовном процессе. Свидетели, потерпевшие и лица, имущественные права которых затрагиваются уголовным производством, имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также не сообщать никакой информации, которая прямо или косвенно является самообвиняющей или может свидетельствовать против родственников таких лиц. Отказ давать показания или отвечать на все или какие-либо вопросы на основании права не свидетельствовать против себя не может быть каким-либо образом использован против такого лица или использован в качестве доказательства вины. Ни один судья, прокурор, следователь или любой другой государственный орган не может делать отрицательные выводы о человеке на основании реализации права не свидетельствовать против себя. За пределами уголовного судопроизводства право не свидетельствовать против самого себя почитается как давний неписаный общий принцип права во всех квазиуголовных (например, закон об административных правонарушениях) и публичных судопроизводствах, что неоднократно подтверждалось юридическими прецедентами и прецедентным правом.

Нидерланды

В Нидерландах каждый обвиняемый подозреваемый имеет право хранить молчание на вопросы полиции и прокурора во время допроса или следствия в судебном заседании. Согласно голландскому законодательству, только полицейский будет читать права подозреваемого в полицейском участке. Охранники имеют право арестовать кого-либо, но должны немедленно передать подозреваемого сотруднику полиции, который позже в отделении ознакомит его с правами. Права таковы: хранить молчание, право иметь адвоката, право иметь доступ к некоторым материалам уголовного досье и право связаться с адвокатом.

Есть исключение: Обвиняемый должен сотрудничать, когда существует «een aan de wil van de verdachte onafhankelijk goed» (материалы, существование которых не зависит от воли подозреваемого) и существует юридическое обязательство подозреваемого передать такие материалы. Например, подозреваемый должен сотрудничать при сдаче образца крови (при подозрении на употребление алкоголя в дорожном движении) или сотрудничать при сдаче слизи, перхоти или волос на анализ ДНК. Такой ДНК-тест может быть сделан только по требованию прокурора и по распоряжению судьи. Также должны быть серьезные возражения против обвиняемого, и должно быть применимо временное заключение.

Новая Зеландия

В Новой Зеландии право арестованных лиц воздерживаться от дачи показаний и быть информированным об этом праве содержится в Законе о Билле о правах 1990 года , что далее отражено в практической записке о допросе в полиции, изданной в 2006 году тогдашним Главным судьей. Сиан Элиас . Закон о доказательствах 2006 года прямо запрещает делать вывод о виновности обвиняемого в уголовном процессе, осуществляющего свое право на молчание. В общем праве ведущим делом является дело «Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии» , в котором судья Кук постановил: «Отправной точкой... [является], если только парламентский акт не налагает или не разрешает наложение обязанности об обратном, каждый гражданин имеет право вообще право отказываться отвечать на вопросы кого бы то ни было, в том числе должностного лица».

Обязанность соблюдать осторожность возникает, когда:

• подозреваемый находится под стражей;
• когда у полиции достаточно доказательств, позволяющих полагать, что человек совершил преступление;
• при задержании, например, для выполнения предусмотренных законом или общим правом полномочий на обыск или при проведении расследования вождения в нетрезвом виде;
• другие ситуации, предусмотренные законом или прецедентным правом.

Предостережения для взрослых следующие:

Я говорю с вами о/Вас задержали/Вас арестовали за [преступление]. Вы имеете право хранить молчание. Вам не нужно делать никаких заявлений. Все, что вы скажете, будет записано и может быть использовано в качестве доказательства в суде. Вы имеете право без промедления и наедине поговорить с адвокатом, прежде чем принять решение ответить на какие-либо вопросы. У полиции есть список адвокатов, с которыми вы можете поговорить бесплатно.

Предостережение на языке маори звучит следующим образом:

Я говорю с вами о / Вы были арестованы по закону за / Вы были арестованы по закону за [преступление] . Вы имеете право хранить молчание. Вы не обязаны комментировать. Ваша информация будет записана и может быть представлена ​​в качестве доказательства в суде. Вы имеете право поговорить с адвокатом в табу как можно скорее, прежде чем готовиться отвечать на вопросы. В полиции есть список адвокатов, с которыми можно поговорить бесплатно.

Норвегия

Согласно Straffeprosessloven (Уголовно-процессуальному кодексу), обвиняемый не может быть обязан давать показания (§90). Дальше; нельзя использовать никакие обещания, недостоверную информацию, угрозы или принуждение. То же самое касается любых средств, снижающих сознательность подсудимого или его способность к самоопределению . Любой допрос не должен иметь целью измотать подсудимого (§92). Однако, если обвиняемый решает не давать показаний, судья может сообщить ему, что при определенных обстоятельствах обвинения могут быть предъявлены ему (§93).

Как правило, каждый обязан явиться в суд и дать показания, если иное не предусмотрено законом (§108).
Есть несколько заметных исключений:
§119: Суд не может заслушивать показания священника Норвежской церкви или любого священника или аналогичного представителя любой зарегистрированной веры, адвокатов, адвокатов, арбитров по вопросам брака, врачей, психологов, медсестер, акушерок или аптекарей, за исключением с явного разрешения лица, имеющего право хранить молчание, относительно всего, что оно узнало во время выполнения своих функций. Вышеупомянутое не применяется, если свидетельские показания необходимы для предотвращения неправомерного осуждения (§119). Католические священники даже в этих случаях отказывались давать показания по поводу информации, полученной на исповеди, и Верховный суд не санкционировал это.
§121: Даже если отношения не регулируются §119, суды могут освободить свидетеля от обязанности давать показания относительно информации, полученной в ходе консультирования, социальной работы, медицинского обслуживания, судебной помощи «или аналогичного».
§122: Супруга обвиняемого, родственники по прямой восходящей или нисходящей линии, братья и сестры, а также их супруги не обязаны давать показания. То же самое касается супругов, живущих отдельно или разведенных, или людей, живущих в отношениях, «подобных браку», например, в гражданском браке. Суд может распространить это право на невест, приемных родителей/детей/братьев и сестер.
§123: Свидетель может отказаться отвечать на вопросы, ведущие к самообвинению, как самого свидетеля, так и любого лица, связанного со свидетелем, как описано в §122.
§124: Свидетель может отказаться отвечать на вопросы, касающиеся коммерческой тайны. Суд может обязать свидетеля дать показания после рассмотрения дела.
§125: Редактор печатного журнала/газеты может отказаться раскрыть автора каких-либо статей в своем журнале или источники их содержания.

Пакистан

Статья 13 Конституции Пакистана 1973 года защищает человека, обвиняемого в совершении преступления, от самообвинения.

Филиппины

Конституция Филиппин 1987 года в разделе 12(1) статьи 3 (Билль о правах) гласит:

Любое лицо, находящееся под следствием по поводу совершения преступления, имеет право быть проинформированным о своем праве хранить молчание и иметь компетентного и независимого адвоката, предпочтительно по своему выбору. Если человек не может позволить себе услуги адвоката, ему должен быть предоставлен адвокат. От этих прав можно отказаться только в письменной форме и в присутствии адвоката.

Это было расширено до предупреждения во время ареста в соответствии с Законом Республики № 7438. Раньше информирование арестованных об их правах происходило спустя долгое время после ареста, если оно вообще имело место.

Любой государственный служащий или служащий, либо любое лицо, действующее по его приказу или от его имени, которое арестовывает, задерживает или расследует какое-либо лицо в связи с совершением преступления, должно информировать последнее на языке, известном и понятном ему, о его праве оставаться молчать и иметь компетентного и независимого адвоката, желательно по своему собственному выбору, которому всегда будет разрешено конфиденциально беседовать с лицом, арестованным, задержанным или находящимся под стражей. Если такое лицо не может позволить себе услуги собственного адвоката, следователь должен предоставить ему компетентного и независимого адвоката.

— Раздел 2(b), RA7438

В разделе 17 Билля о правах далее говорится, что «ни один человек не может быть принужден быть свидетелем против самого себя». Это означает, что человек имеет право не выступать в качестве свидетеля по делам, в которых он является обвиняемым, чтобы избежать самообвинения .

Наказания для сотрудников правоохранительных органов, которые не ознакомлены с подозреваемыми их правами, согласно RA7438, суровы: помимо штрафа в 6000 филиппинских песо, чиновники могут быть заключены в тюрьму на срок от восьми до десяти лет.

В деле «Пипл против Махинея», возбужденном в 1999 году, № GR № 122485, Верховному суду Филиппин было предложено рассмотреть дело Ларри Махинай-и-Ампарадо, мужчины, осужденного за изнасилование и убийство 12-летней девочки, соседки его работодателя. Махинай признался, но позже отказался от своего признания, заявив, что сделал это из-за страха, связанного с его заключением, а не из-за фактической вины . Махинай утверждал, что полицейские напали на него и угрожали убить, если он не признается, и не сообщили ему о его праве хранить молчание до тех пор, пока он уже не признался и осталось только подписать признание.

Не было никаких вещественных доказательств, подтверждающих утверждения Махинея, и его адвокат утверждал, что Махинею зачитали его права, прежде чем он признался. В своем решении утвердить обвинительный приговор Махинею суд заявил:

Не было представлено никаких доказательств того, что указанные признания были получены в результате насилия, пыток, жестокого обращения, запугивания, угроз или обещаний вознаграждения или снисхождения, а также того, что у следователя могла быть мотивация сфабриковать факты, изложенные в указанных письменных показаниях; признание обвиняемого считается правдивым, правильным и свободным или добровольным.

Но суд также заявил следующее, которое с тех пор стало знаковым решением в области прав обвиняемых на Филиппинах и иногда называется доктриной Махинея :

Настало время просвещать наши правоохранительные органы, которые по незнанию или безразличию пренебрегают так называемыми правами Миранды , которых стало недостаточно и которые Суд должен обновить в свете новых правовых изменений:

1. Лицо, арестованное, задержанное, приглашенное или находящееся под стражей, должно быть проинформировано на известном и понятном ему языке о причине ареста и ему должен быть предъявлен ордер на арест, если таковой имеется; Все остальные предупреждения, информация или сообщения должны быть на языке, известном и понятном указанному лицу;
2. Его необходимо предупредить, что он имеет право хранить молчание и что любое его заявление может быть использовано как доказательство против него;
3. Он должен быть проинформирован о том, что он имеет право на помощь в любое время и на присутствие независимого и компетентного адвоката, предпочтительно по его собственному выбору;
4. Он должен быть проинформирован о том, что если у него нет адвоката или он не может позволить себе услуги адвоката, ему будет предоставлен адвокат; и что адвокат может быть также нанят любым лицом от его имени или может быть назначен судом по ходатайству арестованного лица или лица, действующего от его имени;
5. ...

Ни один суд или законодательный орган до сих пор не определил точную формулировку предупреждения, которое должно быть вынесено арестованным. Таким образом, Национальная полиция Филиппин создала свою собственную версию. Согласно официальному руководству PNP от 2010 года, « каждый полицейский, находящийся на борту мобильного автомобиля, мотоцикла или в пешем патруле, должен всегда иметь при себе полицейский блокнот, ручку и предупреждающую карточку Миранды. Блокнот, который примерно карманного размера, будет использоваться для записи важных событий, происходящих во время его службы » .

Версия, используемая PNP, гласит:

	Английский	Филиппинский
Миранда предупреждение	Вы арестованы за преступление _________ (или на основании ордера на арест, показав ему ордер, если это возможно). Вы имеете право хранить молчание. Любое ваше заявление может быть использовано в суде за или против вас. Вы имеете право на компетентного и независимого адвоката, предпочтительно по вашему собственному выбору, и если вы не можете позволить себе услуги адвоката, правительство предоставит вам его. Вы понимаете эти права?	Вы арестованы за преступление _________ (или на основании ордера на арест, покажите его, если применимо). Вы имеете право хранить молчание или хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано в вашу пользу или против вас в любом суде. Вы также имеете право нанять адвоката по вашему выбору, и если вы некомпетентны, правительство предоставит вам его. Вы это понимаете?
Предупреждение против пыток	Вы имеете право потребовать медицинского осмотра независимым и компетентным врачом по вашему выбору. Если вы не можете позволить себе услуги врача, государство предоставит его вам.	Вы имеете право обратиться к доверенному врачу по своему выбору. Если вы не можете позволить себе своего врача, штат или правительство предоставят вам его бесплатно.

Различные региональные офисы PNP используют переводы на другие языки, на которых говорят на Филиппинах, в зависимости от юрисдикции офиса. В 2012 году Международный комитет Красного Креста передал PNP 15 000 карточек и заказал перевод предупреждения еще на два языка, висайский и кебуанский , которые показаны на лицевой стороне карточки вместе с филиппинской версией выше.

В связи с увеличением числа арестов во иностранных граждан время » президента Родриго Дутерте , «двойного ствола Оплана Управление по правам человека (PNP-HRAO) филиппинской национальной полиции в Кэмп-Крейме, Кесон-Сити, дополнительно перевело предупреждение Миранды на четыре иностранных языка. Языки: китайский , японский , корейский и тайваньский . Распространение переведенных предупреждений правоохранителям будет происходить через общедоступное мобильное приложение, сообщил ответственный за ПНП-ХРАО старший помощник. Деннис Сиерво.

Согласно веб-сайту 13-го регионального отделения филиппинской национальной полиции в лагере Рафаэль С. Родригес в Бутуане , отказ от произнесения приведенных выше предупреждений Миранды или запрета пыток может привести к «прекращению дела против подозреваемого и возбуждению административного дела в отношении подозреваемого». производивший арест полицейский [сотрудник]».

Республика Ирландия

В Республике Ирландия Верховный суд постановил, что это право является не только правом общего права, но и конституционным правом, которое, однако, может быть законно ограничено законодательством (О'Лири против AG [1995] 1 IR 254).

В этой юрисдикции ряд законодательных мер дали новое толкование праву на молчание, например, Закон об уголовном правосудии 1984 года, Закон об уголовном правосудии (торговля наркотиками) 1998 года и Закон о преступлениях против государства (поправка) 1998 года. Общий эффект некоторых из этих мер заключается в том, чтобы сделать неблагоприятные выводы в отношении подозреваемого, который отказывается отвечать на вопросы во время допроса под стражей в Гарде . Закон об уголовном правосудии 2006 года также затрагивает право хранить молчание, поскольку он позволяет делать выводы на основании молчания в отсутствие адвоката.

Российская Федерация

Пункт 1 статьи 51 Конституции РФ дает каждому право не свидетельствовать ни против себя, ни против своих супругов и близких родственников. Поскольку решение о том, приведет ли ответ на конкретный вопрос к (само)обвинению, остается на усмотрение допрашиваемого, этот пункт позволяет хранить молчание в любое время.

ЮАР

Конституция Южной Африки требует, чтобы любое арестованное лицо было проинформировано о его праве хранить молчание и последствиях молчания, его праве выбирать практикующего юриста и консультироваться с ним, а также его праве назначать практикующего юриста задержанному лицу. государством и за государственный счет, если в противном случае может возникнуть существенная несправедливость. Правила Южноафриканской полицейской службы предписывают выдавать арестованным людям форму 14А «Уведомление о правах, предусмотренных Конституцией», в которой описываются эти и другие права арестованных.

Согласно статье 35 Конституции 1996 г. («Арестованные, задержанные и обвиняемые») гласит:

1. Каждый арестованный по подозрению в совершении преступления имеет право
   • хранить молчание;
   • быть в курсе незамедлительно
     • о праве хранить молчание; и
     • о последствиях не молчания;
   • не быть принужденным к даче каких-либо признаний или признаний, которые могут быть использованы в качестве доказательства против этого лица;

и далее в разделе:

• Каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя право
  • . ...
  • не быть принуждаемым к даче самообвиняющих показаний;

Испания

В Испании, согласно статье 520.2 Уголовно-процессуального кодекса Ley de Enjuiciamiento , подозреваемый должен быть проинформирован об обвинениях, повлекших за собой его/ее задержание, а также о причинах лишения его/ее свободы. Кроме того, физическое лицо должно быть информировано о следующих правах:

• Право хранить молчание, отвечать только на вопросы по своему выбору или выражать желание сделать заявление только перед судьей.
• Право не давать показаний против себя, а также не признавать свою вину.
• Право на юридическое представительство частным или финансируемым государством адвокатом, который будет помогать ему во время слушаний и процедур.
• Право информировать члена своей семьи или лицо по его выбору о задержании, а также о его местонахождении в любой момент разбирательства. Иностранцы имеют право обратиться в свое консульство в Испании.
• Право бесплатно запросить услуги переводчика, если иностранный гражданин не говорит по-испански.
• Право на медицинское освидетельствование судебно-медицинским экспертом.

Швейцария

Статья 158 единого швейцарского уголовно-процессуального кодекса , вступившего в силу в 2011 году, устанавливает, что результаты допроса не могут быть использованы, если обвиняемому не сообщено, что:

• он/она является объектом уголовного расследования за некоторые конкретные правонарушения,
• он/она имеет право хранить молчание и не сотрудничать с полицией,
• он/она имеет право на юридическое представительство со стороны частного или государственного адвоката, и
• он/она имеет право запросить услуги переводчика.

Кантональные . процессуальные кодексы, действующие до 2011 года, обычно содержат аналогичные положения

Таиланд

Разделы 83 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Таиланда, в которые были внесены поправки Законом о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс (№ 22), BE 2547 (2004 г.), требуют от сотрудников полиции, производящих аресты, информировать арестованных о своих право против самообвинения.

Абзац второй статьи 83 гласит:

В случаях, когда арест производится должностным лицом, офицер должен сообщить арестованному об обвинении, предъявить ему ордер на арест, если таковой имеется, и разъяснить ему, что он имеет право хранить молчание, что все, что он говорит, может и будет использоваться в качестве доказательства в суде и что он также имеет право встретиться и посоветоваться с адвокатом или лицом, которое может стать его адвокатом. Если арестованный желает проинформировать своего родственника или близкого человека о своем аресте и исполнение его желания не будет затруднено, не помешает его аресту или ограничению свободы или не причинит вреда какому-либо лицу, должностное лицо должно позволить арестованному выполнить это в той мере, в какой разумно в зависимости от обстоятельств. При этом сотрудник, производивший арест, также составляет протокол задержания.

Хотя пункт первый статьи 84 предписывает:

Должностное лицо или частное лицо, производящее арест, должно без промедления доставить арестованного в отделение судебной полиции в соответствии со статьей 83. По прибытии туда арестованный должен быть доставлен его административному или полицейскому сотруднику для дальнейшего обращения с ним следующим образом: (2) В случае задержания частного лица административный или полицейский, принявший задержанного, составляет протокол с указанием имени, рода занятий и адреса гражданина, включая также сведения и обстоятельства задержания, и потребовать от гражданина подписать такой протокол. Затем офицер должен проинформировать арестованного-мужчину об обвинении и подробных основаниях для его ареста, а также разъяснить ему, что он имеет право хранить молчание и что все, что он говорит, может и будет использоваться в качестве доказательства в суде.

Украина

Часть 4 статьи 29 Конституции Украины. читает:

Каждому арестованному или задержанному незамедлительно сообщаются причины его ареста или задержания, разъясняются его права, и с момента задержания должна быть предоставлена ​​возможность лично защитить себя или воспользоваться законным правом. помощь защитника.

Статья 63 Конституции Украины гласит:

Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или давать какие-либо объяснения о себе, членах своей семьи или близких родственниках в определенной законом степени.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту.

Осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законом и установленных приговором суда.

Уголовно-процессуальный кодекс Украины имеет некоторые положения о том, как реализуются права подозреваемого и обвиняемого. Часть 2 статьи 21 читает:

Дознаватель, следователь, прокурор, судья и суд перед первым допросом подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязаны разъяснить им право на наличие защитника и составить об этом соответствующий протокол, а также предоставить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому возможность защититься средствами правовой защиты от предъявленного обвинения и обеспечить защиту своих личных и имущественных прав.

Статья 43–1, раздел 1 дает следующее определение понятия «подозреваемый»:

Подозреваемым считается следующее лицо:

1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

2) лицо, в отношении которого до принятия решения о привлечении его к ответственности была избрана мера пресечения.

Таким образом, список прав подозреваемого следующий:

Подозреваемый имеет право: знать, в чем его подозревают; давать показания или отказываться от дачи показаний и ответов на вопросы; иметь защитника и встретиться с ним перед первым допросом; представить доказательства; подавать ходатайства и предлагать дисквалификацию; требовать от суда или прокурора проверки законности задержания; подавать жалобы на действия и решения должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дознавателя, следователя, прокурора и при наличии соответствующих оснований обеспечивать его безопасность. Факт ознакомления подозреваемого с его правами заносится в протокол задержания или постановления о применении меры пресечения.

Статья 53 содержит следующее регулирование:

Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить участникам дела их права и обеспечить возможность пользоваться такими правами.

Однако четких правил о том, как следует объявлять права, не существует. Обычно для этого их зачитывают при объявлении решения о возбуждении уголовного дела или аресте, а затем требуют от подозреваемого или арестованного подписать список этих прав.

Великобритания

Право на молчание различается в зависимости от того, в какой юрисдикции Великобритании допрашивается подозреваемый. В Англии и Уэльсе на основании молчания обвиняемого во время допроса можно сделать неблагоприятный вывод. То же самое относится и к Северной Ирландии в соответствии с Приказом о доказательствах по уголовным делам (Северная Ирландия) 1988 года . но в соответствии с шотландским законодательством в Шотландии не может быть сделано никаких неблагоприятных выводов.

Англия и Уэльс

Основная статья: Право на молчание в Англии и Уэльсе

Право на молчание имеет долгую историю в Англии и Уэльсе, впервые оно было закреплено в Регламенте судей в 1912 году. Обвиняемый в уголовном процессе имеет выбор, давать или нет показания в ходе судебного разбирательства . Кроме того, не существует общей обязанности помогать полиции в расследованиях.

В общем праве, особенно после принятия Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года , Негативные выводы могут быть сделаны в определенных обстоятельствах, когда обвиняемый:

• не упоминает ни одного факта, на который он позже ссылается и который в обстоятельствах того времени можно было разумно ожидать от обвиняемого;
• не дает показаний в суде и не отвечает ни на один вопрос;
• не отчитывается при задержании о предметах, веществах или следах на своем лице, одежде или обуви, находящихся у него в собственности или в месте задержания; или
• при задержании не отчитывается о своем присутствии на месте.

Не может быть убеждения, полностью основанного на молчании. Если выводы могут быть сделаны на основании молчания, суд должен указать присяжным на пределы выводов, которые могут быть должным образом сделаны на основе молчания.

В отношении лиц, допрошенных Управлением по борьбе с серьезным мошенничеством , право на молчание было ограничено в соответствии со статьей 2 Закона об уголовном правосудии 1987 года. Это право также было ограничено для лиц, обвиняемых в террористических преступлениях.

В Великобритании действуют одни из самых строгих законов о раскрытии информации в западном мире. Согласно разделу 49 и Раздел 53 Закона о регулировании полномочий по расследованию 2000 года (RIPA), нераскрытие при запросе ключа к зашифрованным данным является правонарушением (наказывается лишением свободы на два года или пять лет в случае сексуального насилия над детьми). Приложение 7 Закона о терроризме 2000 года использовалось для осуждения людей, которые отказывались раскрыть свой пароль таможне.

История

Предупреждения относительно права не свидетельствовать против самого себя, возможно, возникли в Англии и Уэльсе . В 1912 году судьи Королевской скамьи издали «Правила судей» . Они предусматривали, что, когда у сотрудника полиции есть допустимые доказательства, позволяющие подозревать человека в совершении преступления, и он желает допросить этого подозреваемого о преступлении, офицер должен сначала предупредить человека, что он имеет право хранить молчание. Однако предупреждение о возможности того, что все, что сказал подозреваемый мужчина, может быть использовано против него, появилось еще до этого.

Действие привилегии против самообвинения на досудебном этапе было дополнительно подкреплено решением по делу Ибрагим против Р. [1914] AC 599, согласно которому признание или признание, сделанные обвиняемым полиции, будут допустимы в качестве доказательства только в том случае, если обвинение сможет установить что это было добровольно. Признание или исповедь являются добровольными только в том случае, если они сделаны при свободном выборе говорить или хранить молчание:

В деле Р против Леки (1943) CAR 128 Апелляционный уголовный суд заявил:

... невиновный человек вполне мог бы, либо из-за чрезмерной осторожности, либо по какой-либо другой причине, отказаться что-либо говорить, когда ему предъявлено обвинение и вынесено предупреждение, и если бы было возможно представить это присяжным как основание, на котором они могли бы найти человека виновны, очевидно, что невиновные люди могут оказаться в большой опасности.

Поэтому предупреждение в виде:

Вы имеете право хранить молчание, но все, что вы скажете, будет записано и может быть использовано в качестве доказательства.

был использован. Основная реформа допроса и обращения с подозреваемыми преступниками произошла в 1984 году, когда Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам вступил в силу . В соответствии с Кодексом C право на молчание было изменено, разрешив делать неблагоприятные выводы на судебном заседании в случаях, когда подозреваемый отказывается что-то объяснять, а затем позднее дает объяснения (см. право на молчание в Англии и Уэльсе ). Иными словами, присяжные вправе сделать вывод, что обвиняемый сфабриковал объяснения позднее, поскольку на допросе в полиции он отказался дать объяснения. Присяжные также вправе не делать подобных выводов. Новое предостережение:

Вы не обязаны ничего говорить, но это может навредить вашей защите, если вы не упомянете на допросе то, на что позже ссылаетесь в суде. Все, что вы скажете, может быть представлено в качестве доказательства.

Если предстоит допрос, слова «когда будет допрошен» можно заменить на «сейчас». В случаях, когда подозреваемый явно не получит никакой выгоды от отказа хранить молчание:

Все, что вы скажете, может быть и будет представлено в качестве доказательства.

или:

Вы не обязаны ничего говорить, если не хотите этого, но я должен предупредить вас, что если вы не упомянете какой-либо факт, на который вы полагаетесь в своей защите в суде, ваша неспособность воспользоваться этой возможностью, чтобы упомянуть его, может быть рассмотрена как суду как подтверждение любых соответствующих доказательств против вас. Если вы действительно хотите что-то сказать, то то, что вы говорите, может быть приведено в качестве доказательства.

или даже (в обстоятельствах, когда из молчания нельзя сделать отрицательный вывод):

Вам не обязательно ничего говорить, но все, что вы скажете, может быть представлено в качестве доказательства.

Северная Ирландия

Приказ о доказательствах по уголовным делам (Северная Ирландия) 1988 года. предусматривалось, что неблагоприятные выводы могут быть сделаны в случае неупоминания чего-либо до предъявления обвинения в совершении преступления. Правила уголовного судопроизводства 2009/2087 (с поправками), которые вступили в силу 5 октября 2009 года и заменили Правила уголовного судопроизводства 2005 года, часть 24, предусматривают допрос после предъявления обвинения. Это может быть применено в случае неупоминания фактов после того, как подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления.

В сферу действия чрезвычайного законодательства Северной Ирландии входят ограничения права на молчание, расширенные полномочия по содержанию под стражей в полиции и ограничения права подозреваемого на адвоката во время ареста, что может повлиять на право подозреваемого на справедливое судебное разбирательство . В деле Джон Мюррей против Соединенного Королевства ЕСПЧ заявил , что гарантия справедливого судебного разбирательства охватывает весь юридический процесс с момента ареста до осуждения. ЕСПЧ рассматривал этот вопрос в ограниченном контексте в деле Мюррей против Великобритании (1996 г.); «Отказывать в доступе к адвокату в течение первых 48 часов допроса в полиции в ситуации, когда права защиты вполне могут быть безвозвратно ущемлены, является – какими бы ни были основания для такого отказа – несовместимо с правами обвиняемого по статье 6 ."

Шотландия

Право на молчание в законодательстве Шотландии закреплено в статье 34 Закона об уголовном правосудии (Шотландия) 2016 года . Раньше право хранить молчание, как и большая часть уголовного права Шотландии , закреплялось в соответствии с общим правом.

Предупреждение по общему праву, которое делает полиция, чтобы сообщить человеку о его праве на молчание в Шотландии:

«Вы не обязаны ничего говорить, но все, что вы скажете, будет записано и может быть использовано в качестве доказательства. Вы понимаете?»

Единственным исключением из этого правила является то, что лицо должно указать, когда его от этого требуют, свое имя, адрес, дату рождения и место рождения (с такой подробностью, которую констебль считает необходимым или целесообразным с целью установления личности этого человека). личность) и национальность. Требование о предоставлении личных данных также существует в законодательстве Шотландии в соответствии со статьей 13 Закона об уголовном процессе (Шотландия) 1995 года, который предусматривает, что лицо, подозреваемое в совершении преступления или подозреваемое в том, что оно было свидетелем преступления, должно предоставить вышеупомянутые данные констебль, когда от него потребуется это сделать. Непредоставление указанных подробностей в соответствии со статьей 13 является уголовным преступлением.

не может сделать никаких неблагоприятных выводов . Молчание обвиняемого, когда его допрашивают с осторожностью,

Соединенные Штаты

Основная статья: Пятая поправка к Конституции США

Дополнительная информация: предупреждение Миранды.

Пятая поправка к Конституции США предусматривает, что ни одно лицо не может быть принуждено в любом уголовном деле быть свидетелем против самого себя. На суде обвинение не может ни вызвать подсудимого в качестве свидетеля, ни прокомментировать отказ подсудимого от дачи показаний. Давать показания или нет – это исключительно привилегия подсудимого. хотя обвиняемым изначально вообще не разрешалось давать показания от своего имени. Закон об ассигнованиях 1864 года позволил ответчикам сделать это, одновременно сняв расовые ограничения. а Верховного суда дело 1987 года «Рок против Арканзаса» установило конституционное «право выступать в качестве свидетеля».

Вне контекста законного задержания или ареста лицо не обязано отвечать на вопросы полиции. Если государство добивается судебного принуждения, человек все равно может ссылаться на свое право, предусмотренное Пятой поправкой, против принудительного самообвинения, и отказаться от дачи показаний, если ответы на заданные вопросы потенциально являются самообвиняющими. Лицо может быть принуждено к ответу в связи с утверждением этого права только в том случае, если государство в ходе формального разбирательства предоставило ему иммунитет от каких-либо показаний или доказательств, полученных на основе показаний, использованных против него или нее. Если полиция задерживает (или арестовывает) человека, она должна сообщить ему или ей, что он или она имеет право хранить молчание, а также право на адвоката, среди других прав. (Это известно как Миранды предупреждение .) Если задержанный ссылается на эти права, все допросы должны быть прекращены, и обычно ничто, сказанное обвиняемым в нарушение этого правила, не может быть признано против него или нее в суде.

Форма предупреждения Миранды варьируется в зависимости от юрисдикции, но обычно она следует следующей схеме:

Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде. Вы имеете право проконсультироваться с адвокатом перед тем, как обращаться в полицию, а также на то, чтобы адвокат присутствовал на допросе сейчас или в будущем. Если вы не можете позволить себе адвоката, он будет назначен вам перед любым допросом, если вы пожелаете. Если вы решите ответить на вопросы сейчас без присутствия адвоката, вы имеете право прекратить отвечать в любое время. Зная и понимая свои права, как я их вам объяснил, готовы ли вы ответить на мои вопросы без присутствия адвоката?

17 июня 2013 года Верховный суд США постановил в деле Салинас против Техаса , что перед арестом человек должен конкретно ссылаться на право «хранить молчание», предусмотренное Пятой поправкой, в противном случае избирательное молчание может быть использовано против него или нее в суде.

Единый кодекс военной юстиции

На военнослужащих вооруженных сил США распространяется действие Единого кодекса военной юстиции (UCMJ). Согласно UCMJ, присяжные военнослужащие, будь то рядовые, прапорщики или офицеры, имеют право хранить молчание, которое было установлено за 16 лет до решения Миранды против Аризоны . В статье 31 UCMJ предусмотрена значительная защита от принуждения к самообвинению. но оно несколько отличается от предупреждения Миранды и, по сути, обеспечивает большую защиту. Это одно из различий между гражданским и военным правосудием в Соединенных Штатах, и во многих других странах существуют аналогичные вытекающие правила относительно военного и гражданского правосудия.

См. также

• Взятие пятого
• Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14)
• Миранда предупреждение
• Презумпция невиновности
• Привилегия (доказательство)
• Право на адвоката
• Самообвинение

Дальнейшее чтение

• Дуэйн, Джеймс Дж. (2016). Вы имеете право оставаться невиновным . Нью-Йорк. ISBN  978-1503933392 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

Внешние ссылки

• «Не разговаривайте с полицией » — лекция профессора права Джеймса Дуэйна из юридического факультета Университета Риджент и офицера Джорджа Бруха из полицейского управления Вирджиния-Бич.