Jump to content

Малдроу против города Сент -Луис

Малдроу против города Сент -Луис
Аргумент 6 декабря 2023 года
Решил 17 апреля 2024 года
Полное имя корпуса Jatonya Clayborn Muldrow v. Город Св. Луи, Миссури и др.
Docket №. 22-193
Аргумент Устный аргумент
Перегонки Перегонки
Объявление мнения Объявление мнения
Случай История
Прежний
Вопросы представлены
Запрещает ли Раздел VII дискриминацию в решениях о передаче при отсутствии отдельного суда определения того, что решение о передаче вызвало значительный недостаток?
Членство суда
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас   · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор   · Елена Каган
Нил Горсуч   · Бретт Кавано
Эми Кони Барретт   · Кетанджи Браун Джексон
Дело мнения
Большинство Каган, к которому присоединились Робертс, Сотомайор, Горсуч, Барретт, Джексон
Совпадение Томас (в суждении)
Совпадение Алито (в суждении)
Совпадение Кавано (в суждении)

Малдоу против города Сент-Луис (Докет 22-193) был решением Верховного суда Соединенных Штатов , в котором говорилось о том, что Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года защищена от дискриминационных передач работы, даже если перевод не привел к значительному недостаткам Полем

До принятия решения Верховного суда Апелляционный суд США по восьмую округу подтвердил окружной суд США в отношении решения Восточного округа Миссури о том, что перевод должен привести к «существенно значительному недостатку», чтобы быть действующим в соответствии с Разделом VII.

Законодательство и предварительное прецедентное право

[ редактировать ]

Закон о гражданских правах 1964 года был принят в закон в отношении движения за гражданские права . Он был предложен президентом Джоном Ф. Кеннеди в качестве средства борьбы с расовой дискриминацией и расовой сегрегацией после кампании Бирмингема . После убийства Кеннеди в ноябре 1963 года его преемник Линдон Б. Джонсон обеспечил его проход в следующем году. [ 1 ]

Среди нескольких положений в законе - Раздел VII, который охватывает равные возможности трудоустройства. Ключевое положение, кодифицированное в 42 USC   § 2000e-2 (a) (1) , утверждает, что незаконно дискриминировать «в отношении его компенсации, условий, условий или привилегий занятости из-за расы, цвета, религии такого человека, религии, религии, религии, религии , секс или национальное происхождение ".

В случаях дискриминации по трудоустройству , когда единственным доказательством дискриминации являются косвенные, суды оценивают требование в рамках сдвигающей нагрузки Макдоннелла Дугласа . Чтобы иметь действенную претензию в соответствии с Разделом VII и другие законы о дискриминации по трудоустройству, истец должен разобраться prima facie в случае дискриминации (на его лице). Это требует, чтобы истец показал: «(1) она является членом защищенной группы; (2) она была подвергнута неблагоприятному решению о трудоустройстве; (3) она была квалифицирована на эту должность; и (4) она была заменена на Человек за пределами защищенного класса или аналогично расположенные не защищенные сотрудники обращались более благоприятно ». [ 2 ] Если истец может выполнить эти факторы, они показали вывод о дискриминации, который работодатель может опровергнуть.

Ожидалось, что к середине 1990 -х годов истцы докажут, что дискриминационное действие по трудоустройству было «материально неблагополучным», чтобы претендовать на защиту VII, стандарт, который был интерпретирован для исключения боковых переводов, в котором кто -то сохраняет аналогичную оплату и пособия, в то время как он перешел на другой позиция. [ 3 ] [ 4 ]

В соответствии с Апелляционным судом по стандарту «окончательного решения о трудоустройстве» Пятого округа , истцы могли бы предъявить иски VII только в случаях дискриминационного найма, увольнения, компенсации и/или размещения в отпуске. [ 5 ] В 2017 году районный суд для Западной Луизианы применил этот стандарт, чтобы отрицать защиту Раздела VII работнику, утверждающему расовую и религиозную дискриминацию в наказаниях за опоздание и доступ к кондиционированию воздуха. [ 6 ]

Отвечая на академическую и судебную критику стандарта материальных бедствий, судья Бретт Кавано из Апелляционного суда для округа округа Колумбия написал согласие на Ортис-Диаз против Департамента жилищного строительства и городского развития США , утверждая, что «все дискриминационные переводы (и Дискриминационные отрицания запрошенных переводов) действуют в соответствии с разделом VII ». [ 7 ] [ 8 ] По мнению главного судьи Джеффри Саттона в 2021 году , шестой округ стал первым округом, который, по мнению, боковые переводы могут соответствовать стандарту неблагоприятного занятости. [ 9 ] Схема постоянного тока последовала в 2022 году, и в 2023 году Пятый цепь отменил свой стандарт «окончательного решения о трудоустройстве» в 2023 году. [ 5 ] [ 10 ]

Jatonya Clayborn Muldrow - сержант полицейского управления Сент -Луиса . С 2008 по 2017 год она работала в отделе разведки департамента. В 2017 году новый командир разведывательного подразделения перевел Малдоу в пятый округ департамента, у которого была такая же зарплата и титул, но изменила ее график, возможности сверхурочных, престиж и комфорт рабочей одежды (ранее она могла носить равных, но теперь должна была носить униформа, дежурный ремень и жилет). Замена Малдоу в разведывательной дивизии была человеком. Затем Muldrow было отказано в передаче, чтобы стать помощником административного капитана во втором округе департамента. Малдроу в конечном итоге был переведен обратно в разведывательную подразделение.

История низшего суда

[ редактировать ]

Малдоу подал в суд на департамент и капитана полиции в суде штата Миссури за нарушения Раздела VII, а также законодательства штата. Департамент удалил дело в окружной суд Соединенных Штатов в восточном округе Миссури . Суд первой инстанции вынес суммарное решение департаменту, поскольку он обнаружил, что Muldrow не страдает от существенного неблагоприятного действия и, таким образом, не смог удовлетворить «неблагоприятное действие по трудоустройству» в рамках сдвига McDonnell Douglas . [ 11 ] Апелляционный суд Соединенных Штатов для восьмого округа подтвердил. [ 12 ]

Верховный суд

[ редактировать ]

29 августа 2022 года Малдоу обратился в Верховный суд, чтобы рассмотреть ее дело. 30 июня 2023 года суд предоставил Certiorari . [ 13 ] Дело было утверждено 6 декабря 2023 года. [ 14 ] От имени г -жи Малдоу дело было утверждено Брайаном Вольфманом, директором по закону Джорджтауна Апелляционной клиники , который разделил время аргумента с заместителем генерального солиситора Эйми Браун. [ 15 ] Роберт Леб, партнер Orrick, Herrington & Sutcliffe, рассказал о деле о полицейском управлении Сент -Луиса . [ 16 ]

Во время устного спора большинство судей, казалось, склонялись к аргументам г -жи Малдоу. [ 17 ] 24 апреля 2024 года Верховный суд освободил решение восьмого округа. [ 18 ]

  1. ^ Уилкинс, Рой; Митчелл, Кларенс; Король, Мартин Лютер -младший; Льюис, Джон; Хамфри, Хьюберт; Паркс, Гордон; Эллисон, Ральф; Рустин, Баярд; Уоррен, граф (10 октября 2014 г.). «Эра гражданских прав (1950–1963) - Закон о гражданских правах 1964 года: долгая борьба за свободу | Выставки - Библиотека Конгресса» . www.loc.gov . Получено 14 мая 2020 года .
  2. ^ «Regan v. Faurecia Auto. Seating, Inc., 679 F.3d 475, 26 AD Cas. 257, 114 Fair. Empl. Prac. Cas. 1651, 45 NDLR P 56 (6th Cir. 2012)» .
  3. ^ «Crady v. Liberty Nat'l Bank & Tr. Co., 993 F.2d 132 (7th Cir. 1993)» . Получено 14 февраля 2024 года .
  4. ^ «Kocsis v. Multi-Care Management, Inc., 97 F.3d 876 (6th Cir. 1996)» . Получено 14 февраля 2024 года .
  5. ^ Jump up to: а беременный «PDF)» (PDF) . Получено 17 , февраля
  6. ^ Civil Controls Inc. Получено 17 , февраля
  7. ^ Лидж, III, Эрнест (1999). «Значение дискриминации: почему суды допустили ошибку в требовании дискриминации по трудоустройству, чтобы истцы доказывали, что действие работодателя было существенно неблагоприятное или конечным» . U. Kan. L. Rev. 47 : 333 . Получено 16 февраля 2024 года .
  8. ^ «Ortiz-Diaz v. Us Dep't of Hous. & Urban Dev., 867 F.3d 70 (DC Cir. 2016)» . Получено 8 декабря 2023 года .
  9. ^ «Угроза против города Кливленд, 6 F.4th 672 (6th Cir. 2021)» (PDF) . Получено 17 февраля 2024 года .
  10. ^ «Chambers v. District Columbia, 457 F.4th 870 (DC Cir. 2022)» (PDF) . Получено 17 февраля 2024 года .
  11. ^ Muldrow v. Город Сент-Луис, № 4: 18-CV-02150-AGF, 2020 WL 5505113 (Ed Mo. 11 сентября 2020 г.)
  12. ^ 30 F.4th 680 (8th Cir. 2022)
  13. ^ Muldrow v. City of St. Louis, 143 S. Ct. 2686 (2023).
  14. ^ Хоу, Эми (12 октября 2023 г.). «Purde Pharma, налоговые случаи заголовок декабрьской сессии» . Scotusblog . Получено 13 октября 2023 года .
  15. ^ «Страница преподавателей Брайана Уофлмана» . Получено 8 декабря 2023 года .
  16. ^ «Страница биографии Боб Леб» . Оррик . Оррик, Херрингтон и Сатклифф . Получено 8 декабря 2023 года .
  17. ^ Липтак, Адам (6 декабря 2023 г.). «Судьи Верховного суда склоняются к сотруднику полиции по делу о предвзятости на работу» . Нью -Йорк Таймс . Получено 8 декабря 2023 года .
  18. ^ «Решение Верховного суда Соединенных Штатов 22-193» (PDF) .
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d1f5c3b6a9b9d3b4f1f3a2e031d52f1e__1715758440
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d1/1e/d1f5c3b6a9b9d3b4f1f3a2e031d52f1e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Muldrow v. City of St. Louis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)