Агроэкосистемный анализ

Агроэкосистемный анализ — это тщательный анализ сельскохозяйственной среды, который учитывает аспекты экологии , социологии , экономики и политики с одинаковым весом. Есть много аспектов, которые следует учитывать; однако буквально невозможно учесть их все. Это один из вопросов при попытке провести анализ сельскохозяйственной среды.

В прошлом подход к анализу агроэкосистемы мог использоваться для определения устойчивости сельскохозяйственной системы. Однако стало очевидным, что «устойчивость» системы во многом зависит от определения устойчивости, выбранного наблюдателем. Таким образом, агроэкосистемный анализ используется для того, чтобы привнести богатство истинной сложности сельскохозяйственных систем в анализ для выявления реконфигураций системы (или холона ), которые лучше всего подходят для индивидуальных ситуаций.

Агроэкосистемный анализ является инструментом междисциплинарного предмета, известного как агроэкология . Агроэкология и анализ агроэкосистемы — это не то же самое, что устойчивое сельское хозяйство , хотя использование анализа агроэкосистемы может помочь фермерской системе обеспечить ее жизнеспособность. Агроэкосистемный анализ — не новая практика, земледельцы и фермеры занимаются им с тех пор, как общества перешли от охоты и собирательства ( охотников-собирателей ) ради пропитания к расселению на одной территории. Каждый раз, когда человек, занимающийся сельским хозяйством, оценивает свою ситуацию, чтобы определить методы, позволяющие заставить систему функционировать таким образом, который лучше соответствует его интересам, он проводит анализ агроэкосистемы.

Агроэкосистемный анализ и устойчивое сельское хозяйство различаются

Трудно обсуждать эти различия без помощи примеров. Рассмотрим случай обычного фермера (см. обычное сельское хозяйство ), выращивающего яблоки. Этот фермер может решить изменить свою ферму, чтобы она соответствовала стандартам Министерством сельского хозяйства США одобренным органического сельского хозяйства, , потому что он чувствовал мотивацию социальных или моральных норм или возможности увеличения прибыли или множества других причин. Этот фермер оценил свою ситуацию и изменил ее, чтобы попытаться улучшить. Некоторые, взглянув на эту ситуацию, могут прийти к выводу, что фермер, выращивающий яблоки, выбрал органическое производство яблок, поскольку оно более экологично. Но что, если через несколько лет фермер обнаружит, что ему трудно получить прибыль, и решит вернуться к традиционному сельскому хозяйству? Фермер провел еще один анализ агроэкосистемы и пришел к реконфигурации, которую некоторые могут посчитать неустойчивой. Этот пример иллюстрирует, что анализ агроэкосистемы не требуется для создания более экологически устойчивой формы сельского хозяйства. Агроэкосистемный анализ может привести к реконфигурации, которая будет более экономически устойчивой, социально устойчивой или политически устойчивой для фермера (или другого субъекта). Однако по определению агроэкосистемный анализ не требуется для создания экологически устойчивой конфигурации сельскохозяйственной системы.

Подход к анализу

Уильям Л. Бланд из Университета Висконсин-Мэдисон разработал идею фермы как холона (философии). Этот термин, холон , был первоначально введен Артуром Кестлером в 1966 году, в котором он называл холон сущностью в частью которого он является сам по себе, холоном , и в то же время вносит свой вклад в более крупную сущность, которая также является холоном . ^[1] Бланд развивает это для сельскохозяйственной среды или фермы следующим образом: «Холон фермы — это одновременно целое, в котором существуют меньшие холоны, и часть более крупных сущностей, которые сами по себе являются холонами». Эта идея была развита Бландом и Майклом М. Беллом из Университета Висконсин-Мэдисон в их статье 2007 года «Холонный подход к агроэкологии». ^[2] потому что трудно учесть границы и изменения при использовании подхода системного мышления . Одно из основных различий между холоном Кестлера и идеей холона, разработанной для анализа агроэкосистем, заключается в том, что последний можно определить как холон только в том случае, если он обладает интенциональностью .

Ферма сама по себе является холоном, и внутри холона фермы существуют другие холоны. Например, сельскохозяйственное животное , фермерская семья и сельскохозяйственный рабочий холонами внутри фермы могут считаться . Кроме того, ферма считается холоном, который частично связан с другими холонами, такими как округ , в котором находится ферма, банк , у которого фермер занял деньги, или элеватор , где фермер может продавать товары. Такие вещи, как трактор или сарай, не являются холонами, потому что им недостает интенциональности .

При проведении анализа агроэкосистемы аналитик должен подходить к ферме как к самой ферме и к « экологии контекстов », в которой функционируют ферма и фермер. «Контекст» — это все, что может повлиять на функционирование фермы и вызвать ее изменения. По мнению Блэнда и Белла, примеры контекстов включают «семью, фермерский бизнес, генетическое заболевание сердца и духовные убеждения». Эти примеры иллюстрируют широту контекстов, которые могут повлиять на то, почему фермеры делают то, что они делают. Блэнд завершил свою модель фермы как холона , заявив: «Ферма не является устойчивой (распадается), когда она не может найти общую конфигурацию, которая одновременно жизнеспособна во всех контекстах».

Вопросы для рассмотрения

Не существует правильного или неправильного способа оценки агроэкосистемы. Прежде чем приступить к анализу, важно идентифицировать всех действующих лиц в холоне. Когда аналитик берет на себя задачу анализа агроэкосистемы, в первую очередь он должен подходить к анализу всех задействованных элементов и выявлять вопросы, на которые следует ответить. Такие вопросы, как:

Какие определяющие факторы (холоны и контексты) определяют современную конфигурацию агроэкосистемы?
Как можно количественно оценить устойчивость фермерского холона (экономическую, социальную, политическую, экологическую и/или другую)?
Как фермер или фермерская семья воспринимают агроэкосистему?
Что сейчас делает фермер и как эти методы или действия влияют на жизнеспособность агроэкосистемы?
Может ли фермер сохранить свои средства к существованию, продолжая использовать нынешнюю практику?
Что ценит фермер и откуда берутся эти ценности?
Будет ли фермер рассматривать альтернативные конфигурации фермы?

Именно такие вопросы мог бы рассмотреть аналитик. Не существует заранее заданных вопросов, и обычно возникает больше вопросов, чем ответов. Однако самая важная задача, которую могут выполнить аналитики, — это начать анализ непредвзято и без каких-либо предположений о том, что является устойчивым, а что нет для фермерского холона.

Типы анализа

Дж. Виссер из Дордт-колледжа использует диаграмму «Колесо создания богатства». ^[3] подчеркнуть и учесть параметры разработки тщательного анализа. Его диаграмма больше ориентирована на экономику ; тем не менее, это полезный инструмент, на который можно ссылаться при начале анализа агроэкосистемы. Его интерес состоит в том, чтобы создать функционирующее колесо, которое будет вращаться при одинаковом соблюдении всех параметров. Если один параметр не функционирует в контексте других параметров, тогда колесо будет разбалансировано и неэффективно, а значит, неустойчиво. Что касается агроэкосистемы , то если один из параметров выходит из равновесия, это может привести к непродуктивному посевному сезону и потере дохода и/или средств к существованию.

Ссылки

^ * Кестлер, Артур, 1967. Призрак в машине . Лондон: Хатчинсон. Переиздание 1990 года, Penguin Group. ISBN 0-14-019192-5 .
^ *Бланд, В.Л. и Белл, М.М., (2007) Холонный подход к агроэкологии. Международный журнал по устойчивому сельскому хозяйству 5 (4), 280-294. аннотация доступна здесь. Архивировано 26 апреля 2012 г. в Wayback Machine.
^ * Колесо создания богатства . Архивировано 7 сентября 2008 г., в Wayback Machine.

Дальнейшее чтение

Ал В. и Аллен ТФХ (1996) Теория иерархии: видение, словарь и эпистемология. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.
Аллен ТФХ и Старр Т.Б. (1982) Иерархия: перспективы экологической сложности. Издательство Чикагского университета, Чикаго.
Аллен, ТФХ Тейнтер, Дж. А. Пирес, Дж. К. и Хукстра, Т. В. (2001) Экология Драгнета - «Только факты, мэм»: привилегия науки в постмодернистском мире. Бионаука 51, 475-485.
Аристотель (1987) Новый читатель Аристотеля. Под редакцией Дж. Л. Акрилла. Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси.
Бахтин, М. (1981) Диалогическое воображение: четыре очерка. Техасский университет, Остин, Техас.
Бланд, Б. 2005. Основы исследования сельскохозяйственных систем.
Чекланд, П. и Скоулз, Дж. (1999) Методология мягких систем в действии, включая методологию мягких систем: 30-летняя ретроспектива. Уайли, Нью-Йорк.
Конвей, Г. 1990. Концепции. Глава 2. В агроэкосистемном анализе исследований и концепций. Винрок Инт. Инст. для сельского хозяйства. Моррилтон, АК.
Кронон, В. (1992) Место для историй: природа, история и повествование. Журнал американской истории 78, 1347–1376 гг.
Фрэнсис, К. 2005. Многоугольники-паутины (паутинные диаграммы) для визуального отображения устойчивости.
Гелл-Манн, М. (1994) Кварк и Ягуар. WH Freeman, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
Гелл-Манн, М. (1995) Сложные адаптивные системы. В: Х. Моровиц и Дж. Сингер (ред.) Разум, мозг и сложные адаптивные системы, стр. 11–23. Аддисон-Уэсли, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
Глиссман, С. 2004. Глава 2, Агроэкология и агроэкосистемы. В Д. Рикерле и К. Фрэнсисе (ред.) Анализ агроэкосистем. Американское общество агрономии, Мэдисон, Висконсин.
Глиссман, С.Р. (2004) Агроэкология и агроэкосистемы. В: Д. Рикерл и К. Фрэнсис (ред.) Агроэкосистемный анализ, стр. 19–29. Американское общество агрономии, Мэдисон, Висконсин.
Киршенманн, Ф. Глава 11, Экологическая мораль: новая этика сельского хозяйства. В Д. Рикерле и К. Фрэнсисе (ред.) Анализ агроэкосистем. Американское общество агрономии, Мэдисон, Висконсин.
Пирт, Р.М. и Шуп, В.Д. (2004) Управление сельскохозяйственными системами: оптимизация эффективности и производительности. Марсель Деккер, Нью-Йорк.
Розен, Р. (1991) Сама жизнь: всестороннее исследование природы, происхождения и основы жизни. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.
Розен, Р. (2000) Очерки самой жизни. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк.
Спеддинг, CRW (1988) Введение в сельскохозяйственные системы. Elsevier Applied Science, Нью-Йорк.
Вадреву, К.П., Кардина, Дж., Хитцхузен, Ф., Байо, И., Мур, Р., Паркер, Дж., Стиннер, Б., Стиннер, Д., и Хой, К. (2008) Тематическое исследование интегрированная основа для количественной оценки здоровья агроэкосистем. Экосистемы 11, 2, 283-306.
Вайда, А. П. (1986) Холизм и индивидуализм в экологической антропологии. Обзоры в «Антропологии» 13, 295–313.
Виссар Дж. 2000. Колесо создания богатства.
Войтковски, П.А. 2008. Агроэкологическая экономика: устойчивость и биоразнообразие. Издательство Эльзевир, Нью-Йорк.

Внешние ссылки

Программа агроэкологии Университета Висконсин-Мэдисон

[1] * Кестлер, Артур, 1967. Призрак в машине . Лондон: Хатчинсон. Переиздание 1990 года, Penguin Group. ISBN 0-14-019192-5 .

[2] *Бланд, В.Л. и Белл, М.М., (2007) Холонный подход к агроэкологии. Международный журнал по устойчивому сельскому хозяйству 5 (4), 280-294. аннотация доступна здесь. Архивировано 26 апреля 2012 г. в Wayback Machine.

[3] * Колесо создания богатства . Архивировано 7 сентября 2008 г., в Wayback Machine.

[1]

[2]

[3]