Органическое земледелие

Органическое земледелие , также известное как экологическое земледелие или биологическое земледелие . Это сельскохозяйственная система, в которой используются удобрения органического происхождения, такие как компост , сидераты и костная мука , и уделяется особое внимание таким методам, как севооборот и сопутствующие посадки . Он возник в начале 20 века в ответ на быстро меняющиеся методы ведения сельского хозяйства. Сертифицированное органическое сельское хозяйство занимает 70 миллионов гектаров (170 миллионов акров) во всем мире, причем более половины из них приходится на Австралию . Поощряются биологические меры по борьбе с вредителями , смешанное земледелие и размножение насекомых-хищников. Органические стандарты разработаны, чтобы разрешить использование веществ природного происхождения, одновременно запрещая или строго ограничивая синтетические вещества. природные пестициды, такие как пиретрин Например, разрешены , тогда как синтетические удобрения и пестициды обычно запрещены. К разрешенным синтетическим веществам относятся, например, сульфат меди , элементарная сера и ветеринарные препараты . Генетически модифицированные организмы , наноматериалы , осадки сточных вод человека , регуляторы роста растений , гормоны и антибиотики в животноводстве запрещены. Сторонники органического земледелия заявляют о преимуществах устойчивого развития . открытость , самодостаточность , автономность и независимость , здравоохранение , продовольственная безопасность и безопасность пищевых продуктов .

Органические методы ведения сельского хозяйства регулируются на международном уровне и юридически закрепляются транснациональными организациями (такими как Европейский Союз ) и многими странами, в значительной степени на основе стандартов, установленных Международной федерацией движений за органическое сельское хозяйство (IFOAM), международной зонтичной организацией для организаций органического земледелия, созданной в 1972 году. Органическое сельское хозяйство можно определить как «интегрированную систему земледелия, которая стремится к устойчивости, повышению плодородия почвы и биологического разнообразия, в то же время, за редкими исключениями, запрещая синтетические пестициды, антибиотики, синтетические удобрения, генетически модифицированные организмы и гормоны роста».

С 1990 года рынок органических продуктов питания и других продуктов быстро рос, достигнув в 2012 году 63 миллиардов долларов по всему миру. Этот спрос привел к аналогичному увеличению площади сельскохозяйственных угодий, находящихся под органическим управлением, которые росли с 2001 по 2011 год со скоростью 8,9% в год. По состоянию на 2022 год около 96 000 000 гектаров (240 000 000 акров) во всем мире обрабатывались органическим способом, что составляет примерно 2% от общей площади сельскохозяйственных угодий мира.

Органическое сельское хозяйство может принести пользу биоразнообразию и защите окружающей среды на местном уровне; однако, поскольку органическое сельское хозяйство иногда дает более низкую урожайность по сравнению с интенсивным сельским хозяйством , в других частях мира необходимы дополнительные сельскохозяйственные земли, а это означает, что природные и лесные земли должны быть преобразованы в сельскохозяйственные земли. Это может привести к потере биоразнообразия и негативным последствиям для климата , которые иногда перевешивают достигнутые местные экологические выгоды. Эта более низкая урожайность не включает засушливые земли . пищевые отходы промышленного сельского хозяйства Необходимо учитывать .

История

Основная статья: История органического земледелия

Сельское хозяйство практиковалось на протяжении тысячелетий без использования искусственных химикатов. Искусственные удобрения были впервые разработаны в середине 19 века. Эти первые удобрения были дешевыми, эффективными и их легко транспортировать в больших количествах. Аналогичные достижения произошли в области химических пестицидов в 1940-х годах, в результате чего это десятилетие стало называться «эрой пестицидов». Эти новые сельскохозяйственные методы, хотя и были полезны в краткосрочной перспективе, имели серьезные долгосрочные побочные эффекты, такие как уплотнение почвы , эрозия и снижение общего плодородия почвы , а также проблемы со здоровьем, связанные с попаданием токсичных химикатов в продукты питания. В конце 1800-х и начале 1900-х годов ученые -биологи почвы начали искать способы устранения этих побочных эффектов, сохраняя при этом более высокую продуктивность.

В 1921 году основатель и пионер органического движения Альберт Ховард и его жена Габриэль Ховард . опытные ботаники основали Институт растениеводства для улучшения традиционных методов ведения сельского хозяйства в Индии. Среди прочего, благодаря своей научной подготовке они принесли с собой улучшенные орудия труда и усовершенствованные методы животноводства; затем, объединив аспекты традиционных индийских методов, разработали протоколы севооборота, методы предотвращения эрозии и систематическое использование компоста и навоза. Вдохновленный этим опытом традиционного земледелия, когда Альберт Ховард вернулся в Великобританию в начале 1930-х годов. он начал пропагандировать систему органического сельского хозяйства.

В 1924 году Рудольф Штайнер прочитал серию из восьми лекций по сельскому хозяйству, уделив особое внимание влиянию Луны, планет, нефизических существ и стихийных сил. Они были проведены в ответ на просьбу фермеров, которые заметили ухудшение состояния почвы и ухудшение здоровья и качества сельскохозяйственных культур и домашнего скота в результате использования химических удобрений. Лекции были опубликованы в ноябре 1924 г.; первый английский перевод появился в 1928 году под названием « Курс сельского хозяйства» .

В июле 1939 года Эренфрид Пфайффер , автор стандартной работы по биодинамическому сельскому хозяйству ( Bio-Dynamic Farming and Gardening ), приехал в Великобританию по приглашению Уолтера Джеймса, 4-го барона Нортборна в качестве докладчика на Летней школе Беттешэнгера и конференции по биодинамическому земледелию на ферме Нортборна в Кенте. Одной из главных целей конференции было собрать вместе сторонников различных подходов к органическому сельскому хозяйству, чтобы они могли сотрудничать в рамках более широкого движения. Ховард присутствовал на конференции, где встретил Пфайффера. В следующем году Нортборн опубликовал свой манифест органического земледелия « Взгляни на землю », в котором он ввёл термин «органическое земледелие». Конференцию Betteshanger называют «недостающим звеном» между биодинамическим сельским хозяйством и другими формами органического земледелия.

В 1940 году Ховард опубликовал свой «Сельскохозяйственный завет» . В этой книге он принял терминологию Нортборна об «органическом земледелии». Работа Ховарда получила широкое распространение, и он стал известен как «отец органического земледелия» за свою работу по применению научных знаний и принципов к различным традиционным и естественным методам. В США Дж. И. Родейл , живо интересовавшийся как идеями Говарда, так и биодинамикой, Основанная в 1940-х годах действующая органическая ферма для испытаний и экспериментов, The Rodale Institute и Rodale, Inc. в Эммаусе, штат Пенсильвания, для обучения и пропаганды органических методов среди широкой общественности. Это оказало большое влияние на распространение органического сельского хозяйства. Дальнейшая работа была проделана леди Евой Бальфур ( Эксперимент Холи ) в Великобритании и многими другими людьми по всему миру.

Термин «эко-сельское хозяйство» был придуман в 1970 году Чарльзом Уолтерсом , основателем журнала Acres Magazine , для описания сельского хозяйства, в котором не используются «искусственные молекулы токсичной спасательной химии», что фактически является еще одним названием органического сельского хозяйства.

Повышение осведомленности населения об окружающей среде в наше время превратило первоначально ориентированное на предложение органическое движение в движение, ориентированное на спрос. Премиальные цены и некоторые государственные субсидии привлекли фермеров. В развивающихся странах многие производители занимаются сельским хозяйством, используя традиционные методы, которые сопоставимы с органическим сельским хозяйством, но не сертифицированы и могут не включать последние научные достижения в области органического сельского хозяйства. В других случаях фермеры в развивающихся странах перешли на современные органические методы по экономическим причинам.

Терминология

Использование слова «органический», популяризированное Ховардом и Родейлом, в более узком смысле относится к использованию органических веществ, полученных из растительного компоста и навоза животных, для улучшения содержания гумуса в почвах, что основано на работах первых почвоведов, которые разработали то, что тогда называлось «органическим». перегнойное хозяйство». С начала 1940-х годов два лагеря имели тенденцию к слиянию.

С другой стороны, биодинамические агрономы использовали термин «органический», чтобы указать, что ферму следует рассматривать как живой организм. в смысле следующей цитаты:

Собственно говоря, органическая ферма – это не та ферма, которая использует одни методы и вещества и избегает других; это ферма, структура которой сформирована в имитации структуры природной системы, обладающей целостностью, независимостью и щадящей зависимостью организма

— Венделл Берри , «Дар доброй земли»

В основу своей работы они положили духовно ориентированное альтернативное сельское хозяйство Штайнера, включающее в себя различные эзотерические концепции.

Методы

Органическое выращивание смешанных овощей в Капай, Калифорния.

Органическое земледелие в Вирджинии, США.

«Органическое сельское хозяйство — это производственная система, которая поддерживает здоровье почв, экосистем и людей. Оно опирается на экологические процессы, биоразнообразие и циклы, адаптированные к местным условиям, а не на использование ресурсов с неблагоприятными последствиями. Органическое сельское хозяйство сочетает в себе традиции, инновации и науку. принести пользу общей среде и способствовать справедливым отношениям и хорошему качеству жизни для всех участников...»

— Международная федерация движений за органическое сельское хозяйство

Методы органического земледелия сочетают научные знания в области экологии и некоторые современные технологии с традиционными методами ведения сельского хозяйства, основанными на естественных биологических процессах. Методы органического земледелия изучаются в области агроэкологии . В то время как в традиционном сельском хозяйстве используются синтетические пестициды и водорастворимые синтетически очищенные удобрения, органические фермеры ограничены правилами использования натуральных пестицидов и удобрений. Примером природного пестицида является пиретрин , который в природе содержится в цветках хризантемы . К основным методам органического земледелия относятся севооборот , использование зеленых удобрений и компоста , биологическая борьба с вредителями и механизированная культивация . Эти меры используют природную среду для повышения продуктивности сельского хозяйства: бобовые сажают для фиксации азота в почве, поощряют естественных насекомых-хищников , чередуют посевы, чтобы отпугнуть вредителей и обновить почву, а также используют природные материалы, такие как бикарбонат калия. а мульча используется для борьбы с болезнями и сорняками . Генетически модифицированные семена и животные исключены.

Хотя органическое сельское хозяйство фундаментально отличается от обычного из-за использования углеродных удобрений по сравнению с хорошо растворимыми синтетическими удобрениями и биологической борьбы с вредителями вместо синтетических пестицидов, органическое сельское хозяйство и крупномасштабное традиционное сельское хозяйство не являются полностью взаимоисключающими. Многие методы, разработанные для органического сельского хозяйства, были заимствованы более традиционным сельским хозяйством. Например, комплексная борьба с вредителями — это многогранная стратегия, которая использует различные органические методы борьбы с вредителями, когда это возможно, но в традиционном сельском хозяйстве синтетические пестициды могут использоваться только в крайнем случае. Примеры полезных насекомых, используемых в органическом сельском хозяйстве, включают божьих коровок и златоглазок, которые питаются тлей. Использование IPM снижает вероятность развития у вредителей устойчивости к пестицидам, применяемым к сельскохозяйственным культурам.

Разнообразие культур

Органическое сельское хозяйство поощряет разнообразие сельскохозяйственных культур , способствуя поликультуре (выращивание нескольких культур на одном пространстве). Посадка различных овощных культур поддерживает более широкий спектр полезных насекомых, почвенных микроорганизмов и других факторов, которые способствуют общему здоровью фермы. Разнообразие сельскохозяйственных культур помогает окружающей среде процветать и защищает виды от вымирания. Наука агроэкология выявила преимущества поликультуры, которая часто используется в органическом земледелии. Агроэкология — это научная дисциплина, которая использует экологическую теорию для изучения, проектирования, управления и оценки сельскохозяйственных систем, которые являются продуктивными и ресурсосберегающими, а также культурно чувствительными, социально справедливыми и экономически жизнеспособными.

Включение разнообразия сельскохозяйственных культур в практику органического земледелия может иметь несколько преимуществ. Например, это может помочь повысить плодородие почвы , способствуя росту полезных почвенных микроорганизмов . Это также может помочь снизить воздействие вредителей и болезней за счет создания более разнообразной и устойчивой агроэкосистемы . Кроме того, разнообразие сельскохозяйственных культур может помочь улучшить питательные качества продуктов питания, обеспечивая более широкий спектр необходимых питательных веществ .

Управление почвой

Органическое сельское хозяйство в большей степени полагается на естественное расщепление органических веществ, чем среднестатистическая традиционная ферма, использующая такие методы, как сидеральные удобрения и компостирование , для замены питательных веществ, взятых из почвы предыдущими культурами. Этот биологический процесс, управляемый такими микроорганизмами , как микориза и дождевые черви , высвобождает питательные вещества, доступные растениям в течение всего вегетационного периода. Фермеры используют различные методы повышения плодородия почвы, включая севооборот, покровные культуры, сокращенную обработку почвы и внесение компоста. За счет сокращения трудоемкой обработки почвы меньше органических веществ почвы выбрасывается в атмосферу. Это имеет дополнительное преимущество в виде секвестрации углерода , что снижает выбросы парниковых газов и помогает обратить вспять изменение климата. Сокращение обработки почвы может также улучшить структуру почвы и снизить вероятность эрозии почвы.

Для процветания растениям необходимо большое количество питательных веществ в различных количествах. Обеспечение достаточного количества азота и, в частности, синхронизация, чтобы растения получали достаточно азота в тот момент, когда они в нем больше всего нуждаются, являются проблемой для органических фермеров. Севооборот и сидераты (« покровные культуры ») помогают обеспечить азот через бобовые (точнее, семейство Fabaceae ), которые фиксируют азот из атмосферы посредством симбиоза с ризобиальными бактериями . Совмещение культур , которое иногда используется для борьбы с насекомыми и болезнями, также может увеличить содержание питательных веществ в почве, но конкуренция между бобовыми и культурой может быть проблематичной, и требуется более широкое расстояние между рядами культур. Пожнивные остатки можно закапывать обратно в почву, а разные растения оставляют разное количество азота, что потенциально способствует синхронизации. Органические фермеры также используют навоз животных , некоторые обработанные удобрения, такие как семенная мука, и различные минеральные порошки, такие как фосфорит и зеленый песок , естественная форма . поташа , которая обеспечивает калий В некоторых случаях pH может потребоваться корректировка . Природные поправки на pH включают известь и серу , но в США некоторые соединения, такие как сульфат железа , сульфат алюминия , сульфат магния и растворимые продукты бора , разрешены в органическом сельском хозяйстве.

Смешанные фермы, занимающиеся животноводством и выращиванием сельскохозяйственных культур, могут работать как лей-фермы , при этом земля собирает плодородие за счет выращивания азотфиксирующих кормовых трав, таких как белый клевер или люцерна, и выращивает товарные культуры или зерновые , когда плодородие установлено. Фермы без домашнего скота («без скота») могут столкнуться с более трудными задачами по поддержанию плодородия почвы и могут больше полагаться на внешние ресурсы, такие как импортный навоз , а также зернобобовые и сидеральные удобрения, хотя зернобобовые могут фиксировать ограниченный азот, поскольку их собирают. Садоводческие фермы, выращивающие фрукты и овощи в защищенных условиях, часто еще больше полагаются на внешние ресурсы. Навоз очень громоздкий, и его транспортировка на более чем небольшое расстояние от источника зачастую нерентабельна. Навоз для органических ферм может стать дефицитным, если значительное количество ферм перейдут на органическое управление.

Борьба с сорняками

Органическая борьба с сорняками способствует подавлению, а не уничтожению сорняков, за счет усиления конкуренции сельскохозяйственных культур и фитотоксического воздействия на сорняки. Органические фермеры объединяют культурные, биологические, механические, физические и химические методы борьбы с сорняками без синтетических гербицидов .

Органические стандарты требуют севооборота однолетних культур, Это означает, что одну культуру нельзя выращивать в одном и том же месте без другой промежуточной культуры. Органические севообороты часто включают покровные культуры , подавляющие сорняки , и культуры с разным жизненным циклом, чтобы препятствовать появлению сорняков, связанных с конкретной культурой. Продолжаются исследования по разработке органических методов, способствующих росту естественных микроорганизмов, подавляющих рост или прорастание обычных сорняков.

Другие агротехнические приемы, используемые для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных культур и снижения давления сорняков, включают выбор конкурентоспособных сортов сельскохозяйственных культур, высокую плотность посадки, ограниченное междурядье и позднюю посадку в теплую почву, чтобы стимулировать быстрое прорастание сельскохозяйственных культур .

Механические и физические методы борьбы с сорняками, используемые на органических фермах, можно в общих чертах сгруппировать следующим образом:

• Обработка почвы - переворачивание почвы между культурами для внесения пожнивных остатков и внесения удобрений в почву; удалить существующие сорняки и подготовить грядку к посадке; переворачивание почвы после посева для уничтожения сорняков, в том числе при возделывании пропашных культур.
• Скашивание и стрижка - Удаление верхних сорняков.
• Пламенная и термическая прополка. Использование тепла для уничтожения сорняков.
• Мульчирование — блокирование появления сорняков с помощью органических материалов, полиэтиленовой пленки или ландшафтной ткани .

Некоторые химические вещества природного происхождения разрешены для гербицидного использования. К ним относятся определенные составы уксусной кислоты (концентрированный уксус), кукурузная клейковина и эфирные масла . несколько селективных биогербицидов на основе грибковых патогенов Также было разработано . Однако в настоящее время органические гербициды и биогербициды играют незначительную роль в наборе инструментов органической борьбы с сорняками.

С сорняками можно бороться путем выпаса. Например, гусей успешно использовали для прополки ряда органических культур, включая хлопок, клубнику, табак и кукурузу. возрождение практики содержания гусей на хлопковых полях , распространенной на юге США до 1950-х годов. Точно так же некоторые фермеры, выращивающие рис, выводят на влажные рисовые поля уток и рыбу , чтобы они питались как сорняками, так и насекомыми.

Контроль над другими организмами

Хлороксилон используется для борьбы с вредителями при выращивании органического риса в Чхаттисгархе, Индия.

См. Также: Биологическая борьба с вредителями и комплексная борьба с вредителями.

Помимо сорняков, проблемы на фермах вызывают членистоногие (например, насекомые, клещи ), нематоды , грибы и бактерии . Практики включают, помимо прочего:

Примеры хищных полезных насекомых включают мелких пиратских жуков , большеглазых жуков и, в меньшей степени, божьих коровок (которые имеют тенденцию улетать), все из которых поедают широкий спектр вредителей. Златоглазки также эффективны, но имеют тенденцию улетать. Богомолы, как правило, передвигаются медленнее и едят меньше. Осы-паразитоиды, как правило, эффективны для выбранной ими добычи, но, как и все мелкие насекомые, могут быть менее эффективны на открытом воздухе, поскольку ветер контролирует их движение. Хищные клещи эффективны для борьбы с другими клещами.

природного происхождения, Инсектициды разрешенные для использования на органических фермах, включают Bacillus thuringiensis (бактериальный токсин), пиретрум (экстракт хризантемы), спиносад (бактериальный метаболит), ним (экстракт дерева) и ротенон (экстракт корня бобовых). Менее 10% органических фермеров регулярно используют эти пестициды; Исследование 2003 года показало, что только 5,3% производителей овощей в Калифорнии используют ротенон, а 1,7% используют пиретрум. Эти пестициды не всегда более безопасны и экологичны, чем синтетические пестициды, и могут нанести вред. The main criterion for organic pesticides is that they are naturally derived, and some naturally derived substances have been controversial. Controversial natural pesticides include rotenone, copper, nicotine sulfate, and pyrethrums Rotenone and pyrethrum are particularly controversial because they work by attacking the nervous system, like most conventional insecticides. Rotenone is extremely toxic to fish and can induce symptoms resembling Parkinson's disease in mammals. Although pyrethrum (natural pyrethrins) is more effective against insects when used with piperonyl butoxide (which retards degradation of the pyrethrins), organic standards generally do not permit use of the latter substance.

Naturally derived fungicides allowed for use on organic farms include the bacteria Bacillus subtilis and Bacillus pumilus; and the fungus Trichoderma harzianum. These are mainly effective for diseases affecting roots. Compost tea contains a mix of beneficial microbes, which may attack or out-compete certain plant pathogens, but variability among formulations and preparation methods may contribute to inconsistent results or even dangerous growth of toxic microbes in compost teas.

Some naturally derived pesticides are not allowed for use on organic farms. These include nicotine sulfate, arsenic, and strychnine.

Synthetic pesticides allowed for use on organic farms include insecticidal soaps and horticultural oils for insect management; and Bordeaux mixture, copper hydroxide and sodium bicarbonate for managing fungi. Copper sulfate and Bordeaux mixture (copper sulfate plus lime), approved for organic use in various jurisdictions, can be more environmentally problematic than some synthetic fungicides disallowed in organic farming. Similar concerns apply to copper hydroxide. Repeated application of copper sulfate or copper hydroxide as a fungicide may eventually result in copper accumulation to toxic levels in soil, and admonitions to avoid excessive accumulations of copper in soil appear in various organic standards and elsewhere. Environmental concerns for several kinds of biota arise at average rates of use of such substances for some crops. In the European Union, where replacement of copper-based fungicides in organic agriculture is a policy priority, research is seeking alternatives for organic production.

Livestock

For livestock vaccines play an important part in animal health since antibiotic therapy is prohibited in organic farming.

Raising livestock and poultry, for meat, dairy and eggs, is another traditional farming activity that complements growing. Organic farms attempt to provide animals with natural living conditions and feed. Organic certification verifies that livestock are raised according to the USDA organic regulations throughout their lives. These regulations include the requirement that all animal feed must be certified organic.

Organic livestock may be, and must be, treated with medicine when they are sick, but drugs cannot be used to promote growth, their feed must be organic, and they must be pastured.

Also, horses and cattle were once a basic farm feature that provided labour, for hauling and plowing, fertility, through recycling of manure, and fuel, in the form of food for farmers and other animals. While today, small growing operations often do not include livestock, domesticated animals are a desirable part of the organic farming equation, especially for true sustainability, the ability of a farm to function as a self-renewing unit.

Genetic modification

Main articles: Genetically modified crops, Genetically modified food, and Genetically modified food controversies

A key characteristic of organic farming is the exclusion of genetically engineered plants and animals. On 19 October 1998, participants at IFOAM's 12th Scientific Conference issued the Mar del Plata Declaration, where more than 600 delegates from over 60 countries voted unanimously to exclude the use of genetically modified organisms in organic food production and agriculture.

Although opposition to the use of any transgenic technologies in organic farming is strong, agricultural researchers Luis Herrera-Estrella and Ariel Alvarez-Morales continue to advocate integration of transgenic technologies into organic farming as the optimal means to sustainable agriculture, particularly in the developing world. Organic farmer Raoul Adamchak and geneticist Pamela Ronald write that many agricultural applications of biotechnology are consistent with organic principles and have significantly advanced sustainable agriculture.

Although GMOs are excluded from organic farming, there is concern that the pollen from genetically modified crops is increasingly penetrating organic and heirloom seed stocks, making it difficult, if not impossible, to keep these genomes from entering the organic food supply. Differing regulations among countries limits the availability of GMOs to certain countries, as described in the article on regulation of the release of genetic modified organisms.

Tools

Organic farmers use a number of traditional farm tools to do farming, and may make use of agricultural machinery in similar ways to conventional farming. In the developing world, on small organic farms, tools are normally constrained to hand tools and diesel powered water pumps.

Standards

Main article: Organic certification

Standards regulate production methods and in some cases final output for organic agriculture. Standards may be voluntary or legislated. As early as the 1970s private associations certified organic producers. In the 1980s, governments began to produce organic production guidelines. In the 1990s, a trend toward legislated standards began, most notably with the 1991 EU-Eco-regulation developed for European Union, which set standards for 12 countries, and a 1993 UK program. The EU's program was followed by a Japanese program in 2001, and in 2002 the U.S. created the National Organic Program (NOP). As of 2007 over 60 countries regulate organic farming (IFOAM 2007:11). In 2005 IFOAM created the Principles of Organic Agriculture, an international guideline for certification criteria. Typically the agencies accredit certification groups rather than individual farms.

Production materials used for the creation of USDA Organic certified foods require the approval of a NOP accredited certifier.

EU-organic production-regulation on "organic" food labels define "organic" primarily in terms of whether "natural" or "artificial" substances were allowed as inputs in the food production process.

Composting

Using manure as a fertilizer risks contaminating food with animal gut bacteria, including pathogenic strains of E. coli that have caused fatal poisoning from eating organic food. To combat this risk, USDA organic standards require that manure must be sterilized through high temperature thermophilic composting. If raw animal manure is used, 120 days must pass before the crop is harvested if the final product comes into direct contact with the soil. For products that do not directly contact soil, 90 days must pass prior to harvest.

In the US, the Organic Food Production Act of 1990 (OFPA) as amended, specifies that a farm can not be certified as organic if the compost being used contains any synthetic ingredients. The OFPA singles out commercially blended fertilizers [composts] disallowing the use of any fertilizer [compost] that contains prohibited materials.

Economics

The economics of organic farming, a subfield of agricultural economics, encompasses the entire process and effects of organic farming in terms of human society, including social costs, opportunity costs, unintended consequences, information asymmetries, and economies of scale.

Labour input, carbon and methane emissions, energy use, eutrophication, acidification, soil quality, effect on biodiversity, and overall land use vary considerably between individual farms and between crops, making general comparisons between the economics of organic and conventional agriculture difficult.

In the European Union "organic farmers receive more subsidies under agri-environment and animal welfare subsidies than conventional growers".

Geographic producer distribution

The markets for organic products are strongest in North America and Europe, which as of 2001 are estimated to have $6 and $8 billion respectively of the $20 billion global market. As of 2007 Australasia has 39% of the total organic farmland, including Australia's 11,800,000 hectares (29,000,000 acres) but 97% of this land is sprawling rangeland (2007:35). US sales are 20x as much. Europe farms 23% of global organic farmland (6,900,000 ha (17,000,000 acres)), followed by Latin America and the Caribbean with 20% (6,400,000 ha (16,000,000 acres)). Asia has 9.5% while North America has 7.2%. Africa has 3%.

Besides Australia, the countries with the most organic farmland are Argentina (3.1 million hectares (7.7 million acres)), China (2.3 million hectares (5.7 million acres)), and the United States (1.6 million hectares (4.0 million acres)). Much of Argentina's organic farmland is pasture, like that of Australia (2007:42). Spain, Germany, Brazil (the world's largest agricultural exporter), Uruguay, and England follow the United States in the amount of organic land (2007:26).

In the European Union (EU25) 3.9% of the total utilized agricultural area was used for organic production in 2005. The countries with the highest proportion of organic land were Austria (11%) and Italy (8.4%), followed by the Czech Republic and Greece (both 7.2%). The lowest figures were shown for Malta (0.2%), Poland (0.6%) and Ireland (0.8%).In 2009, the proportion of organic land in the EU grew to 4.7%. The countries with the highest share of agricultural land were Liechtenstein (26.9%), Austria (18.5%) and Sweden (12.6%). 16% of all farmers in Austria produced organically in 2010. By the same year the proportion of organic land increased to 20%. In 2005, 168,000 hectares (420,000 acres) of land in Poland was under organic management. In 2012, 288,261 hectares (712,310 acres) were under organic production, and there were about 15,500 organic farmers; retail sales of organic products were EUR 80 million in 2011. As of 2012 organic exports were part of the government's economic development strategy.

After the collapse of the Soviet Union in 1991, agricultural inputs that had previously been purchased from Eastern bloc countries were no longer available in Cuba, and many Cuban farms converted to organic methods out of necessity. Consequently, organic agriculture is a mainstream practice in Cuba, while it remains an alternative practice in most other countries. Cuba's organic strategy includes development of genetically modified crops; specifically corn that is resistant to the palomilla moth.

Growth

Organic farmland by world region (2000–2008)

In 2001, the global market value of certified organic products was estimated at US$20 billion. By 2002, this was US$23 billion and by 2015 more than US$43 billion. By 2014, retail sales of organic products reached US$80 billion worldwide. North America and Europe accounted for more than 90% of all organic product sales. In 2018 Australia accounted for 54% of the world's certified organic land with the country recording more than 35,000,000 verified organic hectares (86,000,000 acres).

Organic agricultural land increased almost fourfold in 15 years, from 11 million hectares (27 million acres) in 1999 to 43.7 million hectares (108 million acres) in 2014. Between 2013 and 2014, organic agricultural land grew by 500 thousand hectares (1,200,000 acres) worldwide, increasing in every region except Latin America. During this time period, Europe's organic farmland increased 260 thousand hectares (640,000 acres) to 11.6 million hectares (29 million acres) (+2.3%), Asia's increased 159 thousand hectares (390,000 acres) to 3.6 million hectares (8.9 million acres) (+4.7%), Africa's increased 54 thousand hectares (130,000 acres) to 1.3 million hectares (3.2 million acres) total (+4.5%), and North America's increased 35 thousand hectares (86,000 acres) to 3.1 million hectares (7.7 million acres) total (+1.1%). As of 2014, the country with the most organic land was Australia (17.2 million hectares (43 million acres)), followed by Argentina (3.1 million hectares (7.7 million acres)), and the United States (2.2 million hectares (5.4 million acres)). Australia's organic land area has increased at a rate of 16.5% per annum for the past eighteen years.

In 2013, the number of organic producers grew by almost 270,000, or more than 13%. By 2014, there were a reported 2.3 million organic producers in the world. Most of the total global increase took place in the Philippines, Peru, China, and Thailand. Overall, the majority of all organic producers are in India (650,000 in 2013), Uganda (190,552 in 2014), Mexico (169,703 in 2013) and the Philippines (165,974 in 2014).

In 2016, organic farming produced over 1 million metric tons (980,000 long tons; 1,100,000 short tons) of bananas, over 800 thousand metric tons (790,000 long tons; 880,000 short tons) of soybean, and just under 500 thousand metric tons (490,000 long tons; 550,000 short tons) of coffee.

Productivity

Studies comparing yields have had mixed results. These differences among findings can often be attributed to variations between study designs including differences in the crops studied and the methodology by which results were gathered.

A 2012 meta-analysis found that productivity is typically lower for organic farming than conventional farming, but that the size of the difference depends on context and in some cases may be very small. While organic yields can be lower than conventional yields, another meta-analysis published in Sustainable Agriculture Research in 2015, concluded that certain organic on-farm practices could help narrow this gap. Timely weed management and the application of manure in conjunction with legume forages/cover crops were shown to have positive results in increasing organic corn and soybean productivity.

Another meta-analysis published in the journal Agricultural Systems in 2011 analyzed 362 datasets and found that organic yields were on average 80% of conventional yields. The author's found that there are relative differences in this yield gap based on crop type with crops like soybeans and rice scoring higher than the 80% average and crops like wheat and potato scoring lower. Across global regions, Asia and Central Europe were found to have relatively higher yields and Northern Europe relatively lower than the average.

Long term studies

A study published in 2005 compared conventional cropping, organic animal-based cropping, and organic legume-based cropping on a test farm at the Rodale Institute over 22 years. The study found that "the crop yields for corn and soybeans were similar in the organic animal, organic legume, and conventional farming systems". It also found that "significantly less fossil energy was expended to produce corn in the Rodale Institute's organic animal and organic legume systems than in the conventional production system. There was little difference in energy input between the different treatments for producing soybeans. In the organic systems, synthetic fertilizers and pesticides were generally not used". As of 2013 the Rodale study was ongoing and a thirty-year anniversary report was published by Rodale in 2012.

A long-term field study comparing organic/conventional agriculture carried out over 21 years in Switzerland concluded that "Crop yields of the organic systems averaged over 21 experimental years at 80% of the conventional ones. The fertilizer input, however, was 34 – 51% lower, indicating an efficient production. The organic farming systems used 20 – 56% less energy to produce a crop unit and per land area this difference was 36 – 53%. In spite of the considerably lower pesticide input the quality of organic products was hardly discernible from conventional analytically and even came off better in food preference trials and picture creating methods."

Profitability

In the United States, organic farming has been shown to be 2.7 to 3.8 times more profitable for the farmer than conventional farming when prevailing price premiums are taken into account. Globally, organic farming is 22–35% more profitable for farmers than conventional methods, according to a 2015 meta-analysis of studies conducted across five continents.

The profitability of organic agriculture can be attributed to a number of factors. First, organic farmers do not rely on synthetic fertilizer and pesticide inputs, which can be costly. In addition, organic foods currently enjoy a price premium over conventionally produced foods, meaning that organic farmers can often get more for their yield.

The price premium for organic food is an important factor in the economic viability of organic farming. In 2013 there was a 100% price premium on organic vegetables and a 57% price premium for organic fruits. These percentages are based on wholesale fruit and vegetable prices, available through the United States Department of Agriculture's Economic Research Service. Price premiums exist not only for organic versus nonorganic crops, but may also vary depending on the venue where the product is sold: farmers' markets, grocery stores, or wholesale to restaurants. For many producers, direct sales at farmers' markets are most profitable because the farmer receives the entire markup, however this is also the most time and labour-intensive approach.

There have been signs of organic price premiums narrowing in recent years, which lowers the economic incentive for farmers to convert to or maintain organic production methods. Data from 22 years of experiments at the Rodale Institute found that, based on the current yields and production costs associated with organic farming in the United States, a price premium of only 10% is required to achieve parity with conventional farming. A separate study found that on a global scale, price premiums of only 5-7% were needed to break even with conventional methods. Without the price premium, profitability for farmers is mixed.

For markets and supermarkets organic food is profitable as well, and is generally sold at significantly higher prices than non-organic food.

Energy efficiency

Compared to conventional agriculture, the energy efficiency of organic farming depends upon crop type and farm size.

Two studies – both comparing organically- versus conventionally-farmed apples – declare contradicting results, one saying organic farming is more energy efficient, the other saying conventionally is more efficient.

It has generally been found that the labor input per unit of yield was higher for organic systems compared with conventional production.

Sales and marketing

Most sales are concentrated in developed nations. In 2008, 69% of Americans claimed to occasionally buy organic products, down from 73% in 2005. One theory for this change was that consumers were substituting "local" produce for "organic" produce.

Distributors

The USDA requires that distributors, manufacturers, and processors of organic products be certified by an accredited state or private agency. In 2007, there were 3,225 certified organic handlers, up from 2,790 in 2004.

Organic handlers are often small firms; 48% reported sales below $1 million annually, and 22% between $1 and $5 million per year. Smaller handlers are more likely to sell to independent natural grocery stores and natural product chains whereas large distributors more often market to natural product chains and conventional supermarkets, with a small group marketing to independent natural product stores. Some handlers work with conventional farmers to convert their land to organic with the knowledge that the farmer will have a secure sales outlet. This lowers the risk for the handler as well as the farmer. In 2004, 31% of handlers provided technical support on organic standards or production to their suppliers and 34% encouraged their suppliers to transition to organic. Smaller farms often join in cooperatives to market their goods more effectively.

93% of organic sales are through conventional and natural food supermarkets and chains, while the remaining 7% of U.S. organic food sales occur through farmers' markets, foodservices, and other marketing channels.

Direct-to-consumer sales

In the 2012 Census, direct-to-consumer sales equalled $1.3 billion, up from $812 million in 2002, an increase of 60 percent. The number of farms that utilize direct-to-consumer sales was 144,530 in 2012 in comparison to 116,733 in 2002. Direct-to-consumer sales include farmers' markets, community supported agriculture (CSA), on-farm stores, and roadside farm stands. Some organic farms also sell products direct to retailer, direct to restaurant and direct to institution. According to the 2008 Organic Production Survey, approximately 7% of organic farm sales were direct-to-consumers, 10% went direct to retailers, and approximately 83% went into wholesale markets. In comparison, only 0.4% of the value of convention agricultural commodities were direct-to-consumers.

While not all products sold at farmer's markets are certified organic, this direct-to-consumer avenue has become increasingly popular in local food distribution and has grown substantially since 1994. In 2014, there were 8,284 farmer's markets in comparison to 3,706 in 2004 and 1,755 in 1994, most of which are found in populated areas such as the Northeast, Midwest, and West Coast.

Labour and employment

Organic production is more labour-intensive than conventional production. Increased labor cost is one factor that contributes to organic food being more expensive. Organic farming's increased labor requirements can be seen in a good way providing more job opportunities for people. The 2011 UNEP Green Economy Report suggests that "[a]n increase in investment in green agriculture is projected to lead to growth in employment of about 60 per cent compared with current levels" and that "green agriculture investments could create 47 million additional jobs compared with BAU2 over the next 40 years".

Much of the growth in women labour participation in agriculture is outside the "male dominated field of conventional agriculture". Organic farming has a greater percentage of women working in the farms with 21% compared to farming in general with 14%.

World's food security

In 2007 the United Nations Food and Agriculture Organization (FAO) said that organic agriculture often leads to higher prices and hence a better income for farmers, so it should be promoted. However, FAO stressed that organic farming could not feed the current human population, much less the larger future population. Both data and models showed that organic farming was far from sufficient. Therefore, chemical fertilizers were needed to avoid hunger. Others have argued that organic farming is particularly well-suited to food-insecure areas, and therefore could be "an important part of increased food security" in places like sub-Saharan Africa

FAO stressed that fertilizers and other chemical inputs can increase production, particularly in Africa where fertilizers are currently used 90% less than in Asia. For example, in Malawi the yield has been boosted using seeds and fertilizers.

Also NEPAD, a development organization of African governments, announced that feeding Africans and preventing malnutrition requires fertilizers and enhanced seeds.

According to a 2012 study from McGill University, organic best management practices show an average yield only 13% less than conventional. In the world's poorer nations where most of the world's hungry live, and where conventional agriculture's expensive inputs are not affordable for the majority of farmers, adopting organic management actually increases yields 93% on average, and could be an important part of increased food security.

Capacity building in developing countries

Organic agriculture can contribute to ecological sustainability, especially in poorer countries. The application of organic principles enables employment of local resources (e.g., local seed varieties, manure, etc.) and therefore cost-effectiveness. Local and international markets for organic products show tremendous growth prospects and offer creative producers and exporters excellent opportunities to improve their income and living conditions.

Organic agriculture is knowledge intensive. Globally, capacity building efforts are underway, including localized training material, to limited effect. As of 2007, the International Federation of Organic Agriculture Movements hosted more than 170 free manuals and 75 training opportunities online.

In 2008 the United Nations Environmental Programme (UNEP) and the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) stated that "organic agriculture can be more conducive to food security in Africa than most conventional production systems, and that it is more likely to be sustainable in the long-term" and that "yields had more than doubled where organic, or near-organic practices had been used" and that soil fertility and drought resistance improved.

Millennium Development Goals

The value of organic agriculture (OA) in the achievement of the Millennium Development Goals (MDG), particularly in poverty reduction efforts in the face of climate change, is shown by its contribution to both income and non-income aspects of the MDGs. These benefits are expected to continue in the post-MDG era. A series of case studies conducted in selected areas in Asian countries by the Asian Development Bank Institute (ADBI) and published as a book compilation by ADB in Manila document these contributions to both income and non-income aspects of the MDGs. These include poverty alleviation by way of higher incomes, improved farmers' health owing to less chemical exposure, integration of sustainable principles into rural development policies, improvement of access to safe water and sanitation, and expansion of global partnership for development as small farmers are integrated in value chains.

A related ADBI study also sheds on the costs of OA programs and set them in the context of the costs of attaining the MDGs. The results show considerable variation across the case studies, suggesting that there is no clear structure to the costs of adopting OA. Costs depend on the efficiency of the OA adoption programs. The lowest cost programs were more than ten times less expensive than the highest cost ones. However, further analysis of the gains resulting from OA adoption reveals that the costs per person taken out of poverty was much lower than the estimates of the World Bank, based on income growth in general or based on the detailed costs of meeting some of the more quantifiable MDGs (e.g., education, health, and environment).

Externalities

Agriculture imposes negative externalities upon society through public land and other public resource use, biodiversity loss, erosion, pesticides, nutrient pollution, subsidized water usage, subsidy payments and assorted other problems. Positive externalities include self-reliance, entrepreneurship, respect for nature, and air quality. Organic methods differ from conventional methods in the impacts of their respective externalities, dependent on implementation and crop type. Overall land use is generally higher for organic methods, but organic methods generally use less energy in production. The analysis and comparison of externalities is complicated by whether the comparison is done using a per unit area measurement or per unit of production, and whether analysis is done on isolated plots or on farm units as a whole.

Measurements of biodiversity are highly variable between studies, farms, and organism groups. "Birds, predatory insects, soil organisms and plants responded positively to organic farming, while non-predatory insects and pests did not. A 2005 review found that the positive effects of organic farming on abundance were prominent at the plot and field scales, but not for farms in matched landscapes."

Other studies that have attempted to examine and compare conventional and organic systems of farming and have found that organic techniques reduce levels of biodiversity less than conventional systems do, and use less energy and produce less waste when calculated per unit area, although not when calculated per unit of output. "Farm comparisons show that actual (nitrate) leaching rates per hectare[/acre] are up to 57% lower on organic than on conventional fields. However, the leaching rates per unit of output were similar or slightly higher." "On a per-hectare[/-acre] scale, the CO₂ emissions are 40 – 60% lower in organic farming systems than in conventional ones, whereas on a per-unit output scale, the CO₂ emissions tend to be higher in organic farming systems."

It has been proposed that organic agriculture can reduce the level of some negative externalities from (conventional) agriculture. Whether the benefits are private, or public depends upon the division of property rights.

Issues

Comparison of the environmental impact of organic versus conventional agriculture. A value of 1.0 means the impact of both systems are the same; values greater than 1.0 mean the impacts of organic systems are higher (worse). On most parameters organic farming scores worse than conventional farming. (Note that the impacts on biodiversity are not compared).

According to a meta analysis published in 2017, compared to conventional agriculture, biological agriculture has a higher land requirement per yield unit, a higher eutrophication potential, a higher acidification potential and a lower energy requirement, but is associated with similarly high greenhouse gas emissions.

A 2003 to 2005 investigation by the Cranfield University for the Department for Environment, Food and Rural Affairs in the UK found that it is difficult to compare the Global warming potential, acidification and eutrophication emissions but "Organic production often results in increased burdens, from factors such as N leaching and N₂O emissions", even though primary energy use was less for most organic products. N₂O is always the largest global warming potential contributor except in tomatoes. However, "organic tomatoes always incur more burdens (except pesticide use)". Some emissions were lower "per area", but organic farming always required 65 to 200% more field area than non-organic farming. The numbers were highest for bread wheat (200+ % more) and potatoes (160% more).

As of 2020 it seems that organic agriculture can help in mitigating climate change but only if used in certain ways.

Yield from organic farming is significantly lower than that from conventional farming, ranging between 40% and 85% of the latter. The premiums on organic foods is also 150% higher than those from conventional farms, which is presented as an advantage for producers, partially compensating lower yield, but is at the same time a disadvantage for consumers.

Environmental impact and emissions

Researchers at Oxford University analysed 71 peer-reviewed studies and observed that organic products are sometimes worse for the environment. Organic milk, cereals, and pork generated higher greenhouse gas emissions per product than conventional ones but organic beef and olives had lower emissions in most studies. Usually organic products required less energy, but more land. Per unit of product, organic produce generates higher nitrogen leaching, nitrous oxide emissions, ammonia emissions, eutrophication, and acidification potential than conventionally grown produce. Other differences were not significant. The researchers concluded that public debate should consider various manners of employing conventional or organic farming, and not merely debate conventional farming as opposed to organic farming. They also sought to find specific solutions to specific circumstances.

A 2018 review article in the Annual Review of Resource Economics found that organic agriculture is more polluting per unit of output and that widespread upscaling of organic agriculture would cause additional loss of natural habitats.

Proponents of organic farming have claimed that organic agriculture emphasizes closed nutrient cycles, biodiversity, and effective soil management providing the capacity to mitigate and even reverse the effects of climate change and that organic agriculture can decrease fossil fuel emissions. "The carbon sequestration efficiency of organic systems in temperate climates is almost double (575–700 kilograms per hectare per year (16.3–19.8 lb/acre/Ms)) that of conventional treatment of soils, mainly owing to the use of grass clovers for feed and of cover crops in organic rotations." However, studies acknowledge organic systems require more acreage to produce the same yield as conventional farms. By converting to organic farms in developed countries where most arable land is accounted for, increased deforestation would decrease overall carbon sequestration.

Nutrient leaching

According to a 2012 meta-analysis of 71 studies, nitrogen leaching, nitrous oxide emissions, ammonia emissions, eutrophication potential and acidification potential were higher for organic products. Specifically, the emission per area of land is lower, but per amount of food produced is higher. This is due to the lower crop yield of organic farms. Excess nutrients in lakes, rivers, and groundwater can cause algal blooms, eutrophication, and subsequent dead zones. In addition, nitrates are harmful to aquatic organisms by themselves.

Land use

A 2012 Oxford meta-analysis of 71 studies found that organic farming requires 84% more land for an equivalent amount of harvest, mainly due to lack of nutrients but sometimes due to weeds, diseases or pests, lower yielding animals and land required for fertility building crops. While organic farming does not necessarily save land for wildlife habitats and forestry in all cases, the most modern breakthroughs in organic are addressing these issues with success.

Professor Wolfgang Branscheid says that organic animal production is not good for the environment, because organic chicken requires twice as much land as "conventional" chicken and organic pork a quarter more. According to a calculation by Hudson Institute, organic beef requires three times as much land. On the other hand, certain organic methods of animal husbandry have been shown to restore desertified, marginal, and/or otherwise unavailable land to agricultural productivity and wildlife. Or by getting both forage and cash crop production from the same fields simultaneously, reduce net land use.

SRI methods for rice production, without external inputs, have produced record yields on some farms, but not others.

Pesticides

A sign outside of an organic apple orchard in Pateros, Washington, reminding orchardists not to spray pesticides on these trees

In organic farming the use of synthetic pesticides and certain natural compounds that are produced using chemical synthesis are prohibited. The organic labels restrictions are not only based on the nature of the compound, but also on the method of production.

A non-exhaustive list of organic approved pesticides with their median lethal doses:

• Boric acid is used as an insecticide (LD₅₀: 2660 mg/kg).
• Copper(II) sulfate is used as a fungicide and is also used in conventional agriculture (LD₅₀ 300 mg/kg). Conventional agriculture has the option to use the less toxic Mancozeb (LD₅₀ 4,500 to 11,200 mg/kg)
• Lime sulfur (aka calcium polysulfide) and sulfur are considered to be allowed, synthetic materials (LD₅₀: 820 mg/kg)
• Neem oil is used as an insect repellant in India; since it contains azadirachtin its use is restricted in the UK and Europe.
• Pyrethrin comes from chemicals extracted from flowers of the genus Pyrethrum (LD₅₀ of 370 mg/kg). Its potent toxicity is used to control insects.

Food quality and safety

Main article: Organic food

While there may be some differences in the amounts of nutrients and anti-nutrients when organically produced food and conventionally-produced food are compared, the variable nature of food production and handling makes it difficult to generalize results, and there is insufficient evidence to make claims that organic food is safer or healthier than conventional food.

Soil conservation

Main article: Soil conservation

Supporters claim that organically managed soil has a higher quality and higher water retention. This may help increase yields for organic farms in drought years. Organic farming can build up soil organic matter better than conventional no-till farming, which suggests long-term yield benefits from organic farming. An 18-year study of organic methods on nutrient-depleted soil concluded that conventional methods were superior for soil fertility and yield for nutrient-depleted soils in cold-temperate climates, arguing that much of the benefit from organic farming derives from imported materials that could not be regarded as self-sustaining.

In Dirt: The Erosion of Civilizations, geomorphologist David Montgomery outlines a coming crisis from soil erosion. Agriculture relies on roughly one meter of topsoil, and that is being depleted ten times faster than it is being replaced. No-till farming, which some claim depends upon pesticides, is one way to minimize erosion. However, a 2007 study by the USDA's Agricultural Research Service has found that manure applications in tilled organic farming are better at building up the soil than no-till.

Gunsmoke Farms, a 137 square kilometres (53 square miles) organic farming project in South Dakota, suffered from massive soil erosion as result of tiling after it switched to organic farming.

Biodiversity

Main article: Organic farming and biodiversity

The conservation of natural resources and biodiversity is a core principle of organic production. Three broad management practices (prohibition/reduced use of chemical pesticides and inorganic fertilizers; sympathetic management of non-cropped habitats; and preservation of mixed farming) that are largely intrinsic (but not exclusive) to organic farming are particularly beneficial for farmland wildlife. Using practices that attract or introduce beneficial insects, provide habitat for birds and mammals, and provide conditions that increase soil biotic diversity serve to supply vital ecological services to organic production systems. Advantages to certified organic operations that implement these types of production practices include: 1) decreased dependence on outside fertility inputs; 2) reduced pest-management costs; 3) more reliable sources of clean water; and 4) better pollination.

Nearly all non-crop, naturally occurring species observed in comparative farm land practice studies show a preference for organic farming both by abundance and diversity. An average of 30% more species inhabit organic farms. Birds, butterflies, soil microbes, beetles, earthworms, spiders, vegetation, and mammals are particularly affected. Lack of herbicides and pesticides improve biodiversity fitness and population density. Many weed species attract beneficial insects that improve soil qualities and forage on weed pests. Soil-bound organisms often benefit because of increased bacteria populations due to natural fertilizer such as manure, while experiencing reduced intake of herbicides and pesticides. Increased biodiversity, especially from beneficial soil microbes and mycorrhizae have been proposed as an explanation for the high yields experienced by some organic plots, especially in light of the differences seen in a 21-year comparison of organic and control fields.

Organic farming contributes to human capital by promoting biodiversity. The presence of various species in organic farms helps to reduce human input, such as fertilizers, and pesticides, which enhances sustainability.

The USDA's Agricultural Marketing Service (AMS) published a Federal Register notice on 15 January 2016, announcing the National Organic Program (NOP) final guidance on Natural Resources and Biodiversity Conservation for Certified Organic Operations. Given the broad scope of natural resources which includes soil, water, wetland, woodland and wildlife, the guidance provides examples of practices that support the underlying conservation principles and demonstrate compliance with USDA organic regulations § 205.200. The final guidance provides organic certifiers and farms with examples of production practices that support conservation principles and comply with the USDA organic regulations, which require operations to maintain or improve natural resources. The final guidance also clarifies the role of certified operations (to submit an OSP to a certifier), certifiers (ensure that the OSP describes or lists practices that explain the operator's monitoring plan and practices to support natural resources and biodiversity conservation), and inspectors (onsite inspection) in the implementation and verification of these production practices.

A wide range of organisms benefit from organic farming, but it is unclear whether organic methods confer greater benefits than conventional integrated agri-environmental programs. Organic farming is often presented as a more biodiversity-friendly practice, but the generality of the beneficial effects of organic farming is debated as the effects appear often species- and context-dependent, and current research has highlighted the need to quantify the relative effects of local- and landscape-scale management on farmland biodiversity. There are four key issues when comparing the impacts on biodiversity of organic and conventional farming: (1) It remains unclear whether a holistic whole-farm approach (i.e. organic) provides greater benefits to biodiversity than carefully targeted prescriptions applied to relatively small areas of cropped and/or non-cropped habitats within conventional agriculture (i.e. agri-environment schemes); (2) Many comparative studies encounter methodological problems, limiting their ability to draw quantitative conclusions; (3) Our knowledge of the impacts of organic farming in pastoral and upland agriculture is limited; (4) There remains a pressing need for longitudinal, system-level studies in order to address these issues and to fill in the gaps in our knowledge of the impacts of organic farming, before a full appraisal of its potential role in biodiversity conservation in agroecosystems can be made.

Labour standards

Organic agriculture is often considered to be more socially just and economically sustainable for farmworkers than conventional agriculture. However, there is little social science research or consensus as to whether or not organic agriculture provides better working conditions than conventional agriculture. As many consumers equate organic and sustainable agriculture with small-scale, family-owned organizations it is widely interpreted that buying organic supports better conditions for farmworkers than buying with conventional producers. Organic agriculture is generally more labour-intensive due to its dependence on manual practices for fertilization and pest removal. Although illnesses from inputs pose less of a risk, hired workers still fall victim to debilitating musculoskeletal disorders associated with agricultural work. The USDA certification requirements outline growing practices and ecological standards but do nothing to codify labour practices. Independent certification initiatives such as the Agricultural Justice Project, Domestic Fair Trade Working Group, and the Food Alliance have attempted to implement farmworker interests but because these initiatives require voluntary participation of organic farms, their standards cannot be widely enforced. Despite the benefit to farmworkers of implementing labour standards, there is little support among the organic community for these social requirements. Many actors of the organic industry believe that enforcing labour standards would be unnecessary, unacceptable, or unviable due to the constraints of the market.

Regional support for organic farming

Percentage of World area using organic agriculture by country in 2021

Share of area under organic agriculture in total agricultural area by country in 2021

Europe

The EU-organic production-regulation is a part of the European Union regulation that sets rules about the production of organic agricultural and livestock products and how to label them. In the EU, organic farming and organic food are more commonly known as ecological or biological.

The regulation is derived from the guidelines of the International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM), which is an association of about 800 member organizations in 119 countries.

As in the rest of the world, the organic market in Europe continues to grow and more land is farmed organically each year. "More farmers cultivate organically, more land is certified organic, and more countries report organic farming activities" as per the 2016 edition of the study "The World of Organic Agriculture Archived 11 November 2017 at the Wayback Machine" according to data from the end of 2014 published by FiBL and IFOAM in 2016.

Denmark

Denmark has a long ongoing support for converting conventional farming into organic farming, which has been taught in academic classes in universities since 1986. The state began substitutes and has promoted a special national label for products that qualify as organic since 1989. Denmark is thus the first country in the world to substitute organic farming, promoting the concept and organizing the distribution of organic products. Today the government accept applicants for financial support during conversion years, as in Danish regulations farms must not have utilized conventional farming methods such as the usage of pesticides for several years before products can be assessed for qualification as organic. This financial support has in recent years been cut due to organic farming increasing in profitability, and some goods surpassing the profitability of conventional farming in domestic markets. In general, the financial situation of organic farmers in Denmark boomed between 2010 and 2018, while in 2018 serious nationwide long-lasting droughts stagnated the economic results of organic farmers; however, the average farmer still achieved a net positive result that year. In 2021 Denmark's (and Europe's) largest slaughterhouse, Danish Crown, publicized its expectations of stagnating sales of conventional pork domestically, however it expected increasing sales of organic pork and especially free range organic pork. Besides the conversion support, there are still base subsidies for organic farming paid per area of qualified farm land.

The first Danish private development organisation, SamsØkologisk, was established in 2013, by veteran organic farmers from the existing organisation Økologisk Samsø. The development organisation has intentions to buy and invest in farmland and then lend the land to young and aspiring farmers seeking to get into farming, especially organic farming. This organisation reports 300 economical active members as of 2021, but does not publish the amount of acquired land or active lenders.

However, the organic farming concept in Denmark is often not limited to organic farming as the definition is globally. Instead, the majority of organic farming is instead "ecological farming". The development of this concept has been parallel with the general organic farming movement, and is most often used interchangeable with organic farming. Thus, there is a much stronger focus on the environmental and especially the ecological impact of ecological farming than organic farming. E.g. besides the base substitute for organic farming, farmers can qualify for an extra substitute equal to 2/3 of the base for realizing a specific reduction in the usage of added nitrogen to the farmland (also by organic means). There are also parallels to the extended organic movements of regenerative agriculture, although far from all concepts in regenerative agriculture are included in the national strategy at this time, but exist as voluntary options for each farmer. For these reasons, international organic products do not fulfill the requirements of ecological farming and thus do not receive the domestic label for ecological products, rather they receive the standard European Union organic label.

Ukraine

The Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine is the central executive body that develops the regulatory framework for the organic sector in Ukraine, maintains the state registers of certification bodies, operators and organic seeds and planting material, and provides training and professional development for organic inspectors.

Thanks to the hard work on organic legislation by the Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine and the organic working group that includes the main players of the Ukraine’s organic sector, on 10 July 2018, the Verkhovna Rada of Ukraine (the Ukrainian Parliament) adopted the Law of Ukraine “On Basic Principles and Requirements for Organic Production, Circulation and Labelling of Organic Products” No. 2496, which was enacted on 2 August 2019. As of April 2024, organic production, circulation and labelling of organic products in Ukraine is regulated by this law as well as relevant by-laws.

One more important governmental institution of the organic sector of Ukraine is the State Service of Ukraine on Food Safety and Consumer Protection. It is the central executive body authorised to conduct state supervision (control) in the field of organic production, circulation and labelling of organic products in accordance with the organic legislation of Ukraine. This includes state supervision (control) over compliance with the legislation in the field of organic production, circulation and labelling of organic products: inspection of certification bodies; random inspection of operators; monitoring of organic products on the market to prevent the entry of non-organic products labelled as organic.

The State Institution “Entrepreneurship and Export Promotion Office” (EEPO, Ukraine) contributes to the development of the Ukrainian organic exporters’ potential, promotion of the organic sector and formation of a positive image of Ukraine as a reliable supplier of organic products abroad. EEPO actively supports and organises various events for organic exporters, including national pavilions at key international trade fairs, such as BIOFACH (Nuremberg, Germany), Anuga (Cologne, Germany), SIAL (Paris, France), and Middle East Organic & Natural Products Expo (Dubai, UAE). EEPO also created the Catalogue of Ukrainian Exporters of Organic Products in partnership with Organic Standard certification body.

Organic farming is Ukraine is also supported by international technical assistance projects and programmes implementation of which is funded and supported by Switzerland, Germany, and other countries. These project/programmmes are the Swiss-Ukrainian program “Higher Value Added Trade from the Organic and Dairy Sector in Ukraine” (QFTP), financed by Switzerland and implemented by the Research Institute of Organic Agriculture (FiBL, Switzerland) in partnership with SAFOSO AG (Switzerland); the Swiss-Ukrainian program “Organic Trade for Development in Eastern Europe” (OT4D), financed by Switzerland through the Swiss State Secretariat for Economic Affairs (SECO) and implemented by IFOAM – Organics International in partnership HELVETAS Swiss Intercooperation and the Research Institute of Organic Agriculture (FiBL, Switzerland); Project “German-Ukrainian Cooperation in Organic Agriculture” (COA).

The project/programme representatives provide their expertise during development of the organic legislative framework and implementation of the legislation in the field of organic production, circulation and labelling of organic products and support various activities related to organic farming and production.

China

The Chinese government, especially the local government, has provided various supports for the development of organic agriculture since the 1990s. Organic farming has been recognized by local governments for its potential in promoting sustainable rural development. It is common for local governments to facilitate land access of agribusinesses by negotiating land leasing with local farmers. The government also establishes demonstration organic gardens, provides training for organic food companies to pass certifications, subsidizes organic certification fees, pest repellent lamps, organic fertilizer and so on. The government has also been playing an active role in marketing organic products through organizing organic food expos and branding supports.

India

In India, in 2016, the northern state of Sikkim achieved its goal of converting to 100% organic farming. Other states of India, including Kerala, Mizoram, Goa, Rajasthan, and Meghalaya, have also declared their intentions to shift to fully organic cultivation.

The South Indian state Andhra Pradesh is also promoting organic farming, especially Zero Budget Natural Farming (ZBNF) which is a form of regenerative agriculture.

As of 2018, India has the largest number of organic farmers in the world and constitutes more than 30% of the organic farmers globally. India has 835,000 certified organic producers. However, the total land under organic cultivation is around 2% of overall farm lands.

Dominican Republic

Доминиканская Республика успешно перевела большую часть урожая бананов на органический. На Доминиканскую Республику приходится 55% сертифицированных органических бананов в мире.

Южная Корея

Наиболее заметные изменения в сельском хозяйстве Кореи произошли в 1960-е и 1970-е годы. Точнее, « Зеленая революция ». программа, в рамках которой Южная Корея пережила лесовосстановление и сельскохозяйственную революцию. Из-за нехватки продовольствия во время Пак Чон Хи правительство поощряло сорта риса, подходящие для органического земледелия. президентства Фермеры смогли разработать стратегию по минимизации рисков, выведя сорт риса под названием «Японика» с помощью Тонгила. Они также использовали меньше удобрений и внесли другие экономические коррективы, чтобы смягчить потенциальные факторы риска.

В современном обществе политика органического земледелия и продуктов питания изменилась, особенно с 1990-х годов. Как и ожидалось, рекомендации сосредоточены на основных диетических рекомендациях по потреблению питательных веществ и диетах в корейском стиле. Основная причина такого поощрения заключается в том, что около 88% стран мира сталкиваются с различными формами недоедания. Затем, в 2009 году, был принят Специальный закон об управлении безопасностью детского питания , ограничивающий употребление продуктов с низкой калорийностью и низким содержанием питательных веществ. Он также сосредоточился на других проблемах с питанием, которые могли возникнуть у корейских студентов.

Таиланд

В Таиланде, Институт устойчивых сельскохозяйственных сообществ (ISAC) был основан в 1991 году для продвижения органического земледелия (среди других устойчивых методов ведения сельского хозяйства). Национальная цель Национального плана по органическому сельскому хозяйству - достичь к 2021 году 1,3 миллиона рай (2100 квадратных километров; 800 квадратных миль) земель, обрабатываемых органическим способом. Другая цель – обеспечить потребление 40% продукции с этих сельскохозяйственных угодий внутри страны.

Был достигнут значительный прогресс:

• Многие органические фермы начали выращивать самые разные продукты, от мангостина до вонючих бобов.
• Некоторые фермы также создали образовательные центры для продвижения и обмена своими методами и знаниями органического земледелия.
• В провинции Чиангмай есть 18 органических рынков. (связано с ISAC)

Соединенные Штаты

Министерство сельского хозяйства США по развитию сельских районов (USDARD) было создано в 1994 году как подразделение Министерства сельского хозяйства США , которое реализует программы по стимулированию роста сельских сообществ. Одна из программ, созданных Министерством сельского хозяйства США (USDARD), предоставляла гранты фермерам, занимающимся органическим сельским хозяйством, в рамках Программы распределения затрат на сертификацию органической продукции (OCCSP). В 21 веке Соединенные Штаты продолжали расширять свое присутствие на рынке органических продуктов питания, удвоив количество органических ферм в США в 2016 году по сравнению с 2011 годом.

Занятость на органических фермах предлагает потенциально большое количество рабочих мест для людей, и это может лучше справиться с Четвертой промышленной революцией . Более того, устойчивое лесное хозяйство, рыболовство, добыча полезных ископаемых и другие виды природоохранной деятельности обеспечивают большее количество рабочих мест, чем увеличение количества ископаемого топлива и механизированного труда.

• С 2000 по 2011 год органическое сельское хозяйство выросло на 3,53 миллиона акров (1 430 000 га) в США.
• В 2016 году в Калифорнии было 2713 органических ферм, что делает Калифорнию крупнейшим производителем органических товаров в США.
• 4% продаж продуктов питания в США приходится на органические товары.

Шри-Ланка

Как и в случае с большинством стран, Шри-Ланка отошла от органического земледелия с приходом Зеленой революции, после чего стала больше зависеть от химических удобрений. Этот метод стал очень популярным, когда страна начала предлагать субсидии на импорт искусственных удобрений для увеличения производства рисовых полей и стимулирования фермеров к переходу от выращивания традиционных сортов к использованию высокоурожайных сортов (HYV). Это было особенно верно для молодых фермеров, которые считали, что краткосрочная экономическая прибыль более устойчива для их благосостояния по сравнению с долгосрочными негативными последствиями для окружающей среды. Однако из-за различных проблем со здоровьем, связанных с неорганическим земледелием, включая возможность возникновения хронического заболевания почек, связанного с химическими удобрениями, многие опытные фермеры среднего возраста проявили скептицизм по отношению к этим новым подходам. Некоторые даже прибегли к органическому сельскому хозяйству или использовали для выращивания сельскохозяйственных культур удобрения, не содержащие инсектицидов. В исследовании, проведенном Ф. Хорганом и Э. Кудавиданаге, исследователи сравнили урожайность сельскохозяйственных культур у фермеров Шри-Ланки, которые использовали различные методы ведения сельского хозяйства, включая органических фермеров, выращивающих традиционные сорта, и пользователей удобрений без инсектицидов и пользователей пестицидов, которые выращивали современные сорта. Никакой существенной разницы между урожайностью не было обнаружено, и фактически фермеры, выращивающие органическое сельское хозяйство, и пользователи удобрений, не использующих инсектициды, меньше жаловались на насекомых, таких как цикадки, как на угрозу их производству. Несмотря на это, многие фермеры продолжали использовать инсектициды, чтобы избежать прогнозируемой опасности вредителей для своих культур, а дешевая продажа агрохимикатов предоставила простой способ увеличить рост сельскохозяйственных культур. Кроме того, хотя органическое сельское хозяйство полезно для здоровья, это напряженная задача, требующая больше рабочей силы. Хотя это предоставило прекрасную возможность для увеличения занятости в Шри-Ланке, экономической компенсации было недостаточно, чтобы покрыть расходы на проживание работающих. Таким образом, большинство фермеров полагались на современные методы ведения домашнего хозяйства, особенно после экономического стресса, вызванного COVID-19.

Однако, хотя Шри-Ланка все еще сталкивалась с новыми проблемами, связанными с пандемией, в ходе президентской избирательной кампании 2019 года президент Готабая Раджапакса предложил 10-летний национальный переход к органическому сельскому хозяйству, чтобы объявить Шри-Ланку первой страной, известной его органическая продукция. 27 апреля 2021 г. страна издала приказ, запрещающий импорт любых неорганических пестицидов и удобрений, что создало хаос среди фермеров. Хотя такое изменение было сделано из-за опасений за экосистемы страны и здоровье граждан, где отравления пестицидами преобладали над другими смертями, связанными со здоровьем, Поспешное решение было встречено критикой со стороны сельскохозяйственной отрасли. Сюда входили опасения, что мандат нанесет ущерб урожайности основных сельскохозяйственных культур страны (несмотря на утверждения об обратном), что страна не сможет производить достаточное количество органических удобрений внутри страны, а органическое сельское хозяйство будет более дорогим и сложным, чем обычное сельское хозяйство. Для сравнения: 7,4% ВВП Шри-Ланки зависит от сельского хозяйства, и 30% граждан работают в этом секторе. Это означает, что около ⅓ населения страны зависит от трудоустройства в этом секторе, что делает его поддержание крайне важным для процветания социального и экономического статуса страны. Особую озабоченность вызвали рис и чай , которые являются соответственно основным продуктом питания и основной статьей экспорта.

Несмотря на рекордный урожай в первой половине 2021 года, в июле того же года урожай чая начал снижаться. За первые шесть месяцев действия запрета производство риса упало на 20%, а цены выросли примерно на 50%. Вопреки своим прошлым успехам в обеспечении самообеспеченности , стране пришлось импортировать риса на сумму 450 миллионов долларов США, чтобы удовлетворить внутренний спрос. В конце августа правительство признало, что запрет создал критическую зависимость от поставок импортных органических удобрений, но к тому времени цены на продукты питания в некоторых случаях уже выросли вдвое. В сентябре 2021 года правительство объявило чрезвычайное экономическое положение , сославшись на влияние запрета на цены на продукты питания, а также на инфляцию из-за девальвации валюты Шри-Ланки из-за краха чайной промышленности и отсутствия туризма, вызванного ограничениями, вызванными COVID-19.

В ноябре 2021 года страна частично сняла запрет на неорганическое земледелие для некоторых ключевых культур, таких как каучук и чай, и начала предлагать компенсации и субсидии фермерам и производителям риса в попытке покрыть убытки. Предыдущие субсидии на импорт синтетических удобрений не были восстановлены.

См. также

• Агроэкология
• Биоинтенсивный
• Биологическая борьба с вредителями
• Сертифицированный натуральный продукт
• Комплексное управление (сельское хозяйство)
• Список стран по органическим сельскохозяйственным угодьям
• Список тем органических продуктов питания
• Список тем по органическому садоводству и сельскому хозяйству
• Список растений, отпугивающих вредителей
• Натуральное земледелие
• Органическое сельское хозяйство по континентам
• Органический уход за газоном
• Органическое движение
• Органическая культура питания
• Пермакультура

Дальнейшее чтение

• Эйблман, М. (апрель 1993 г.). С доброй земли: праздник выращивания продуктов питания во всем мире . Книги HNA. ISBN  978-0-8109-2517-5 .
• Эйвери, А. Правда об органических продуктах питания (том 1, серия 1). Хендерсон Коммуникейшнс, ООО, 2006 г. ISBN   0-9788952-0-7
• Комитет по роли альтернативных методов ведения сельского хозяйства в современном производственном сельском хозяйстве, Национальный исследовательский совет. 1989. Альтернативное сельское хозяйство . Пресса национальных академий.
• Гутман, Дж. Аграрные мечты: пародокс органического земледелия в Калифорнии , Беркли и Лондон: University of California Press. 2004. ISBN   978-0-520-24094-0
• Лэмпкин, Н. и С. Падель. (ред.) Экономика органического сельского хозяйства: международная перспектива , CAB International. 1994. ISBN   9780851989112
• Органическое сельское хозяйство: устойчивое развитие, рынки и политика . Организация экономического сотрудничества и развития . 1 января 2003 г. ISBN.  978-92-64-10150-0 .
• Бичер, Северная Каролина; и др. (2002). «Агроэкология птиц на органических и неорганических сельскохозяйственных угодьях». Биология сохранения . 16 (6): 1621–30. дои : 10.1046/j.1523-1739.2002.01228.x . S2CID   83914793 .
• Браун, RW (1999b). «Интерфейсы границ/полей и мелкие млекопитающие». Аспекты прикладной биологии . 54 : 203–210.
• Эмсли, Дж. (апрель 2001 г.). «Идти лучше, чем природа» . Природа . 410 (6829): 633–634. Бибкод : 2001Natur.410..633E . дои : 10.1038/35070632 . S2CID   31532351 .
• Габриэль, Д.; Чарнтке, Т. (2007). «Опыляемые насекомыми растения получают пользу от органического земледелия» (PDF) . Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда . 118 (1–4): 43–48. дои : 10.1016/j.agee.2006.04.005 . Архивировано из оригинала (PDF) 15 декабря 2014 года . Проверено 5 ноября 2013 г.
• Куппер, Г. и Л. Гегнер. Обзор органического растениеводства. , ATTRA — Национальная информационная служба по устойчивому сельскому хозяйству. Август 2004.
• Уиллер, SA (2008). «Что влияет на взгляды специалистов сельского хозяйства на органическое сельское хозяйство?». Экологическая экономика . 65 : 145–154. doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.05.014 .
• Викрамасингхе, LP; и др. (2003). «Активность летучих мышей и видовое богатство на органических и традиционных фермах: влияние интенсификации сельского хозяйства» . Журнал прикладной экологии . 40 (6): 984–93. дои : 10.1111/j.1365-2664.2003.00856.x .

Внешние ссылки

СМИ, связанные с органическим земледелием, на Викискладе?

• Органическое земледелие в Керли