Jump to content

Спектральные доказательства

Спектральные доказательства — это форма юридических доказательств, основанная на показаниях тех, кто утверждает, что видел видения .

Подобные показания часто давались во время процессов над ведьмами в 16 и 17 веках . Предполагаемые жертвы колдовства утверждали, что их мучили призрачные образы некоторых поименованных членов сообщества; это было воспринято как доказательство того, что названные лица были ведьмами и дали Дьяволу разрешение принять их облик. [1] В случае принятия судом эти показания было практически невозможно опровергнуть. [2] Однако призрачные доказательства редко использовались для вынесения обвинительного приговора, поскольку богословы не могли прийти к единому мнению, что Дьявол не может принимать форму невиновного человека. [3] Споры о достоверности спектральных доказательств достигли апогея после суда над ведьмами в Бери-Сент-Эдмундсе в 1662 году и процессов над ведьмами в Салеме в 1692–1693 годах.

Суд над ведьмами в Бери-Сент-Эдмундс

[ редактировать ]

На суде над ведьмами в Бери-Сент-Эдмундсе в 1662 году обвинения в колдовстве были предъявлены Эми Денни и Роуз Каллендер, двум пожилым жительницам Лоустофта , Саффолк , Англия. Суд приобрел непреходящее значение (главным образом благодаря участию Мэтью Хейла , «одного из величайших юристов» 17 века), [4] и стал важным прецедентом приемлемости призрачных доказательств. опубликованным отчетом о судебном процессе под названием « Суд над ведьмами в суде присяжных, проходившем в Бери-Сент-Эдмундс» ознакомились с . Мировые судьи, председательствовавшие на процессах над ведьмами в Салеме тридцать лет спустя, [5] [6]

Подозреваемые ведьмы, Эми Денни и Роуз Каллендер, были обвинены в околдовывании нескольких детей своих соседей. Сообщалось, что предполагаемые жертвы страдали от припадков, хромоты и временной потери речи, и их часто видели кашляющими булавками. [7] Доказательством, связывающим эти недуги с Денни и Каллендером, были показания детей о том, что им часто угрожали призраки этих женщин. Например, Сэмюэл Пейси сделал следующее заявление относительно двух своих дочерей: [8]

В припадках они кричали: «Вот стоит Эми Дани или Роуз Каллендер; и то в одном месте, то в другом, с большой силой бегая к тому месту, где им казалось, что они стоят, и ударяя их, как будто они присутствовали; они казались им то вращающимися, то шатающимися, то в других позах, насмехающимися над ними или угрожающими им.

Не все присутствовавшие на суде приняли эти доказательства безоговорочно. Три сержанта юстиции , в том числе Джон Келиндж , выдвинули возражение (хотя протокол судебного разбирательства, похоже, был изменен, чтобы приписать это возражение только Келинджу). [9] Согласно отчету: [10]

Мистер сержант Килинг, казалось, был очень неудовлетворен этими [доказательствами] и считал, что этого недостаточно, чтобы осудить узников: за признание того, что дети были по-настоящему околдованы, однако сказал он, это никогда не может быть применено к узникам, на основании воображения. только Затронутых сторон; Ведь если бы это было допущено, ни один человек не мог бы быть в безопасности, ибо, возможно, они могли бы представить себе другого человека, который был бы совершенно невиновен в таких делах.

Судья Хейл, возможно, принял это во внимание, когда заметил присяжным, что им нужно рассмотреть два вопроса: «Во-первых, были ли эти дети околдованы? Во-вторых, виновны ли в этом заключенные, находящиеся в коллегии адвокатов? " [11] [12] Тем не менее присяжные признали Денни и Каллендера виновными по тринадцати из четырнадцати предъявленных им обвинений и приговорили к смертной казни через повешение. [13]

Суд над салемскими ведьмами

[ редактировать ]

Первоначальные обвинения

[ редактировать ]

Суд над салемскими ведьмами начался в феврале 1692 года, когда четверо детей из Салема , штат Массачусетс, начали страдать от припадков и жаловались на то, что их «кусали и щипали невидимые агенты». [14] Когда их заставили назвать нападавших, они обвинили Сару Гуд , Сару Осборн и раба Титубу . [15] крича, «что они или призраки в их облике мучили их». [16]

Представ перед мировыми судьями, Гуд и Осборн отвергли обвинения, но Титуба признался. Она утверждала, что дьявол заставил ее причинить вред детям; ей также угрожал высокий мужчина в черной одежде, который заставил ее расписаться в книге. Она сказала, что Гуд и Осборн тоже были ведьмами, и описала их фамильяров , которых никто больше не мог видеть; У Гуда была желтая птица, а у Осборна — два гротескных существа. Пока давались эти показания, у детей начались припадки, и Титуба утверждал, что видел напавшего на них призрака Сары Гуд. [17] [18] [19] Всем трем женщинам были предъявлены обвинения, и они были возвращены в тюрьму в ожидании суда.

Это было началом массовой истерии, в результате которой многие жители Салема и близлежащих городов были арестованы по обвинению в колдовстве. Признание Титубы имело далеко идущие последствия и задало тон последующим обвинениям, выдвинутым против обвиняемых. Часто говорили, что призраки подозреваемых ведьм пытались заставить своих жертв записать свои имена в книгу. [20] и человек в черном, и желтая птица были замечены в компании нескольких обвиняемых, в том числе Марты Кори , Ребекки Нерс и Сары Клойс . [21] Еще одной выдающейся формой призрачных свидетельств было появление духов мертвых, как министр Деодат Лоусон : писал [22]

Они утверждали, что видели призраков нескольких умерших людей, которые при их появлении побудили их обнаружить такие, которые (по их словам) были инструментами для ускорения их смерти; угрожая жестоко наказать их, если они не сообщат об этом магистратам.

В мае 1692 года суд Ойера и Терминера для рассмотрения этих дел был создан . Однако перед судом возникла проблема, какое значение придавать призрачным доказательствам. В ходе досудебных слушаний против обвиняемых были представлены различные другие виды доказательств, в том числе доказательства «обычного колдовства» (т.е. наложения заклинаний, приводящих к телесным повреждениям или материальному ущербу), [23] открытие кукол , ведьминских знаков и признаков необычной физической силы – но для каждого случая были собраны только призрачные доказательства. [24] Кроме того, из 156 человек, взятых под стражу до того, как суд приостановил свою деятельность в сентябре, 79 были предъявлены обвинения только на основании призрачных доказательств. [25]

Сила призрачных доказательств основывалась на предположении, что Дьявол не мог принять форму другого человека без его согласия. Деодат Лоусон подчеркнул этот момент в проповеди, произнесенной 24 марта. Он также объяснил, что Дьявол, где это возможно, связывает к себе на службу «тех, кто явно исповедует» святость, чтобы «с большей готовностью склонять других к согласию на его подчинение». [26] Это была попытка развеять сомнения по поводу того факта, что некоторые из обвиняемых, такие как Нерс и Кори, были уважаемыми членами общины и имели репутацию набожных людей. [27]

Однако пуританский министр Коттон Мэзер придерживался иной точки зрения. В письме судье Джону Ричардсу Мэзер посоветовал суду не придавать слишком большого значения призрачным доказательствам, потому что «совершенно очевидно, что дьяволы иногда представляли собой образы людей не только невинных, но и очень добродетельных». Он предположил, что призрачные доказательства следует воспринимать как презумпцию вины, но сами по себе их недостаточно для вынесения обвинительного приговора. [28]

Внутреннее подразделение

[ редактировать ]

Первой перед судом предстала Бриджит Бишоп , которую признали виновной и казнили. Однако в этот момент среди судей возник спор. Вопреки совету Мэзера, призрачные доказательства сыграли большую роль в вынесении приговора Бишопу, и это вызвало вопросы о методах суда. [29] У министерства была запрошена официальная консультация, и двенадцать министров Бостона ( включая Инкриза Мэзера ) составили документ, озаглавленный «Возвращение нескольких министров, с которыми консультировались». Еще раз посоветовали быть осторожными: [30]

Презумпции, по которым люди могут быть совершены, и, тем более, обвинительные приговоры, по которым люди могут быть осуждены как виновные в колдовстве, безусловно, должны быть более значительными, чем просто представление обвиняемого в виде призрака для страдающего; поскольку несомненно и общеизвестно, что демон может, с божьего дозволения, явиться, даже для злых целей, в образе невинного, да, и добродетельного человека.

Было даже высказано предположение, что более критический подход к свидетельствам призраков мог бы нанести «несколько замечательных оскорблений» дьяволам, ответственным за них, и «поставить точку» в беспорядках в Салеме. С другой стороны, документ завершался рекомендацией «быстро и энергично преследовать» тех, кто «сделал себя ненавистным» законам Бога и человека. [30] В результате общее послание было двусмысленным. Роберт Калеф , современный критик судебных процессов, назвал документ «совершенно двусмысленным, дающим столько же или даже больше поощрений к использованию этих темных методов, чем предостережения против них». [31] [32] Председательствующий судья Уильям Стоутон зачитал в нем лишь одобрение предыдущего разбирательства в суде, и другие судьи последовали его примеру - единственным несогласным был Натаниэль Солтонстолл , который подал в отставку. [33]

Более широкие противоречия

[ редактировать ]

22 сентября суд Ойера и Терминера объявил перерыв, ожидая возобновления заседания в ближайшее время. Однако к этому времени уже было повешено девятнадцать человек (и один, Джайлс Кори , раздавлен насмерть ), [34] критика судебных процессов становилась все более громкой.

8 октября влиятельный бостонский торговец Томас Брэттл написал открытое письмо, в котором выступил против несправедливого разбирательства суда. Брэттл отверг достоверность призрачных доказательств, которые, по его утверждению, были «единственными уместными доказательствами», предъявленными против любого из обвиняемых. «Я думаю, ясно, — писал он, — что подсудимый признан виновным и осужден лишь на основании показаний пострадавших». [35] Он утверждал, что судьи, таким образом, получали показания от Дьявола, и считал странным, что они «до сих пор прислушивались к Дьяволу, поскольку просто на его основании выдавали ордера и задерживали людей». [36] Одним из доказательств, которые Брэттл привел против призрачных доказательств, было следующее: [37]

Эти больные люди говорят и часто заявляют об этом, что они могут видеть Призраков, когда их глаза закрыты, а также когда они открыты... Я уверен, что они лгут, по крайней мере, говорят ложь, если они так говорят; ибо в природе это совершенно невозможно. Это правда, что они могут сильно воображать или представлять вещи в своем воображении, когда их глаза закрыты; и я думаю, это все, что следует позволить этим слепым, бессмысленным девушкам.

Примерно в это же время в Массачусетс вернулся губернатор провинции Уильям Фипс , отсутствовавший во время судебных процессов. В письме от 12 октября он отметил, что был удивлен, обнаружив «многих людей в странном состоянии недовольства», а расследовав этот вопрос, он узнал, что «Дьявол взял на себя имя и облик нескольких лица, которые были несомненно невиновны и, насколько мне известно, имели хорошую репутацию». Он приостановил судебные процессы и запретил заключать в тюрьму всех подозреваемых в ведьмах. [38] 29 октября суд был официально распущен. Затем Фипс рассмотрел ходатайства об освобождении тех, кто остался в тюрьме, и там, где он нашел доказательства в основном призрачными, он освободил заключенных под залог их семьям. [39]

Коттон Мэзер защищал методы суда в своей книге « Чудеса невидимого мира» (которая начала распространяться в рукописном виде в октябре, но была опубликована только в следующем году). Допуская возможность того, что «среди Лиц, представленных Призраками, которые сейчас беспокоят наших Соседей, найдутся такие, которые никогда явно не заключали контракт ни с одним из Злых Ангелов», он предположил, что эти люди могли быть виновны в меньших преступлениях, поскольку по этой причине Бог позволил Дьяволу «привести этих Меньших вместе с остальными для их вечного унижения». [40] Мэзер также сослался на прецедент предыдущих судебных процессов, в том числе по делу Бери-Сент-Эдмундс.

Отец Коттона, Инкриз Мэзер , в своей работе « Случаи совести, касающиеся злых духов, олицетворяющих людей» , придерживался противоположного подхода . Он утверждал, что Дьявол действительно мог появиться в образе невинного человека, и цитировал на этот счет многочисленные источники, включая библейскую историю об Аэндорской ведьме . [41] В ответ на аргумент, что Бог не позволит Дьяволу таким образом обманывать невинных людей, Инкриз привел пример Иова и настаивал на том, что пути Божьи неисповедимы. [42] [43] Он пришел к выводу, что «отнять у кого-либо Жизнь просто потому, что Призрак или Дьявол в заколдованном или одержимом человеке обвиняет их, принесет вину невинной Крови на Землю, где такое должно быть сделано». [44]

Однако в постскриптуме Инкриз заявил, что его работа не была задумана как «какое-либо размышление о тех достойных людях, которые участвовали в последних слушаниях в Саламе». Он рекомендовал отчет Коттона о судебных процессах и надеялся, что «мыслящая часть человечества будет удовлетворена тем, что было нечто большее, чем то, что называется призрачными доказательствами для осуждения осужденных». [45]

Новый суд собрался в январе 1693 г. для рассмотрения оставшихся дел; на этот раз использование спектральных доказательств было строго ограничено. Почти все представшие перед судом были оправданы; а в мае Фипс объявил о всеобщем помиловании, положив конец судебному разбирательству. [46]

Другие случаи

[ редактировать ]

Одновременно с судебными процессами в Салеме призрачные доказательства также использовались в суде в колониальном Род-Айленде, где Томас Корнелл-младший, сын Томаса Корнелла , был признан виновным в матереубийстве в результате смерти своей матери Ребекки. [47]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Крекер 1997 , с. 332.
  2. ^ Вейсман 1984 , с. 104.
  3. ^ Ле Бо 1998 , стр. 33–34.
  4. ^ Нотестейн 1911 , с. 262.
  5. ^ Нотештейн 1911 , стр. 261, 264.
  6. ^ Гейс и Банн 1997 , стр. 7.
  7. ^ Сет 1969 , стр. 107–112.
  8. ^ Кларк 1838 , с. 11.
  9. ^ Geis & Bunn 1997 , стр. 78–79.
  10. ^ Кларк 1838 , с. 16.
  11. ^ Гейс и Банн 1997 , стр. 101.
  12. ^ Кларк 1838 , с. 20.
  13. ^ Geis & Bunn 1997 , стр. 104–105.
  14. ^ Ле Бо 1998 , с. 63.
  15. ^ Ле Бо 1998 , стр. 63–64.
  16. ^ Дом 1914 , с. 414.
  17. ^ Ле Бо 1998 , стр. 71–72.
  18. ^ Нортон 2002 , стр. 27–28.
  19. ^ «СРП №125: Титуба» . Архив документальных фильмов о процессах над Салемскими ведьмами . Проверено 6 октября 2021 г.
  20. ^ Нортон 2002 , с. 52.
  21. ^ Ле Бо 1998 , стр. 78, 80, 86, 93.
  22. ^ Лоусон 1964 , с. 263.
  23. ^ Вейсман 1984 , с. 43.
  24. ^ Вейсман 1984 , с. 150.
  25. ^ Крекер 1997 , с. 337.
  26. ^ Лоусон 1964 , с. 240.
  27. ^ Ле Бо 1998 , стр. 87–89.
  28. ^ «Письмо Джону Ричардсу» . Архив документальных фильмов о процессах над Салемскими ведьмами . Проверено 6 октября 2021 г.
  29. ^ Ле Бо 1998 , стр. 163–164.
  30. ^ Jump up to: а б Мазер 1693 , с. 45.
  31. ^ Калеф 1873 , с. 303.
  32. ^ Нортон 2002 , с. 215.
  33. ^ Ле Бо 1998 , с. 165.
  34. ^ Ле Бо 1998 , с. 183.
  35. ^ Брэттл 1914 , с. 176.
  36. ^ Брэттл 1914 , с. 182.
  37. ^ Брэттл 1914 , с. 188–189.
  38. ^ «SWP № 163: Два письма губернатора Уильяма Фипса (1692–1693)» . Архив документальных фильмов о процессах над Салемскими ведьмами . Проверено 6 октября 2021 г.
  39. ^ Ле Бо 1998 , стр. 206–207.
  40. ^ Мазер 1862 , стр. 17–20.
  41. ^ Мазер 1693 , стр. 1–2.
  42. ^ Мазер 1693 , стр. 9–10.
  43. ^ Вейсман 1984 , с. 177.
  44. ^ Мазер 1693 , с. 19.
  45. ^ Мазер 1693 , с. 42.
  46. ^ Ле Бо 1998 , стр. 209–210.
  47. ^ «Ребекка Корнелл» . geni_family_tree . Проверено 6 декабря 2019 г.

Первоисточники

Вторичные источники

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Левин, Дэвид (ноябрь 1962 г.). «Тени сомнения: свидетельства призраков в «Молодом Гудмане Брауне» Хоторна ». Американская литература . 34 (3): 344–352. дои : 10.2307/2923728 . JSTOR   2923728 .
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e6e688af9d854f0e6c619d7a112aa02f__1721123040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e6/2f/e6e688af9d854f0e6c619d7a112aa02f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Spectral evidence - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)