Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re - 1

Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re - 1
Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re - 1
	Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждал 11 января 2017 года ; Решил 22 марта 2017 года
Полное имя корпуса	Эндрю Ф., несовершеннолетний, по его родителям и следующим друзьям, Джозеф Ф. и соавт. v. Douglas County School District Re-1
Docket №.	15–827
Цитаты	580 США ___ ( подробнее ) 137 S. Ct. 988; 197 L. Ed. 2d 335
Случай История
Прежний	Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re - 1 , 798 F.3d 1329 ( 10th Cir. 2015) ; Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re-1 , № 12-CV-02620-LTB ( D. Colo. 15 сентября 2014 г.) ;
Процедурный	По приказу Certiorari в Апелляционный суд США по десятым округу
Держащий
	Чтобы выполнить свое существенное обязательство в соответствии с этой идеей , школа должна предложить индивидуальную образовательную программу (IEP), рассчитанную, чтобы позволить ребенку добиться прогресса в свете обстоятельств ребенка. Апелляционный суд Соединенных Штатов для десятого округа освободился и переработал.
Членство суда
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэль Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган
Дело мнение
Большинство	Робертс, к которому присоединились единодушные
Законы применяются
	Закон об образовании с ограниченными возможностями , 20 USC § 1400 и след .

Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re - 1 , 580 US ___ (2017), был делом Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что Закон об образовании с ограниченными возможностями («Идея»), ^{[ 1 ]} Требуются школы, чтобы предоставить учащимся образование, которое «разумно рассчитывается, чтобы позволить ребенку добиться прогресса в свете обстоятельств ребенка». ^{[ 2 ]} По единогласному мнению, написанному главным судьей Джоном Робертсом , суд освободил решение Апелляционного суда США по десятым округу .

Центральная проблема в этом случае заключалась в «уровне школьных округов образовательных выгод, которые должны предоставить учащимся инвалидность, определяемый идеей». ^{[ 3 ]} Верховный суд постановил, что надлежащий стандарт в соответствии с идеей «заметно более требовательный, чем тест« просто больше, чем de minimis », применяемый в десятом округе». ^{[ 4 ]} Суд добавил, что значимый, «надлежащим образом амбициозный» прогресс идет дальше, чем то, что придерживались нижние суды. ^{[ 5 ]} Суд, однако, отклонил более строгий стандарт равного доступа или равных возможностей для бесплатного и соответствующего образования, предложенного истцом. Дело было описано адвокатами как «наиболее значимой проблемой специального образования, чтобы охватить Высокий суд за три десятилетия». ^{[ 6 ]}

Фон

В 2010 году Эндрю, который был в 5 классе в то время в начальной школе Summit View в школьном округе округа Дуглас RE-1 в Колорадо, начал демонстрировать «серьезные поведенческие проблемы». Родители убрали своего ребенка из Summit View и записали его в специализированную школу для детей с аутизмом , House Autism Autism Firefly в Денвере, с ежегодным обучением в 70 000 долларов. ^{[ 7 ]} Семья запросила возмещение за обучение в огне, утверждая, что школьный округ округа Дуглас не выполнил требования идеи. 15 мая 2016 года они проиграли свое дело перед Апелляционным судом Соединенных Штатов по десятым округу с окружными судьями Харрисом Харцем , Тимоти Тимковичем и Грегори А. Филлипсом . ^{[ 7 ]} Их аргумент заключался в том, что «федеральный закон только требует, чтобы школы предоставляли учащимся« некоторую образовательную выгоду ». ^{[ 8 ]} В кратком изложении Amicus, представленном Управлением генерального солиситора , Верховному суду было призвано принять дело, заявив, что 10 -й апелляционный суд США «установил план - Слишком низко ". ^{[ 8 ]}

Таким образом, в течение более 30 лет этот суд постановил, что если государство предоставляет программу, «разумно рассчитанную, чтобы позволить ребенку получать образовательные пособия», то оно выполнило обязательства, налагаемые Конгрессом, и суды могут больше не потребовать. .. Никто не родитель или педагог в Америке не сказал бы, что ребенок получил «подходящее» или «специально подходящее» или «правильное« образование »в обстоятельствах», когда все, что получил ребенок, являются преимуществами, которые являются чуть более чем тривиальными. "
- Амикус краткий офис Генерального солиситора , 18 августа 2016 г.

Верховный суд принимает дело

В сентябре 2016 года Верховный суд США объявил, что заслушает «потенциально новаторское дело», возбужденное «парой округа Дуглас, которая утверждает, что их аутичный сын не был предоставлен адекватным образованием в системе государственных школ, как того требует федеральный закон». ^{[ 8 ]} Доступ к государственному образованию через идею был подтвержден Верховным судом США в 1982 году в деле Совета по образованию против Роули , но качество гарантированного образования для студентов с ограниченными возможностями в соответствии с идеей не было рассмотрено. ^{[ 8 ]} Это дело Верховного суда может «повлиять на образование 6,7 миллионов детей с ограниченными возможностями», поскольку суд «борется» за то, чтобы решить, требует ли это государственные школы делать больше в соответствии с федеральным законом, который призывает их предоставить бесплатное образование, которое отвечает потребностям детей ». ^{[ 9 ]} В кратком изложении Генерального солиситора в Верховном суде было сообщено, что «разрешение конфликта между трассами обеспечит, чтобы миллионы детей с ограниченными возможностями получали постоянный уровень образования, предоставляя при этом родители и преподаватели столь необходимые руководства в отношении их прав и обязанностей. " ^{[ 10 ]}

21 ноября 2016 года 118 законодателей подали бикамалальное краткое изложение Amicus, поддерживающее права студентов с ограниченными возможностями на получение «значимого» государственного образования. ^{[ 3 ]}^{[ 11 ]} С августа 2016 года Национальная ассоциация образования Соединенных Штатов (NEA), крупнейший профсоюз , ^{[ 12 ]} Бывшие должностные лица Министерства образования США , Национальной сети по правам инвалидности, Национальной ассоциации образования , Совета родительских адвокатов и адвокатов , Национальный центр специального образования в чартерных школах и другие «представили трусы Amicus в поддержку ребенка . " ^{[ 10 ]}

Аргумент Верховного суда

Судьи Верховного суда Стивен Г. Брейер , Сэмюэл А. Алито -младший и Энтони М. Кеннеди выразили обеспокоенность по поводу последствий реализации идеи с изменениями в качественных стандартах образования. Брейер предупредил о потенциальных растущих затратах на судебное разбирательство, например, посторонние судебные процессы. ^{[ 9 ]} Кеннеди подверг сомнению финансовые затраты в округах со студентами с серьезными инвалидами; Алито рассмотрел бремя в более бедных школьных округах. ^{[ 9 ]}

Не все из одиннадцати окружных судов рассмотрели вопрос о стандартах и в тех, которые имеют только два установленных стандарта «значимой образовательной выгоды». ^{[ 13 ]} Верховный суд решит, должен ли унифицированный стандарт применяться на национальном уровне. ^{[ 6 ]} Алито выразил разочарование «метель слов», произведенной за последние тридцать лет слушаний по апелляционным судам, которые предлагали различные взгляды на стандарты. ^{[ 9 ]}

Судья Рут Бадер Гинсбург процитировал « Совет по образованию против Роули» (1982) 458 США 176 (1982), в котором суд постановил, что законы не требовались от того, чтобы предоставить переводчикам языка языка глухих учащихся, которые в противном случае получают равные и адекватное образование ".

Адвокат родителей, Джеффри Л. Фишер , утверждал, что школы должны предоставлять «существенно равные образовательные возможности», и в большинстве случаев затраты связаны с «вещами, таких как предоставление учебников из Брайля, предоставление iPad, предоставляя некоторые специализированные инструкции сотрудника, который есть Уже в штате ... [t] Здесь будут некоторые экстремальные случаи .... [Идея] не допускает затрат на то, что требует этого акта. прогрессировать от класса до класса в общей учебной программе ». ^{[ 9 ]}

Смотрите также

Ссылки

Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, смотрите страницу разговоров для получения дополнительной информации.

^ 20 USC § 1400 и след .
^ Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re-1 , № 15-827 , 580 США ___ (2017), Slip. доклада в 11.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} SCOTUS: во главе с сенатором Мюрреем и членом палаты представителей Скотт, 118 законодателей подают заявку на бикамалам Amicus, чтобы защитить права студентов с ограниченными возможностями для получения значимого государственного образования , 21 ноября 2016 г. , получено 12 января 2017 г.
^ Endrew F. , Slip Op. в 14, 16.
^ Верховный суд правит в пользу студента Студента Специального образования NPR, полученных 24 марта 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Эмма Браун (10 января 2017 г.), «Верховный суд, чтобы решить: какой уровень образования на законных основаниях обязаны учащимся с ограниченными возможностями?» , Вашингтон пост , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 года
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Эндрю Ф., несовершеннолетний, по его родителям и следующим друзьям, Джозефу Ф. и Дженнифер Ф., истцам-апеллянт, т. № 14-1417 Школьный округ округа Дуглас Re-1» (PDF) , United Апелляционный суд штатов для десятого округа , 15 мая 2016 года , получен 12 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Джон Агилар (29 сентября 2016 г.), Верховный суд США рассмотрит студент округа Дуглас с делом об инвалидах: происхождение потенциально знакового дела наступает до 2010 года , Denver Post , полученная 12 января 2017 года
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Адам Липтак (11 января 2017 г.), «Судьи сталкиваются с« Blizzard of Words »в случае специального образования» , The New York Times , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Образовательная выгода:« просто больше, чем de minimis »или« значимый »? Верховный суд пересматривает требования в деле Эндрю Ф. против Douglas Co. Sch. Dist. Re-1. Питер Райт и Памела Райт» . Wrightslaw.com . Получено 9 апреля 2018 года .
^ «Краткое описание Amicus в поддержку петиционера» (PDF) , 118 членов Конгресса , 15 ноября 2016 года , получено 12 января 2017 г.
^ Лейтон, Линдси (25 марта 2014 г.). «Крупнейший в стране профсоюз: мы хотим, чтобы 2016 года были обнадеживающие, говорили о школах» . Вашингтон пост . Получено 23 сентября 2015 года .
^ Кэролин Феничи (10 января 2017 г.), «Специальное образование в Верховном суде: 7 вещей, которые нужно знать о делом Эндрю Ф. среды» , отчет Школа Лос -Анджелеса , полученное 12 января 2017 г.

Внешние ссылки

Текст Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re - 1 , 580 U.S. ___ (2017) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (Oral Audio Audio) Верховный суд (мнение Slip)

[1] 20 USC § 1400 и след .

[2] Эндрю Ф. против школы округа Дуглас Дист. Re-1 , № 15-827 , 580 США ___ (2017), Slip. доклада в 11.

[senate_118_amicus-3] Jump up to: ^а ^{беременный} SCOTUS: во главе с сенатором Мюрреем и членом палаты представителей Скотт, 118 законодателей подают заявку на бикамалам Amicus, чтобы защитить права студентов с ограниченными возможностями для получения значимого государственного образования , 21 ноября 2016 г. , получено 12 января 2017 г.

[4] Endrew F. , Slip Op. в 14, 16.

[5] Верховный суд правит в пользу студента Студента Специального образования NPR, полученных 24 марта 2017 г.

[washingtonpost_2017-6] Jump up to: ^а ^{беременный} Эмма Браун (10 января 2017 г.), «Верховный суд, чтобы решить: какой уровень образования на законных основаниях обязаны учащимся с ограниченными возможностями?» , Вашингтон пост , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 года

[Endrew_v_Douglas_County_2016-7] Jump up to: ^а ^{беременный} «Эндрю Ф., несовершеннолетний, по его родителям и следующим друзьям, Джозефу Ф. и Дженнифер Ф., истцам-апеллянт, т. № 14-1417 Школьный округ округа Дуглас Re-1» (PDF) , United Апелляционный суд штатов для десятого округа , 15 мая 2016 года , получен 12 января 2017 г.

[SC_groundbreaking_denverpost-8] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Джон Агилар (29 сентября 2016 г.), Верховный суд США рассмотрит студент округа Дуглас с делом об инвалидах: происхождение потенциально знакового дела наступает до 2010 года , Denver Post , полученная 12 января 2017 года

[NYT_SC_2017-9] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Адам Липтак (11 января 2017 г.), «Судьи сталкиваются с« Blizzard of Words »в случае специального образования» , The New York Times , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 г.

[wrightslaw-10] Jump up to: ^а ^{беременный} «Образовательная выгода:« просто больше, чем de minimis »или« значимый »? Верховный суд пересматривает требования в деле Эндрю Ф. против Douglas Co. Sch. Dist. Re-1. Питер Райт и Памела Райт» . Wrightslaw.com . Получено 9 апреля 2018 года .

[118_members_Congress-11] «Краткое описание Amicus в поддержку петиционера» (PDF) , 118 членов Конгресса , 15 ноября 2016 года , получено 12 января 2017 г.

[12] Лейтон, Линдси (25 марта 2014 г.). «Крупнейший в стране профсоюз: мы хотим, чтобы 2016 года были обнадеживающие, говорили о школах» . Вашингтон пост . Получено 23 сентября 2015 года .

[laschoolreport-13] Кэролин Феничи (10 января 2017 г.), «Специальное образование в Верховном суде: 7 вещей, которые нужно знать о делом Эндрю Ф. среды» , отчет Школа Лос -Анджелеса , полученное 12 января 2017 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]