Международный кредитор последней инстанции

Международный кредитор последней инстанции (ILLR) — это механизм, готовый действовать, когда ни один другой кредитор не способен или не желает предоставлять кредиты в достаточном объеме, чтобы обеспечить или гарантировать ликвидность , чтобы предотвратить кризис суверенного долга или системный кризис . В настоящее время не существует эффективного международного кредитора последней инстанции.

Роль и предлагаемые функции ILLR в условиях кризиса подобны внутреннему кредитору последней инстанции , но на международном уровне, который может оказать помощь одной или нескольким странам. Был предложен ряд различных предложений и структур, некоторые из них были реализованы, но с ограниченным успехом. Одним из таких примеров является Международного валютного фонда дополнительная резервная система (SRF). Некоторые предполагали, что ILLR будут ограничены наднациональными регионами, такими как еврозона , где легче достичь соглашений и финансирования.

Предшественники, нынешние механизмы и соответствующие предложения

Призывы к созданию ILLR возникли после мексиканского кризиса (1994–1995 годов), а также азиатского и российского финансовых кризисов конца 1990-х годов. Хотя комплексный механизм не был реализован, в конце 1997 года Международный валютный фонд учредил дополнительный резервный фонд (SRF), предназначенный для предоставления крупных краткосрочных кредитов на политических условиях со штрафными ставками во время кризисов. На сегодняшний день только Корея, Россия и Бразилия использовали SRF.

Другие, менее всеобъемлющие механизмы были предложены, но не приняты. Первый – это международное или суверенное банкротство, которое приведет к приостановке платежей страны, находящейся в кризисе. Второй предполагает использование кредитных линий для государств, которые могут воспользоваться ими во времена кризиса. Гибкая кредитная линия (ГКЛ) будет доступна с небольшими условиями или вообще без них странам с очень разумной экономической и финансовой политикой, в то время как предупредительная кредитная линия (ГКЛ) может быть предоставлена ​​странам, которые не соответствуют критериям ГКЛ, но, тем не менее, демонстрируют существенную эффективность. разумная политика. В отличие от положений FCL, страны, использующие PCL, будут подчиняться политическим условиям. Третье предложение, более широкое и менее четко определенное, призывает к созданию глобального механизма стабилизации, посредством которого МВФ мог бы временно использовать расширенный «набор инструментов», включающий инструменты, включая одностороннее предложение ГКЛ множеству отвечающих критериям стран, а также другие специальные льготы и послабления условиях существующих объектов.

Обоснование

Для создания ILLR были предложены различные обоснования. Особенно заметным в последние годы стало предложение странам альтернативы самострахованию посредством накопления валютных резервов , которое, несмотря на высокую стоимость его хранения , широко практиковалось в странах с развивающейся экономикой после азиатского финансового кризиса 1997 года , российского финансового кризиса 1998 года. кризис и помощь компании Long-Term Capital Management в 1998 году . ILLR может также обеспечить защиту от потрясений и волатильности, а также снизить вероятность финансовой паники внутри стран и финансового заражения между странами. Более того, ILLR может позволить Центральному банку страны перевести свои активы из ликвидных, но низкодоходных валютных резервов в менее ликвидные, но более долгосрочные и высокодоходные активы. Наконец, наличие ILLR с установленными правилами и процедурами до кризиса может сделать проблемы коллективных действий менее вероятными, чем в случае реагирования исключительно ex post.

Предложения и характеристики

Роль и предполагаемые функции ILLR в условиях кризиса, таких как внутренний кредитор последней инстанции , как изложено Уолтером Бэджхотом и последующими авторами, заключаются в следующем: i) кредитование под любой рыночный залог (финансы), оцениваемый по его стоимости в обычное время; ii) кредитование в больших суммах (по требованию) на условиях более крутых, чем на рыночных условиях в обычное время; и iii) заранее установить вышеуказанные принципы и применять их автоматически. Функции ILLR могли бы взять на себя новые учреждения, такие как глобальный центральный банк , но текущие предложения обычно предполагают создание фонда или учреждения в рамках существующего учреждения, в частности Международного валютного фонда . Ведущая роль также иногда предлагалась Банку международных расчетов . Меньше консенсуса существует относительно того, следует ли ILLR дополнительно брать на себя функции антикризисного менеджера, координируя действия других соответствующих субъектов. Также существуют разногласия относительно того, должен ли ILLR напрямую предоставлять международную ликвидность финансовым учреждениям страны или должен предоставлять ликвидность только учреждениям, выступающим в качестве систем финансовой безопасности страны.
Основываясь на традиционной доктрине, можно выделить четыре желательных аспекта возможного ILLR:

• Большой размер : достаточный для выполнения краткосрочных финансовых обязательств и предотвращения коллапса (спроса или предложения);
• Целесообразность : своевременные, немедленные выплаты для предотвращения кризисов, а не для устранения их последствий или, если они уже проводятся, смягчения и разрешения их с минимальными затратами;
• Определенность : автоматическая (т.е. недискреционная) финансовая помощь в соответствии с заранее оговоренными механизмами и условиями с адекватным периодом погашения, соответствующим чрезвычайным финансовым потребностям; неопределенность подрывает уверенность в том, что ILLR выполнит свою работу, приводит к защитной позиции заинтересованных сторон в ожидании кризиса и, следовательно, порождает самореализующиеся кризисы.
• Стратегия выхода : постоянный мониторинг того, не удается ли предоставление ликвидности восстановить нормальную ситуацию или фундаментальные показатели продолжают ухудшаться, чтобы быть готовыми изменить диагноз природы финансового кризиса и переключиться на альтернативные меры для повышения платежеспособности.

Кроме того, следует учитывать важные отличительные характеристики возможного ILLR:

• Финансовые гарантии : В отсутствие фактического залога или юридического статуса старшего кредитора финансовая безопасность ILLR нуждается в надежной и удовлетворительной оценке странового риска;
• Предварительное право на участие : В отсутствие пруденциального регулирования и других юридически обязательных гарантий ILLR необходимо прибегнуть к удовлетворению условий. Чтобы быть целесообразными и определенными, условия приемлемости (включая вышеуказанную оценку риска) должны быть установлены заранее, в обычное время.
• Стандарты приемлемости : Условия приемлемости требуют минимальных стандартов для соответствия финансовым гарантиям, упомянутым выше, и стандартам экономического здоровья страны в зависимости от цели конкретного применения ILLR (относительно надежности фундаментальных принципов, качества существующей политики и степень приверженности их поддержанию). Во всех случаях критерии должны быть экономными, легко поддающимися количественной оценке и максимально объективными.
• Стимулы к участию : из-за отсутствия обязательной правовой базы, если страны не хотят подавать индивидуальные заявки на защиту в рамках ILLR в обычное время, целостность системы защиты потребует активного поощрения участия.

Любое соглашение ILLR предполагает высокий уровень доверия и сотрудничества между международными финансовыми субъектами. Например, ожидается, что страны с резервными активами будут предоставлять ILLR ликвидность по требованию. Эта ликвидность, в свою очередь, будет поступать из сети свопов центральных банков и других надежных источников, включая региональные механизмы, способные софинансировать и готовые выполнять свои обязательства. Доверие и сотрудничество также будут подразумеваться в функции направления ликвидности в страны, отвечающие критериям.

Критика

Самым большим возражением против ILLR является страх морального риска , поскольку доступ к механизму ликвидности может привести страны к выбору более смелой политики с меньшей самозащитой ликвидности (например, более низкими резервами) и, в случае кризиса ликвидности, к выбору брать на себя долги перед ILLR, чтобы избежать дефолта по частным долгам и сохранить кредитоспособность. Кроме того, в условиях, характеризующихся сочетанием неадекватного макропруденциального регулирования и устранения системного риска, принятие частного риска, а также принятие риска государством может возрасти .

Возникло также множество более конкретных возражений:

• ILLR не может обеспечить реальную поддержку ликвидности в отсутствие наднациональных денег, а также не может создавать деньги.
• Не существует фискального или налогового органа для финансирования деятельности ILLR.
• Сумма твердой валюты, необходимая для поддержки ILLR, будет нереально большой.
• У ILLR не будет доступа к механизмам и инструментам, таким как страхование депозитов, которые используются национальными кредиторами последней инстанции.
• Остается неясным, будет ли ILLR направлять средства национальным властям или отечественным банкам, и в любом случае могут возникнуть агентские проблемы.
• Независимо от гипотетических преимуществ ILLR, на практике страны вряд ли смогут обеспечить тот уровень контроля над своим банковским сектором, который был бы необходим для обеспечения функционирования ILLR.

См. также

• Несоответствие обязательств по активам
• Долг
• По умолчанию
• Долларизация внутренних обязательств
• Развивающиеся рынки
• Суверенная облигация
• Государственный долг
• Внешний долг
• Рецессия конца 2000-х
• Кризис ликвидности
• Европейский суверенный долговой кризис 2010 г.
• Валютный кризис
• Финансовый кризис
• Платежный баланс
• Международный валютный фонд
• Системно значимое финансовое учреждение

Ссылки

• Бэджхот, Уолтер. 1873. Ломбард-стрит: описание денежного рынка . Лондон: Уильям Клоуз и сыновья.
• Каломирис, Чарльз . 2003. « Проекты новой глобальной финансовой архитектуры ». В: Леонардо Ауэрнхаймер, редактор. Международные финансовые рынки: вызов глобализации . Чикаго, США: Издательство Чикагского университета.
• Эйхенгрин, Барри. 1999. На пути к новой международной финансовой архитектуре: практическая повестка дня после Азии . Вашингтон, округ Колумбия, США: Институт международной экономики.
• Фернандес-Ариас, Э. 2010. «Международное кредитование последней инстанции и реструктуризация суверенного долга». В: К. Примо и Г. Винчеллете, редакторы. Суверенный долг и финансовый кризис: будет ли на этот раз иначе? Вашингтон, округ Колумбия, США: Всемирный банк.
• Фернандес-Ариас, Эдуардо и Эдуардо Леви Йеяти. 2010. « Глобальные системы финансовой безопасности: куда нам двигаться дальше? » IDB-WP-231. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.
• Сакс, JD 1995. « Международный кредитор последней инстанции: каковы альтернативы? »

Дальнейшее чтение

• Аллен Ф. и Э. Карлетти. 2009. « Глобальный финансовый кризис ». Доклад, представленный на 13-й ежегодной конференции Центрального банка Чили.
• Баба Н. и И. Шим. 2010. « Политические меры реагирования на нарушения на рынке валютных свопов: опыт Кореи ». Ежеквартальный обзор BIS , июнь 2010 г.: 29–39.
• Брода К. и Э. Леви-Йеяти. 2003. «Долларизация и кредитор последней инстанции». В: Э. Леви-Йеяти и Ф. Штурценеггер, редакторы. Долларизация: дебаты и политические альтернативы . Кембридж, США: MIT Press.
• Кабальеро Р. и С. Панагеас. 2005. «Количественная модель внезапных остановок и управления внешней ликвидностью». Рабочий документ NBER № 11293. Кембридж, США: Национальное бюро экономических исследований. дои : 10.3386/w11293
• Каломирис, Чарльз и Аллан Х. Мельцер. 1999. « Реформирование МВФ ». Питтсбург, США: Университет Карнеги-Меллон.
• Кэпи, Форрест М. 1998. «Может ли существовать международный кредитор последней инстанции?» Международные финансы 1 (2): 311–325. дои : 10.1111/1468-2362.00014 .
• Чанг, Роберто и Андрес Веласко. 1998. «Азиатский кризис ликвидности». Рабочий документ NBER № 6796. Кембридж, США: Национальное бюро экономических исследований. дои : 10.3386/w6796
• Клаассен, Эмиль-Мария. 1985. "Функция кредитора последней инстанции в контексте национальных и международных финансовых кризисов". Weltwirtschaftliches Archiv 121 (2): 217–237. два : 10.1023/A:1008336530686
• Корделла Т. и Э. Леви-Йеяти. 2006а. «МВФ как страховщик страны». В: Э. Трумэн, редактор. Реформирование МВФ в XXI веке . Вашингтон, округ Колумбия, США: Институт международной экономики Петерсона.
• Корделла Т. и Э. Леви-Йеяти. 2006б. «(Новое) загородное страховое учреждение». Международные финансы 9 (1): 1–36. два : 10.1111/j.1468-2362.2006.00031.x
• Корделла Т. и Э. Леви-Йеяти. 2010. « Глобальные сети безопасности: МВФ как клиринговая палата по свопам ».
• Фернандес-Ариас, Э. 1996. « Пакеты спасения платежного баланса: могут ли они работать? » Рабочий документ исследовательского отдела 333. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.
• Фернандес-Ариас, Э. 2010. « Многосторонние системы защиты от финансовых кризисов ». IDB-WP-192. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.
• Фернандес-Ариас Э., М. Гэвин и Р. Хаусманн. 2000. «Предотвращение кризиса и заражения: роль международных финансовых учреждений». В: Э. Фернандес-Ариас и Р. Хаусманн, редакторы. Разыскивается: мировая финансовая стабильность . Балтимор, США: Издательство Университета Джонса Хопкинса.
• Фернандес-Ариас Э. и П. Монтьель. 2010. «Великая рецессия, фонды «черного дня» и контрциклическая фискальная политика в Латинской Америке». два : 10.1111/j.1465-7287.2010.00244.x
• Фернандес-Ариас, Э., А. Пауэлл и А. Ребуччи. 2009. « Многосторонний ответ на глобальный кризис: обоснование, условия и осуществимость ». Рабочий документ исследовательского отдела 683. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития.
• Межамериканский банк развития (IDB). 2000. Разыскивается: мировая финансовая стабильность . Э. Фернандес-Ариас и Р. Хаусманн, редакторы. Балтимор, США: Издательство Университета Джонса Хопкинса.
• Межамериканский банк развития (IDB). 2010. Последствия кризиса: политические уроки и предстоящие задачи для Латинской Америки и Карибского бассейна . А. Искьердо и Э. Талви, координаторы. Вашингтон, округ Колумбия, США: IDB.
• Международный валютный фонд (МВФ). 2010. « Мандат Фонда — будущая роль финансирования: предложения по реформе ». Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный валютный фонд.
• Кенен, П. 2007. « Реформа МВФ: марафон, а не спринт ».
• Лейн П. и Дж. Милези-Ферретти. 2009. «Куда делись все заимствования? Судебно-медицинский анализ внешней позиции США». Журнал японской и международной экономики 23 (2): 177–199. дои : 10.1016/j.jjie.2008.11.002
• Леви Йеяти, Э. 2008. «Стоимость резервов». Письма по экономике 100 (1): 39–42. два : 10.1016/j.econlet.2007.10.027
• Леви Йеяти, Э. 2010. « Что стимулирует накопление резервов (и какой ценой)? ».
• Матеос И., Р. Дуттагупта и Р. Гойал. 2009. « Дебаты о международной валютной системе ». Позиция персонала МВФ , SPN/09/26. Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный валютный фонд.
• Мишкин, Ф.С. « Международный кредитор последней инстанции: в чем проблемы? » Нью-Йорк, США: Колумбийский университет.
• Обстфельд М., Дж. Шамбо и А. Тейлор. 2009. «Финансовая нестабильность, резервы и своп-линии центрального банка в панике 2008 года». Американский экономический обзор 99 (2): 480–486. два : 10.1257/air.99.2.480
• Остри Дж. и Дж. Зеттельмейер. 2005. « Усиление предотвращения кризисов МВФ ». Рабочий документ МВФ 05/206. Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный валютный фонд.
• Раделет, Стивен и Джеффри Д. Сакс. 1998. «Восточноазиатский финансовый кризис: диагноз, средства правовой защиты, перспективы». Документы Брукингса об экономической деятельности 1: 1–74. дои : 10.2307/2534670
• Суссангкам, К. 2010. « Многосторонняя Чиангмайская инициатива: происхождение, развитие и перспективы ». Рабочий документ АБР 230. Манила, Филиппины: Азиатский банк развития.
• Всемирный банк. 2007. Страхование страны: снижение системной уязвимости в странах Латинской Америки и Карибского бассейна . Вашингтон, округ Колумбия, США: Всемирный банк.