Уилл против Вашингтона
| Уилл против Вашингтона | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 3 марта 1942 г. Решено 30 марта 1942 г. | |
| Полное название дела | Сэмпсон Тули против штата Вашингтон |
| Цитаты | 315 США 681 ( подробнее ) 62 С. Кт. 862; 86 Л. Ред. 1115; 1942 США ЛЕКСИС 784 |
| История болезни | |
| Прежний | Государство против Тули , 7 Wash.2d 124, 109 P.2d 280 (Вашингтон, 1941 г.) |
| Холдинг | |
| Вашингтонский статут, предписывающий лицензионные сборы за рыболовство, недействителен применительно к индейцу якима, осужденному по обвинению в ловле лосося сетью без предварительного получения лицензии, ввиду договора с индейцами якима, закрепляющего за ним исключительное право лова рыбы. во всех ручьях, протекающих через резервацию или граничащих с ней, и право ловить рыбу во всех обычных и привычных местах, общих с гражданами Вашингтона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Черный |
Тули против Вашингтона , 315 US 681 (1942), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что статут Вашингтона, предписывающий лицензионные сборы за рыболовство, является недействительным применительно к якама , осужденному по обвинению в ловле лосося сетью без сначала получив лицензию, учитывая договор 1855 года, заключенный Советом Уолла-Уолла, закрепляющий за ними исключительное право лова рыбы во всех ручьях, протекающих через резервацию или граничащих с ней, и право ловли рыбы во всех обычных и привычных местах, общих с гражданами Вашингтон.
Фон
[ редактировать ]Сэмпсон Тули был якама , арестованным в 1939 году за ловлю лосося сетью без государственной лицензии. Тули утверждал, что договор 1855 года давал ему право ловить рыбу, в то время как государство утверждало, что это право ограничивалось резервацией. Тули был признан виновным в суде штата, и его приговор был подтвержден в Верховном суде Вашингтона . [ 1 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Судья Хьюго Блэк высказал мнение суда. Блэк обнаружил, что условия договора предоставляли членам племени права на рыбную ловлю как в резервации, так и за ее пределами. Государству не разрешалось взимать плату с индийцев за возможность осуществления этих прав. Он отметил, что суд четко вынес решение по правам на рыбную ловлю в деле Соединенные Штаты против Винанса в 1905 году и в деле Seufert Bros. Co. против Соединенных Штатов в 1919 году. Таким образом, суд постановил, что государство не имеет полномочий регулировать племенное рыболовство. [ 2 ]
Последующие события
[ редактировать ]Хотя племя выиграло дело, оно по-прежнему сталкивалось с дискриминацией со стороны государства и коммерческих рыбаков неиндийского происхождения. Лишь в 1974 году окружной судья США Джордж Болдт вынес решение по делу о дискриминации в деле «Соединенные Штаты против Вашингтона» . Позже он приказал береговой охране США обеспечить выполнение его приказа о том, чтобы штат начал пересматривать свои методы, и Верховный суд США подтвердил его решение по делу Вашингтон против Ассоциации коммерческих пассажирских рыболовных судов штата Вашингтон (1979). [ 3 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Tulee v. Washington , 315 U.S. 681, 682 (1942); Джон Харлан Винзант , Интерпретация Верховного суда и разработка политики в политике американских индейцев 142 (2006).
- ^ Tulee v. Washington , 315 U.S. at 685; Винзант , 142.
- ^ Александра Хармон , Индейцы в процессе становления: этнические отношения и индейская идентичность вокруг Пьюджет-Саунда 230–32 (2000).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Тули против Вашингтона , 315 U.S. 681 (1942) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress.
 | Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |