Соединенные Штаты против Винанса

Соединенные Штаты против Винанса
Соединенные Штаты против Винанса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 3–4 апреля 1905 г. ; Решено 15 мая 1905 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Винанса
Цитаты	198 США 371 ( подробнее ) 25 С. Кт. 662; 49 Л. Ред. 1089; 1905 США ЛЕКСИС 1110
История болезни
Прежний	73 F. 72 ( CCD Wash. 1896)
Холдинг
	Договор включает индивидуальное право индейцев на рыбалку, охоту и другие привилегии.
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан · Дэвид Дж. Брюэр ; Генри Б. Браун · Эдвард Д. Уайт ; Руфус В. Пекхэм · Джозеф МакКенна ; Оливер В. Холмс младший · Уильям Р. Дэй
Мнения по делу
Большинство	Маккенна, к нему присоединились Фуллер, Харлан, Брюэр, Браун, Пекхэм, Холмс, Дэй.
Несогласие	Белый
Примененные законы
	Конст. США. искусство. II § 2 кл. 2 (Положение о договоре)

United States v. Winans , 198 US 371 (1905), было делом Верховного суда США , в котором было установлено, что Договор с Якимой 1855 года, согласованный и подписанный на Совете Уолла-Уолла 1855 года, а также аналогичные ему договоры защищают на права индейцев рыбалку , охоту и другие привилегии. ^{[ 1 ]}

Фон

В 1854 и 1855 годах Соединенные Штаты заключили ряд договоров со многими индейскими племенами северо-запада Тихого океана. В обмен на долю индейцев в определенных землях на территории нынешнего штата Вашингтон индейцы зарезервировали относительно небольшие участки земли для своего исключительного использования (отсюда и термин «резервация»), получили компенсацию в виде денежных выплат и другие гарантии. Договор с якимой, подписанный 9 июня 1855 года, гарантировал якама «право ловить рыбу во всех обычных и привычных местах, общих с гражданами территории». ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

В 1890-х годах Линеас и Одюбон Винанс вели лицензированную государством рыболовную деятельность на приусадебных участках недалеко от водопада Селило . ^{[ 4 ]} Водопад Селило в ущелье реки Колумбия был важен для рыболовной практики племен Уматилла , Якама и Нез Персе . ^{[ 5 ]} Братья Винанс получили лицензию штата Вашингтон на эксплуатацию рыболовного колеса , устройства, которое могло ловить лосося тоннами, тем самым истощая запасы рыбы Якама. ^{[ 4 ]}^{[ 6 ]} Что наиболее важно в этом случае, действия братьев Винанс также насильственно не позволили индейцам якама пересечь землю, недавно купленную братьями, заблокировав им проход к традиционным рыболовным угодьям племени. ^{[ 4 ]}

Юридический спор разворачивался вокруг договорных формулировок, закреплявших за индейцами «право лова рыбы во всех обычных и привычных местах, общих с гражданами территории», Якимский договор 1855 г., ст. 3, абз. 2, 12 Стат. 951. В 1905 году Верховный суд подтвердил права на рыбную ловлю за пределами резерваций, которыми обладало племя якама: «Право прибегать к спорным рыболовным местам было частью более широких прав, которыми обладали индейцы, при осуществлении которых ни тени препятствия, и которые были не менее необходимы для существования индейцев, чем атмосфера, которой они дышали». ^{[ 7 ]} Всемирно признанный ученый по вопросам коренных американцев, включая племенной суверенитет, Н. Брюс Дутху сообщает, что, хотя прибытие поселенцев на земли индейцев потребовало изменения прав, которыми когда-то обладали исключительно индейцы, отмена этих прав была незаконной. ^{[ 8 ]} Если Конгресс запретил права на рыболовство, закрепленные в договорах, или права на землю или полезные ископаемые (также права, зарезервированные договорами) ограничиваются частными или государственными субъектами, суды часто присуждают племенам денежную помощь. Однако там, где частные проекты препятствовали договорным правам на рыболовство, суды Девятого округа отказывались выплачивать племенам денежную компенсацию. ^{[ 9 ]} Индийцы подали иск с требованием запретить респондентам пользоваться рыбным колесом . Окружной суд США по округу Вашингтон вынес решение в пользу ответчиков на основании их исключительных прав на частную собственность. Верховный суд отменил решение.

Юридический анализ

Суд рассмотрел существо договора и истолковал спорную формулировку так, «что ее понимали неграмотные люди». При рассмотрении переговоров с народом якама, который был крупнейшим из индейских племен, Окружной суд установил, что «на Совету по договору переговорщики из Соединенных Штатов пообещали, и индейцы поняли, что якама всегда смогут продолжать те же методы сбора пищи и рыболовства за пределами резерваций в зависимости от времени, места, метода, видов и масштабов, как они это делали или осуществляют. " ^{[ 10 ]} В письменном виде от имени большинства судья Маккенна заявил, что «Договор между Соединенными Штатами и индейцами... является не предоставлением прав индейцам, а предоставлением прав от них — оговоркой в отношении предоставленных». впервые так называемая доктрина «зарезервированных прав» в законодательстве американских индейцев. Суд отметил историческую и традиционную важность рыбалки и охоты для индейцев и рассмотрел эти права как часть более широкого комплекса прав, сохраняемых в соответствии с договором. .

Суд отметил, что договор предусматривал непредвиденные обстоятельства будущей собственности и обеспечивал права и привилегии индейцев как в отношении Соединенных Штатов и их получателей грантов, так и в отношении государства и их получателей грантов. Таким образом, выдача лицензии на эксплуатацию рыболовного колеса не давала респондентам права отстранять индейцев от рыболовства. Другими словами, штат Вашингтон не мог использовать права собственности по общему праву , чтобы полностью исключить индейцев из рыболовства на реке Колумбия .

Опираясь на свое предыдущее решение по делу Шивели против Боулби , 152 US 1 (1894 г.), Суд также отклонил аргумент о том, что договорные права индейцев были подчинены полномочиям, приобретенным государством после его вступления в Союз. Суд поддержал право индейцев на доступ к частной собственности ответчика, защитив тем самым их привилегии по договору.

Несогласие

Судья Уайт был единственным несогласным, но не написал особого мнения.

Влияние

Дело «Соединенные Штаты против Винанса» было важным, поскольку оно установило два правила относительно того, как впредь будут толковаться договоры. Во-первых, было установлено, что договор должен анализироваться так, как его понимали бы индейцы, согласившиеся на договор, и «как того требуют справедливость и разум». Изучая переговоры, проведенные с нацией якама, безусловно самой крупной из индийских наций, окружной суд установил: «На договорном совете переговорщики Соединенных Штатов обещали, и индейцы поняли, что якама всегда смогут продолжать то же самое». сбор пищи и методы рыболовства за пределами резерваций в зависимости от времени, места, метода, видов и масштабов, которые они осуществляли или осуществляли». ^{[ 10 ]}

В деле «Соединенные Штаты против Винанса» также была принята Доктрина зарезервированных прав, в которой говорится, что договоры - это не права, предоставленные индейцам, а скорее «оговорка индейцами прав, которыми они уже обладают, но не предоставлены ими». ^{[ 11 ]}

Доктор Дэвид Э. Уилкинс пишет в книге «Неравномерная почва: суверенитет американских индейцев и федеральный закон» : «Племя не осуществляют права, потому что Конгресс предоставил им права. Племена осуществляют права, основанные на их первоначальном и коренном суверенитете ». Эти «зарезервированные» права, то есть никогда не передававшиеся Соединенным Штатам или какому-либо другому суверену, включают права собственности, в том числе права на рыбную ловлю, охоту и собирательство, а также политические права. Политические права, зарезервированные за индийскими народами, включают право регулировать внутренние отношения, налоги, отправлять правосудие или осуществлять гражданскую и уголовную юрисдикцию. ^{[ 6 ]}

Популяция лосося быстро истощалась, а государственные чиновники еще больше ограничили договорные права на рыболовство.

Последовавшая оппозиция

В начале 20-го века договорные права на рыболовство не встречали большого сопротивления. В деле Тули против Вашингтона в 1942 году права коренных жителей на рыболовство столкнулись с первым крупным спором. По этому делу Сэмпсон Тули был признан виновным в ловле лосося сетью без предварительного получения государственной лицензии. Из-за договора, заключенного между федеральным правительством и государством Якима, Тули заявил, что со стороны штата было незаконно требовать от него получения лицензии на рыбную ловлю. Дело было передано в Верховный суд, и заключение было вынесено судьей Блэком . Было установлено, что, хотя штат не мог требовать от индейцев уплаты лицензионного сбора, он имел право «налагать на индейцев наравне с другими такие ограничения чисто нормативного характера, касающиеся времени и способа ловли рыбы за пределами резервации, как необходимы для сохранения рыбы». ^{[ 12 ]}

Во второй половине 20-го века технология переработки усовершенствовалась, и появились коммерческие предприятия по консервированию. Эти отрасли промышленности быстро истощили запасы лосося и добычу лосося индейцами. В 1963 году в деле Вашингтон против Маккоя племенные законы о рыболовстве были еще более ограничены, поскольку индейцы стали козлами отпущения за сокращение популяций лосося. В постановлении по делу Вашингтон против Маккоя говорилось, что штат Вашингтон имеет право регулировать племенной рыболовный промысел в природоохранных целях. ^{[ 3 ]}

К началу 1960-х годов представители государственных правоохранительных органов открыто проигнорировали это решение и произвели многочисленные аресты, а также конфисковали лодки и рыболовное снаряжение. ^{[ 13 ]} Некоторые индейцы, пытаясь вернуть свои договорные права на рыболовство, проигнорировали новые правила, установленные государством. Племя Пуйаллап в Вашингтоне было «в первую очередь народом, занимавшимся рыбной ловлей». ^{[ 14 ]} Члены племени Пуйаллап, которые проигнорировали правила в попытке вернуть себе права своего племени на рыболовство, «были встречены арестами, избиениями и конфискацией снастей и улова». ^{[ 13 ]}

Индийский ответ

Вопиюще игнорируя постановление Винанса от 1905 года, суды штата Вашингтон закрыли реку Нискуалли для индийских рыбаков в 1964 году. В том же году, пытаясь сохранить права на рыболовство за пределами резервации, которые в деле Винанса были названы «зарезервированными» , коренные американцы сформировали протест. организация, известная как Ассоциация выживания американских индейцев (SAIA). ^{[ 15 ]} SAIA организовало акции протеста, известные как ловля рыбы , в ходе которых коренные американцы, а также активисты неиндийского происхождения незаконно ловили рыбу в водах Вашингтона, особенно в районе Фрэнкс-Лэндинг на реке Нискуалли. ^{[ 16 ]} Джонсон, Нагель и Шампейн пишут в книге « Активизм американских индейцев: Алькатрас на самую длинную прогулку », что «большое количество сотрудников правоохранительных органов штата и местных органов власти совершили набег на Пристань Фрэнка в 1965 году, разбивая лодки и рыболовные снасти, разрезая сети и нападая на индейцев, в том числе женщины и дети». ^{[ 15 ]} Такие знаменитости, как Марлон Брандо , Джейн Фонда и Дик Грегори, участвовали в актах гражданского неповиновения и ездили в «Лендинг Фрэнка и другие места протеста в штате Вашингтон, чтобы внести свой вклад в борьбу». ^{[ 16 ]}

Эпоха самоопределения

Президент Линдон Б. Джонсон выступает с речью.

В марте 1966 года Линдон Б. Джонсон выступил с речью перед Сенатом США , в которой предложил новую эру в отношениях нации с коренными американцами. Президент Джонсон заявил о «новой цели для наших индийских программ; цели, которая положит конец старым дебатам о прекращении индийских программ и подчеркнет самоопределение ; цели, которая стирает старые патернальные взгляды и способствует партнерству и самопомощи». ^{[ 15 ]}

См. также

Вашингтон против Конфедеративных банд и племен индейской нации якима

Ссылки

^ Соединенные Штаты против Винанса , 198 US 371 (1905). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Вашингтон против Ассоциации коммерческих пассажирских рыболовных судов штата Вашингтон , 443 US 658 (1979).
^ Jump up to: ^а ^б ДиКанио, Маргарет (2005). Энциклопедия американского активизма: с 1960 по настоящее время, стр.342. АйЮниверс, Инк. ISBN 0-595-34951-X
^ Jump up to: ^а ^б ^с Монтгомери, Дэвид (2004). Король рыбы: Тысячелетний пробег лосося, стр.53. Основные книги. ISBN 978-0-8133-4299-3
^ Уилкинсон, Чарльз (2005). Кровная борьба: Возникновение современных индийских народов, стр.160. Нортон, WW and Company, Inc. ISBN 978-0-393-05149-0
^ Jump up to: ^а ^б Уилкинс, Дэвид Э. и Ломавайма, К. Цианина (2002). Неровная почва: суверенитет американских индейцев и федеральный закон, стр. 125. Университет Оклахомы Пресс. ISBN 978-0-8061-3395-9
^ Винанс, 198 США, 381.
^ Дутху, Н. Брюс (2008). Американские индейцы и закон: Библиотека истории американских индейцев Пингвинов стр.101. «Пингвин Групп» (США). ISBN 0-670-01857-0
^ HeinOnline , получено 15 октября 2009 г.
^ Jump up to: ^а ^б Вашингтон против Ассоциации коммерческих пассажирских рыболовных судов штата Вашингтон, 443 США, пункт 668.
^ Шульц, Джеффри Д. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике, стр.710. Издательская группа Гринвуд. ISBN 1-57356-149-5
^ Tulee v. Washington , 315 U.S. 681 (1942).
^ Jump up to: ^а ^б Крисман, Габриэль, Протесты против ловли рыбы в Фрэнкс-Лендинг , получено 15 октября 2009 г.
^ Руби, Роберт Х., Браун, Джон Артур (1992). Путеводитель по индейским племенам северо-запада Тихого океана , стр.166. Университет Оклахомы Пресс. ISBN 0-8061-2479-2
^ Jump up to: ^а ^б ^с Джонсон, Трой Р., Нагель, Джоан, Шампанское, Дуэйн (1997). Активизм американских индейцев: от Алькатраса до самой длинной прогулки, стр. 15. Издательство Университета Иллинойса. ISBN 0-252-06653-7
^ Jump up to: ^а ^б Розье, Пол К. (2003). Проблемы коренных американцев , стр.34. Издательская группа Гринвуд, Инк. ISBN 0-313-32002-0

Внешние ссылки

Текст дела Соединенные Штаты против Винанса , 198 U.S. 371 (1905) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
Права племен на охоту и рыболовство: Свидетельства Конгресса об исследовании представителя Джима Бака из правительства штата Вашингтон.

[1] Соединенные Штаты против Винанса , 198 US 371 (1905). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] Вашингтон против Ассоциации коммерческих пассажирских рыболовных судов штата Вашингтон , 443 US 658 (1979).

[Dicanio-3] Jump up to: ^а ^б ДиКанио, Маргарет (2005). Энциклопедия американского активизма: с 1960 по настоящее время, стр.342. АйЮниверс, Инк. ISBN 0-595-34951-X

[DMontgomery-4] Jump up to: ^а ^б ^с Монтгомери, Дэвид (2004). Король рыбы: Тысячелетний пробег лосося, стр.53. Основные книги. ISBN 978-0-8133-4299-3

[5] Уилкинсон, Чарльз (2005). Кровная борьба: Возникновение современных индийских народов, стр.160. Нортон, WW and Company, Inc. ISBN 978-0-393-05149-0

[David_E_2002_p.125-6] Jump up to: ^а ^б Уилкинс, Дэвид Э. и Ломавайма, К. Цианина (2002). Неровная почва: суверенитет американских индейцев и федеральный закон, стр. 125. Университет Оклахомы Пресс. ISBN 978-0-8061-3395-9

[7] Винанс, 198 США, 381.

[8] Дутху, Н. Брюс (2008). Американские индейцы и закон: Библиотека истории американских индейцев Пингвинов стр.101. «Пингвин Групп» (США). ISBN 0-670-01857-0

[9] HeinOnline , получено 15 октября 2009 г.

[WashvWash-10] Jump up to: ^а ^б Вашингтон против Ассоциации коммерческих пассажирских рыболовных судов штата Вашингтон, 443 США, пункт 668.

[11] Шульц, Джеффри Д. (2000). Энциклопедия меньшинств в американской политике, стр.710. Издательская группа Гринвуд. ISBN 1-57356-149-5

[12] Tulee v. Washington , 315 U.S. 681 (1942).

[depts.washington.edu-13] Jump up to: ^а ^б Крисман, Габриэль, Протесты против ловли рыбы в Фрэнкс-Лендинг , получено 15 октября 2009 г.

[14] Руби, Роберт Х., Браун, Джон Артур (1992). Путеводитель по индейским племенам северо-запада Тихого океана , стр.166. Университет Оклахомы Пресс. ISBN 0-8061-2479-2

[Nagel-15] Jump up to: ^а ^б ^с Джонсон, Трой Р., Нагель, Джоан, Шампанское, Дуэйн (1997). Активизм американских индейцев: от Алькатраса до самой длинной прогулки, стр. 15. Издательство Университета Иллинойса. ISBN 0-252-06653-7

[Native_issues-16] Jump up to: ^а ^б Розье, Пол К. (2003). Проблемы коренных американцев , стр.34. Издательская группа Гринвуд, Инк. ISBN 0-313-32002-0

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]