Обязательная маркировка страны происхождения (США)

Маркировка страны происхождения (COOL) (или mCOOL [ m для обязательного]) — это требование, подписанное в американском законодательстве в соответствии с разделом X Закона о безопасности ферм и инвестиций в сельскую местность 2002 года (также известного как Закон о фермах 2002 года), кодифицированного в 7 USC. § 1638a как Уведомление о стране происхождения . Этот закон требовал от розничных торговцев предоставлять маркировку страны происхождения свежей говядины, свинины и баранины. Программа исключила обработанное мясо. 29 сентября 2008 года Конгресс США принял расширение требований COOL, включив в него больше продуктов питания, таких как свежие фрукты, орехи и овощи. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Постановления были введены в действие 1 августа 2008 г. (73 FR 45106 ), 31 августа 2008 г. (73 FR 50701 ) и 24 мая 2013 г. (78 FR 31367 ). Закон о консолидированных ассигнованиях 2016 года является последней поправкой к Закону о сельскохозяйственном маркетинге 1946 года. Этот закон формирует основу текущих требований COOL.

18 декабря 2015 года Конгресс отменил первоначальный закон COOL для говядины и свинины как часть сводного законопроекта о бюджете. ^{[ 3 ]} из-за ряда постановлений ВТО , запрещающих маркировку некоторых продуктов в зависимости от страны происхождения. Правила COOL существуют для всех других покрываемых товаров, таких как свежие фрукты, сырые овощи, рыба, моллюски, мышечные нарезки и фарш из баранины, курицы, козы, арахис, орехи пекан, женьшень и орехи макадамия. ^{[ 4 ]}

Фон

«Согласно §304 Закона о тарифах 1930 года с поправками ( 19 USC § 1304 ), каждый импортируемый товар должен быть заметно и несмываемо маркирован на английском языке, чтобы указать «конечному покупателю» его страну происхождения». По данным Таможенной службы США , «конечный покупатель» обычно определяется как последний гражданин США, который получит товары в том виде, в котором они были импортированы.

Однако если товары предназначены переработчику в США, где они подвергнутся «существенной трансформации», то этот переработчик или производитель считается конечным покупателем. Закон допускает исключения из требований к маркировке, например, для товаров, которые невозможно маркировать или стоимость которых была бы «экономически непомерно высокой».

Исключения из этого правила закреплены в законе и известны как « Список J », названный так в честь §1304(a)(3)(J) статута, который уполномочил министра финансов освобождать от налога классы товаров, которые были «импортированы». в значительных количествах в течение пятилетнего периода, непосредственно предшествовавшего 1 января 1937 года, и не требовалось в течение этого периода маркироваться для указания их происхождения».

Это не относится к продуктам питания, «обработанным» в США с использованием ингредиентов из других стран. Обработанные продукты включают молоко, соки, сухие продукты и пищевые добавки/витамины. В руководящем документе FDA говорится: ^{[ 5 ]}

Импортный продукт, такой как креветки, очищают, измельчают и добавляют в блюдо из креветок, такое как «киш из креветок». Продукт больше не идентифицируется как креветки, а как «киш». Киш – продукт США. Таким образом, маркировка его как «продукта США» не будет нарушением Закона о FFD&C . нарушает ли это требования * CBP *.) ( Нужно спросить,
Импортный продукт, например креветки, очищают от кожуры и отделяют от жилок. Он помечен как «Импортирован» или «Распространяется» фирмой в США. Такая маркировка не будет нарушать Закон о FFD&C, но не будет соответствовать требованиям *CBP* к маркировке страны происхождения. На продукте также должна быть четко указана страна происхождения.

Анализ

Противоречивые намерения этих законопроектов отражают продолжающееся расхождение во мнениях среди законодателей по поводу необходимости утвержденной на федеральном уровне программы маркировки. Некоторые утверждают, что обязательное охлаждение обеспечит американским продуктам конкурентное преимущество перед иностранными товарами, поскольку американские потребители, если им будет предоставлен четкий выбор, отдадут предпочтение свежим продуктам отечественного производства, тем самым усиливая спрос и цены на них. Более того, сторонники утверждают, что американские потребители имеют право знать происхождение своих продуктов питания, особенно в то время, когда импорт продуктов питания в США увеличивается, и всякий раз, когда возникают особые проблемы со здоровьем и безопасностью. В качестве одного из ярких примеров они приводят обеспокоенность по поводу безопасности некоторых иностранных сортов говядины, возникшую в связи с обнаружением с 2003 года губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота (ГЭКРС, или коровьего бешенства) у ряда коров канадского происхождения (и двух коров из США). Закон COOL утверждает, что несправедливо освобождать мясо и продукты от давней национальной маркировки, которая уже требуется почти для всех других импортируемых потребительских товаров, от автомобилей до большинства других продуктов питания. Они также отмечают, что многие зарубежные страны уже вводят собственную маркировку страны происхождения.

Противники обязательного COOL возражают, что исследования не предоставляют доказательств того, что потребители хотят такой маркировки. Они считают, что COOL — это плохо замаскированный торговый барьер, призванный увеличить затраты импортеров и способствовать необоснованному представлению о том, что импорт может быть по своей сути менее безопасным (или более низкого качества), чем товары из США. Проблемы с безопасностью пищевых продуктов могут быть связаны как с внутренними поставками, так и с импортом, о чем свидетельствуют более 30 отзывов продуктов из мяса и птицы в США, объявленных Министерством сельского хозяйства США только в 2006 году, отмечают эти оппоненты. Оппоненты утверждают, что весь импорт продуктов питания уже должен соответствовать эквивалентным американским стандартам безопасности, соблюдение которых обеспечивается американскими чиновниками на границе и за рубежом; Арбитром безопасности должны быть научные принципы, а не география. Критики добавляют, что затраты на внедрение и ведение учета в отрасли, которые, по оценкам Министерства сельского хозяйства США, достигают 3,9 миллиардов долларов в первый год и 458 миллионов долларов в год после этого, значительно перевесят любые экономические выгоды. (Сторонники COOL утверждают, что эти оценки затрат были сильно преувеличены, в то время как некоторые представители отрасли утверждают, что они слишком занижены).

Канадский вызов COOL

В 2009 году правительство Канады бросило вызов mCOOL во Всемирной торговой организации (ВТО). ^{[ 6 ]} Федеральное правительство Канады утверждало в ВТО, что американские правила маркировки «страна происхождения» (COOL) на самом деле вредят мясной промышленности по обе стороны границы, увеличивая затраты, снижая эффективность переработки и иным образом искажая торговлю через Канаду. Граница США. Мексика сделала аналогичные заявления.

В 2011 году Канада заявила, что ВТО вынесла решение в пользу Канады. ^{[ 7 ]} США заявили, что комиссия подтвердила право Соединенных Штатов требовать маркировки страны происхождения мясных продуктов. ^{[ 8 ]} Канада и Мексика обратились к ВТО с просьбой провести еще один пересмотр и разрешить ввести ответные тарифы на сумму более 2 миллиардов долларов в год, и решение было обнародовано летом 2014 года. ^{[ 9 ]}^{[ нужно обновить ]}^{[ 10 ]}

В мае 2015 года ВТО оставила в силе свое предыдущее постановление о том, что требования США COOL дискриминируют канадский и мексиканский скот. ^{[ 11 ]} Обе страны обратились к ВТО с просьбой санкционировать введение ответных тарифов на импорт из США на сумму 3 миллиарда долларов США. ^{[ 11 ]} В начале декабря 2015 года ВТО определила влияние требований COOL на экономику Канады и Мексики в размере 1,1 миллиарда долларов и уполномочила Канаду и Мексику ввести ответные тарифы на импорт из США в размере 781 миллиона долларов и 228 миллионов долларов соответственно. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

В марте 2016 года Министерства сельского хозяйства США было опубликовано правило в Федеральном реестре об «отмене обязательных требований к маркировке страны происхождения для говяжьих и свиных мышечных отрубов, говяжьего фарша и свиного фарша». ^{[ 13 ]}

По слухам, возрождение (2021)

В феврале 2021 года от Южной Дакоты сенатор Джон Тьюн спросил Министерства сельского хозяйства США секретаря Тома Вилсака, во время слушаний по утверждению в Сенате поддержит ли он возвращение к правилам mCOOL, и сказал: «Если есть способ привести его в соответствие с требованиями ВТО, я был бы более чем рад работать с вами». Весной 2021 года CBC отметил, что представитель торгового лобби R-CALF сказал: «[Когда] у нас были эти маркировки, [это] совпало с самыми высокими номинальными ценами, уплаченными производителям крупного рогатого скота в истории». ^{[ 14 ]}

См. также

Ссылки

^ «Ассошиэйтед Пресс» . Новости CNN . Проверено 30 сентября 2008 г. ^{[ мертвая ссылка ]}
^ [1] ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Найдено в разделе 759 законопроекта США 2029» .
^ Маркировка страны происхождения (COOL). Часто задаваемые вопросы.
^ «CPG Sec. 560.200 Маркировка страны происхождения» , Выпущено: 1.10.80, Пересмотрено: 30.06.89, 5.2005, Обновлено: 29.11.0]]
^ «ВТО рассмотрит протест Канады против обязательной маркировки страны происхождения в США» . Министерство иностранных дел и международной торговли Канады . 19 ноября 2009 года . Проверено 26 мая 2013 г.
^ «Канада выиграла дело Всемирной торговой организации по поводу маркировки страны происхождения в США» . Министерство иностранных дел и международной торговли Канады . 18 ноября 2011 года . Проверено 26 мая 2013 г.
^ «Заявление Управления торгового представителя США в ответ на решение комиссии ВТО по маркировке страны происхождения» . Офис торгового представителя США . Ноябрь 2011 года . Проверено 16 мая 2014 г.
^ «Мясная промышленность терпит неудачу в попытке заблокировать маркировку страны происхождения» . Новости безопасности пищевых продуктов . 28 марта 2014 года . Проверено 16 мая 2014 г.
^ «ВТО выносит постановление против законов США о маркировке мяса» . ЦБК. Канадская пресса. 20 октября 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Ну и дела, Келси; Виейра, Пол (7 декабря 2015 г.). «ВТО заявляет, что Канада и Мексика могут ввести тарифы на маркировку мяса в США на 1 миллиард долларов» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 18 мая 2016 г. Канада может ввести тарифы на американские товары на сумму около 781 миллиона долларов, а Мексика может применить пошлины на сумму около 228 миллионов долларов, постановило ВТО в понедельник. В мае организация подтвердила свое ранее принятое решение о том, что правила США, основанные на законе 2009 года, дискриминируют канадский и мексиканский домашний скот... Правительства Канады и Мексики обратились к ВТО с просьбой санкционировать ответные тарифы на сумму около 3 миллиардов долларов, но ВТО рассчитали влияние на экономику Канады и Мексики, используя немного другую методологию.
^ Вингров, Джон (7 декабря 2015 г.). «Канада примет ответные меры против американской мясной промышленности из-за разногласий в маркировке» . Блумберг Бизнес . Проверено 18 мая 2016 г.
^ «Отмена обязательных требований к маркировке страны происхождения для говяжьих и свиных мышечных отрубов, говяжьего и свиного фарша» . Федеральный реестр. Служба сельскохозяйственного маркетинга, Министерство сельского хозяйства США. 2 марта 2016 г.
^ Сескус, Тони (28 мая 2021 г.). «Сектор крупного рогатого скота Канады настороже, поскольку в США возвращаются разговоры о маркировке говядины» CBC.

Дальнейшее чтение

«Маркировка пищевых продуктов с указанием страны происхождения», Джеффри С. Беккер, специалист отдела ресурсов сельскохозяйственной политики, науки и промышленности. Документ CRS 97-508 – 26 апреля 2007 г.
«Маркировка страны происхождения пищевых продуктов и торговый спор ВТО по маркировке мяса», Реми Джуренас, специалист по сельскохозяйственной политике, и Джоэл Л. Грин, аналитик по сельскохозяйственной политике. Документ CRS RS22955 – 16 сентября 2013 г.
«Маркировка страны происхождения: теория и наблюдения» Барри Криссофф, Фред Кучлер, Кеннет Нельсон, Джанет Перри и Агапи Сомвару. Перспективный отчет № (WRS04-02), 18 стр., январь 2004 г., Министерство сельского хозяйства США.
«МАРКИРОВКА СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ: Возможности для Министерства сельского хозяйства США и промышленности по реализации сложных аспектов нового закона» Отчет GAO GAO-03-780. Главное бухгалтерское управление США. август 2003 г.

Внешние ссылки

Положения Закона о фермерских хозяйствах 2002 г. – Маркировка страны происхождения , Министерство сельского хозяйства США.

[1] «Ассошиэйтед Пресс» . Новости CNN . Проверено 30 сентября 2008 г. ^{[ мертвая ссылка ]}

[2] [1] ^{[ мертвая ссылка ]}

[3] «Найдено в разделе 759 законопроекта США 2029» .

[4] Маркировка страны происхождения (COOL). Часто задаваемые вопросы.

[FDACPG-5] «CPG Sec. 560.200 Маркировка страны происхождения» , Выпущено: 1.10.80, Пересмотрено: 30.06.89, 5.2005, Обновлено: 29.11.0]]

[6] «ВТО рассмотрит протест Канады против обязательной маркировки страны происхождения в США» . Министерство иностранных дел и международной торговли Канады . 19 ноября 2009 года . Проверено 26 мая 2013 г.

[7] «Канада выиграла дело Всемирной торговой организации по поводу маркировки страны происхождения в США» . Министерство иностранных дел и международной торговли Канады . 18 ноября 2011 года . Проверено 26 мая 2013 г.

[8] «Заявление Управления торгового представителя США в ответ на решение комиссии ВТО по маркировке страны происхождения» . Офис торгового представителя США . Ноябрь 2011 года . Проверено 16 мая 2014 г.

[9] «Мясная промышленность терпит неудачу в попытке заблокировать маркировку страны происхождения» . Новости безопасности пищевых продуктов . 28 марта 2014 года . Проверено 16 мая 2014 г.

[cbccool-10] «ВТО выносит постановление против законов США о маркировке мяса» . ЦБК. Канадская пресса. 20 октября 2014 г.

[WSJ:_Retaliatory_tariffs-11] Jump up to: ^а ^б ^с Ну и дела, Келси; Виейра, Пол (7 декабря 2015 г.). «ВТО заявляет, что Канада и Мексика могут ввести тарифы на маркировку мяса в США на 1 миллиард долларов» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 18 мая 2016 г. Канада может ввести тарифы на американские товары на сумму около 781 миллиона долларов, а Мексика может применить пошлины на сумму около 228 миллионов долларов, постановило ВТО в понедельник. В мае организация подтвердила свое ранее принятое решение о том, что правила США, основанные на законе 2009 года, дискриминируют канадский и мексиканский домашний скот... Правительства Канады и Мексики обратились к ВТО с просьбой санкционировать ответные тарифы на сумму около 3 миллиардов долларов, но ВТО рассчитали влияние на экономику Канады и Мексики, используя немного другую методологию.

[12] Вингров, Джон (7 декабря 2015 г.). «Канада примет ответные меры против американской мясной промышленности из-за разногласий в маркировке» . Блумберг Бизнес . Проверено 18 мая 2016 г.

[frcool-13] «Отмена обязательных требований к маркировке страны происхождения для говяжьих и свиных мышечных отрубов, говяжьего и свиного фарша» . Федеральный реестр. Служба сельскохозяйственного маркетинга, Министерство сельского хозяйства США. 2 марта 2016 г.

[onguard-14] Сескус, Тони (28 мая 2021 г.). «Сектор крупного рогатого скота Канады настороже, поскольку в США возвращаются разговоры о маркировке говядины» CBC.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v т и Страна происхождения
По стране	Австралия Бангладеш Канада Китай Хорватия Франция Германия Индия Индонезия Ирландия Италия Новая Зеландия Россия Саудовская Аравия ЮАР Испания Швейцария Тайвань олень
Для ЕС	Сделано в ЕС Сертификат движения EUR.1
Законы	Правда о нации чероки в рекламе местного искусства Закон об индийском искусстве и ремеслах 1990 года. Географические указания и традиционные блюда Европейского Союза Правила происхождения
Продукты с защищенным наименованием происхождения