Jump to content

Палата представителей США против Азара

Палата представителей США против Азара и др. (ранее против Прайса и др.; первоначально против Беруэлла и др. ) представлял собой судебный процесс, в котором Палата представителей Соединенных Штатов предъявила иск департаментам и должностным лицам исполнительной власти, утверждая, что президент Барак Обама действовал незаконно при реализации Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании . Иск был разрекламирован спикером Палаты представителей Джоном Бейнером и утверждал, что президент Обама превысил свои конституционные полномочия, задерживая реализацию мандата работодателя , предусмотренного Законом о доступном медицинском обслуживании. [1] а также обратился к «республиканскому противодействию выплатам страховым компаниям на сумму около 175 миллиардов долларов в течение следующих 10 лет в рамках программы распределения затрат в соответствии с законом о здравоохранении». [2]

Окружной судья США Розмари М. Коллайер постановила, что программа совместного несения расходов является неконституционной, поскольку расходует деньги, которые не были конкретно предусмотрены актом Конгресса, но пришла к выводу, что Конгресс фактически санкционировал создание этой программы. Судья также установил, что Конгресс предоставил полномочия покрывать расходы на налоговые льготы для потребителей, которые используют их для покрытия расходов на медицинское страхование. [3] Судья предписал дальнейшие выплаты совместного несения расходов, но приостановил исполнение постановления до рассмотрения апелляции в Апелляционном суде США по округу Колумбия . Дело завершилось мировым соглашением в Окружном суде.

Главными инициаторами иска выступили Международного университета Флориды профессор права Элизабет Прайс Фоули и адвокат Дэвид Б. Ривкин . [4] [5] Иск был уполномочен оспорить действия президента или других должностных лиц исполнительной власти, несовместимые с их обязанностями по Конституции, согласно статье II, раздел 3 Конституции , «заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись». В феврале 2014 года Фоли дала показания перед Юридическим комитетом Палаты представителей , предоставив подробную «дорожную карту», ​​состоящую из четырех частей, в которой, по ее мнению, Палата представителей могла получить «институциональный» статус, чтобы заявить об институциональном ущербе. [6] Ее последующие показания в июле 2014 года перед Комитетом по правилам Палаты представителей предоставили дополнительную информацию о ее юридической теории как в отношении правоспособности, так и по существу иска, основанного на заявленной неспособности президента добросовестно выполнять закон. [7]

30 июля 2014 года Палата представителей 225 голосами против 201 одобрила простую резолюцию о подаче иска с целью заставить президента наложить штрафы на компании, которые не обеспечили медицинское страхование своим сотрудникам. [8] Все 225 голосов за подачу иска были от республиканцев, при этом 5 республиканцев проголосовали против 196 демократов. [1] [9] Голосование санкционировало начало «судебного разбирательства в связи с действиями президента или других должностных лиц исполнительной власти, несовместимыми с их обязанностями согласно Конституции Соединенных Штатов». [9] 25 августа Палата представителей сохранила за собой услуги Дэвида Ривкина по ставке 500 долларов в час с лимитом в 350 тысяч долларов за работу над иском до января 2015 года. [10] Было высказано предположение, что, поскольку отсрочка действия мандата работодателя закончится к январю 2015 года, иск, если он будет подан, скорее всего, к тому времени станет спорным. [11] Было высказано предположение, что истец предпочтет подать иск либо в Окружной суд США по округу Колумбия (где физически расположен Конгресс), либо в округ, политически враждебный Обаме, исходя из теории, что иск, поданный от имени Палаты представителей можно было бы перенести туда, где проживает любой член Палаты. [10] Однако было отмечено, что консервативные судьи склонны узко толковать существующие вопросы и поэтому с большей вероятностью откажут в рассмотрении дела. [10] В конечном итоге дело было возбуждено в округе Колумбия.

После того как первые две юридические фирмы, нанятые для подачи иска, ушли, руководство Республиканской партии в Палате представителей, как сообщается, изучает другие варианты. [12] 18 ноября 2014 года стало известно, что Джонатан Терли , профессор права юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона . для ведения судебного процесса был нанят [13]

Палата представителей подала иск 21 ноября 2014 года, на следующий день после того, как президент Обама издал указ об иммиграционной реформе. [14] [15] [16] Названными ответчиками были министр здравоохранения и социальных служб Сильвия Беруэлл и министр финансов Джейкоб Лью , а также департаменты, которые они курировали. [17] Республиканцы обсуждали расширение сферы иска, включив в него указы Обамы об иммиграции, но объем иска не был расширен (вопрос иммиграции в конечном итоге стал отдельным делом, Соединенные Штаты против Техаса ). [2]

Постановления

[ редактировать ]

Ходатайство об отказе в иске

[ редактировать ]

Администрация Обамы оспорила иск истца по вопросу о правоспособности и попросила отклонить иск. 9 сентября 2015 года судья Коллайер постановил, что Палата представителей не имеет права подавать в суд на секретарей Беруэлла и Лью за неправомерное внесение поправок в закон о здравоохранении. [18] [19] Судья Коллайер также постановил, что Палата представителей имеет право рассматривать утверждения о том, что секретари нарушили Конституцию, потратив средства, которые Конгресс не присвоил. Администрация Обамы пообещала обжаловать это решение, назвав его «беспрецедентным» и назвав это дело «просто еще одним партизанским нападением». [19]

Решение по существу

[ редактировать ]

12 мая 2016 года судья Коллайер вынес упрощенное решение в пользу Палаты представителей по существу дела, заявив, что программа распределения затрат в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, реализуемая с января 2014 года, тратит деньги, которые Конгресс не одобрил. [3] Такие расходы были неконституционными, поскольку никакие деньги не могут быть изъяты из федеральной казны, если это не было специально предусмотрено актом Конгресса. [3] Судья Коллайер раскритиковал аргументы правительства в пользу совместного возмещения расходов как «наиболее любопытные и запутанные», добавив, что «его мать, несомненно, была необходимостью». Однако она пришла к выводу, что Конгресс фактически санкционировал создание этой программы. Судья также установил, что Конгресс предоставил полномочия покрывать расходы на налоговые льготы для потребителей, которые используют их для покрытия расходов на медицинское страхование. [3] [20]

Судья Коллайер постановил выплатить возмещение в соответствии с ACA до тех пор, пока не будут установлены действительные ассигнования, но приостановил действие судебного запрета. Соответственно, субсидиям было разрешено продолжаться до рассмотрения апелляции, которая была подана 16 июля 2016 года. [21] [22]

Приостановление разбирательства

[ редактировать ]

5 декабря 2016 г. Апелляционный суд США по округу Колумбия приостановил дальнейшее разбирательство по делу по требованию Палаты представителей. [23] Ходатайства о дальнейшем разбирательстве по делу должны были быть поданы 21 февраля 2017 года. Впоследствии дело было приостановлено с обновлением статуса каждые три месяца. [24] [25] 1 августа 2017 года апелляционный суд удовлетворил просьбу 17 штатов плюс округ Колумбия о вмешательстве в иск и приостановил рассмотрение дела до 30 октября 2017 года. [26]

Урегулирование

[ редактировать ]

15 декабря 2017 г. было достигнуто мировое соглашение, в результате которого апелляция была отклонена, а запрет суда низшей инстанции отменён. По сути, он оставил в силе решение о том, что Палата представителей имеет право подать иск, но это не позволит ему быть обязательным в таких случаях в будущем, и устранил судебный запрет, который запрещал выплаты по сокращению долевого участия в расходах, чтобы будущая администрация могла теоретически возобновить выплаты. [27]

Администрация Трампа ранее решила добровольно прекратить выплаты по сокращению совместного несения расходов в октябре. [28]

Было отмечено, что это действие стало «первым случаем, когда Палата представителей или Сенат как институт подали иск против президента по поводу соблюдения закона». [29] [30] и голосование охарактеризовано как «исторический набег в борьбе за конституционные сдержки и противовесы ». [31] Политические обозреватели предположили, что предложение о судебном иске было разработано, чтобы заменить попытки объявить импичмент Бараку Обаме , основываясь на опыте Бенера в импичменте Биллу Клинтону . Комментаторы также считали, что иск по существу имеет множество недостатков, а эксперты по правовым вопросам заявили, что он, скорее всего, будет отклонен. [32] [11] [2]

Наблюдатели отметили, что республиканцы ранее в прошлом году настаивали на принятии закона об отсрочке как работодателей, так и индивидуальных мандатов. [33] и что на следующий день после голосования по предъявлению иска президенту за то, что он считал игнорированием закона, принятого Конгрессом, Бонер призвал президента действовать самостоятельно (несмотря на бездействие Конгресса), чтобы справиться с американским иммиграционным кризисом 2014 года . [34] Обама отреагировал на план возбудить против него иск: «Все видят в этом политический трюк, но это еще хуже, потому что каждый голос, который они принимают… означает голосование, которое они не принимают, чтобы помочь людям». [35] Некоторые видные консерваторы высмеяли этот иск, назвав его расточительным «политическим театром» и «глупым шагом», в то время как другие раскритиковали его за то, что он не зашел достаточно далеко, предпочитая настаивать на импичменте. [1]

Перед подачей иска эксперты по правовым вопросам заявляли, что иск, скорее всего, будет отклонен по одной из нескольких различных причин, включая отсутствие правоспособности, президентскую свободу действий в обеспечении соблюдения законов, отсутствие простых средств правовой защиты и «импичмент», являющийся более применимой мерой. [36]

Подобные иски

[ редактировать ]

Ортодонт из Флориды и политический активист-республиканец Ларри Кава, а также консервативная правозащитная группа Judicial Watch подали аналогичный иск против президента Обамы в октябре 2013 года, утверждая, что он «потратил время и деньги на подготовку к крайнему сроку 1 января 2014 года». поручение работодателя. Кава утверждал, что потратил «100 часов на подготовку к выполнению мандата работодателя», что оценивается в « альтернативные издержки в 1,1 миллиона долларов». Иск ортодонта был отклонен в январе 2014 года из-за «отсутствия правоспособности», но вступительные аргументы для апелляции в Апелляционном суде одиннадцатого округа США начались 14 октября 2014 года. Кава и Judicial Watch, как и сторонники Палаты представителей, Резолюция, выступают против Закона о доступном медицинском обслуживании и заявляют, что, по их мнению, закон должен строго соблюдаться, чтобы ускорить его провал. [37] [38] 29 июля 2014 года Роберт Мьюз подал аналогичное дело в Американский центр права свободы против президента Обамы. В мае 2015 года дело было прекращено за отсутствием процессуальной обоснованности. [39]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Джереми В. Питерс, « Палата голосовает за то, чтобы подать в суд на Обаму за превышение полномочий », The New York Times (30 июля 2014 г.).
  2. ^ Перейти обратно: а б с Май-Дюк, Кристина (21 ноября 2014 г.). «Республиканцы в Палате представителей подают в суд на президента Обаму из-за закона о здравоохранении» .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д Деннистон, Лайл (12 мая 2016 г.). «Судья: Миллиарды потрачены незаконно на пособия ACA» . SCOTUSблог . Проверено 10 февраля 2017 г.
  4. ^ Ян Таттл (5 июля 2014 г.). «Юристы, стоящие за иском против Обамы» . Национальное обозрение .
  5. Элизабет Прайс Фоли и Дэвид Б. Ривкин , « Можно ли остановить законную борьбу Обамы вокруг Конгресса? », Politico (15 января 2014 г.).
  6. Свидетельства Элизабет Прайс Фоли , « Обеспечение соблюдения конституционной обязанности президента добросовестно исполнять законы » (26 февраля 2014 г.).
  7. Письменное заявление Элизабет Прайс Фоли , « Предоставление полномочий по возбуждению судебного разбирательства за действия президента, несовместимые с его обязанностями по Конституции Соединенных Штатов » (16 июля 2014 г.).
  8. ^ КАССАТА, ДОННА (10 июля 2014 г.). «Республиканская партия в Палате представителей продвигается вперед, предъявляя иск Обаме» . abcnews.go.com . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 10 июля 2014 г.
  9. ^ Перейти обратно: а б «Окончательные результаты поименного голосования 468» .
  10. ^ Перейти обратно: а б с Ньюхаузер, Дэниел (25 августа 2014 г.). «Дом нанимает адвоката для иска Обамы» . Национальный журнал .
  11. ^ Перейти обратно: а б Хокингс, Дэвид (11 июля 2014 г.). «Ставка Бонера: судебный процесс успокоит призывы об импичменте» . Политик .
  12. ^ Герштейн, Джош; Хаберман, Мэгги (29 октября 2014 г.). «Еще больше волнений из-за иска Республиканской партии в Палате представителей против Обамы» . politico.com . ООО "ПОЛИТИКО" . Проверено 31 октября 2014 г.
  13. ^ Лорен Френч, « Республиканская партия нанимает ученого-юриста для надзора за иском Обамы », Politico.com (18 ноября 2014 г.).
  14. ^ Палата представителей США против Бервелла и др. , № 14-cv-01967 (ДК от 21 ноября 2014 г.).
  15. ^ «Республиканская партия Палаты представителей подает в суд на Белый дом из-за закона о здравоохранении» .
  16. ^ Домашние файлы Иск Obamacare ; Политик ; Джош Герштейн и Лорен Френч; 21 ноября 2014 г.
  17. ^ Республиканцы Палаты представителей подали в суд на администрацию Обамы по поводу закона о здравоохранении ; Нью-Йорк Таймс; 21 ноября 2014 г.
  18. ^ Палата представителей США против Сильвии Мэтьюз Беруэлл и др. , № 14-1967 (РМЦ) (ДК 9 сентября 2015 г.).
  19. ^ Перейти обратно: а б Дансмюр, Линдси (9 сентября 2015 г.). «Американский судья постановил, что республиканцы могут подать иск по программе Obamacare» . Рейтер .
  20. ^ Палата представителей США против Сильвии Мэтьюз Беруэлл и др. , № 14-1967 (РМЦ) , 13 (ДК 12 мая 2016 г.).
  21. ^ Хаберкорн, Дженнифер (12 мая 2016 г.). «Республиканская партия Палаты представителей выигрывает иск Obamacare» . Политико.com . Проверено 12 мая 2016 г.
  22. ^ «Палата представителей США против Бервелла и др.» . Юстиа . Проверено 10 февраля 2017 г.
  23. ^ «Суд оставляет дело о сокращении выплат по долевому участию, передавая контроль новой администрации и Конгрессу (обновлено)» . Дела здравоохранения . 5 декабря 2016 г. doi : 10.1377/forefront.20161205.057823 .
  24. ^ «Стороны просят суд приостановить судебный процесс по уменьшению долевого участия в расходах (обновлено)» . Дела здравоохранения . 2017. doi : 10.1377/forefront.20170221.058882 .
  25. ^ «Страховщики и торговые площадки сталкиваются с неопределенностью, поскольку стороны ищут дальнейшее жилье против задержки цен» . Дела здравоохранения . 2017. дои : 10.1377/forefront.20170522.060217 .
  26. ^ «Последнее ходатайство по делу Палаты представителей против цены оказывает существенное влияние на будущее платежей в рамках КСО» . Дела здравоохранения . 2017. дои : 10.1377/forefront.20170802.061363 .
  27. ^ «Сводка новостей ACA: суд блокирует новые правила покрытия противозачаточными средствами; урегулирование дела CSR; опубликован окончательный налоговый законопроект; закрыта открытая регистрация» . Дела здравоохранения . 2017. дои : 10.1377/forefront.20171215.665944 .
  28. ^ Кевин Липтак; Тами Лухби; Фил Мэттингли. «Трамп прекращает субсидирование здравоохранения» . CNN . Проверено 17 апреля 2018 г.
  29. Билли Хаус и Мэтт Берман, « Палата голосовает за продвижение вперед по иску против Обамы », National Journal (30 июля 2014 г.).
  30. Алекс Роджерс, « Палата представителей дает Бонеру право подать в суд на Обаму » Время (30 июля 2014 г.): «Палата представителей в среду приняла законопроект, предоставляющий спикеру палаты Джону Бенеру полномочия подавать в суд на президента Барака Обаму, что ознаменовало первый случай, когда законодательная власть одобрил такой иск».
  31. Майкл А. Мемоли, « Палата представителей под руководством Республиканской партии голосует за подачу иска против Обамы в первом в своем роде судебном процессе », LA Times (30 июля 2014 г.), заявляя: «Голосование Палаты представителей по предъявлению иска президенту Обаме является первым таким законным вызов палаты Конгресса президенту и исторический набег на борьбу за конституционные сдержки и противовесы».
  32. ^ «Сара Пэйлин говорит: «Обаме объявить импичмент!» но другие республиканцы вздрагивают» . Редакция. Чикаго Трибьюн . 13 июля 2014 г.
  33. ^ Акоста, Джим (11 июля 2014 г.). «Белый дом: Республиканская партия проголосовала за отсрочку мандата Obamacare» . www.cnn.com . CNN . Проверено 11 июля 2014 г.
  34. ^ Берман, Рассел (1 августа 2014 г.). «Республиканская партия говорит Обаме игнорировать Конгресс через день после того, как он подал на него в суд за игнорирование Конгресса» . news.yahoo.com . Проволока . Проверено 1 августа 2014 г.
  35. ^ Закари А. Гольдфарб, « Обама по иску Республиканской партии: «Все видят в этом политический трюк» , The Washington Post (30 июля 2014 г.).
  36. ^ Почему эксперты видят мало надежды на то, что Республиканская партия планирует подать в суд на Обаму из-за задержки принятия закона ; Лос-Анджелес Таймс ; Дэвид Дж. Сэвидж; 19 июля 2014 г.
  37. ^ Нельсон, Стивен (27 августа 2014 г.). «Налогоплательщикам счетов за жилье подается аналогичный судебный процесс, финансируемый из частных источников» . Новости США и мировой отчет .
  38. ^ «Ортодонт подает иск Obamacare в федеральный апелляционный суд» .
  39. ^ Американский центр права свободы против Барака Обамы , № 14-1143 (RBW) (округ Колумбия, 15 мая 2015 г.).
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f71549d5cece9edfc6e4288b600d2c43__1719540360
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f7/43/f71549d5cece9edfc6e4288b600d2c43.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
United States House of Representatives v. Azar - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)