Prodesis — это аббревиатура испанского названия программы: Проект комплексного и устойчивого социального развития, Чьяпас, Мексика
( Проект комплексного и устойчивого социального развития, Чьяпас, Мексика ).
Prodesis был продолжением Комплексной программы устойчивого развития леса Сельва Лакандон ( PIDSS ), которая, в свою очередь, была продолжением Plan Cañadas .
В новой формулировке, принятой при запуске в 2003 году, Prodesis сосредоточился на 16 из 34 микрорегионов, определенных PIDSS . Эти «микрорегионы» определялись пригодностью для конкретных подходов к социальному и экономическому развитию и включали Агуа-Асуль, Авельяналь, Амадор-Эрнандес, Бетанию, Бенемерито-де-лас-Америкас, Кармен Вильяфлорес, Комунидад Лакандона, Дамаско, Франсиско-и-Мадеро, Маравилла-Тенехапа, Маркес де Комильяс, Наха, Нуэво-Франсиско-Леон, Нуэво-Уикстан, Рио-Бланко и Санто-Доминго.
Проект представлял собой результат сотрудничества между штатом Чьяпас и Европейским Союзом ( ЕС ), и его бюджет составил 31 000 000 евро, из которых 16 000 000 евро были инвестированы штатом Чьяпас. ЕС через выделил 15 000 000 евро EuropeAid . Код европейского проекта (или соглашения) — ALA/B7-310/2003/5756.
История PRODESIS берет свое начало в 1996 году, когда миссия из четырех консультантов посетила Мексику и провела оценку территории для подготовки предложения по проекту стоимостью 5 миллионов евро, который должен был быть реализован между SEMARNAP и ЕС (Тейсье, Капиетто и де Агостини, 1996 г.). ). В конце 1998 г. SEMARNAP отреагировал на ряд ключевых вопросов, поднятых делегацией ЕС в 1997 г., представил переформулированное предложение и попросил вновь рассмотреть проект.
Предложение 1996 года было оценено еще одной миссией, проведенной в сентябре 1999 года, в составе доктора Аластера Уайта (антрополога и социоэкономиста) и Торстена Марка Коуэла (лесовода по развитию сельских районов и ученого по климату и окружающей среде), работающих в LTS Consultants, Шотландия, Великобритания. Они сообщили о текущей осуществимости Проекта, задуманного в 1996 году, путем: (i) установления фактов для выявления существенных изменений в социально-экономическом и политическом контексте; (ii) анализ логики и применимости оригинального подхода; (iii) оценка вероятности выполнения основных условий, определенных в 1996 году как предпосылки успешной реализации проекта. Переработанный проект был предложен помощникам атташе ЕС в сентябре 1999 года и организации EuropeAid в Брюсселе. Основными моментами реорганизации было требование о том, чтобы местные процессы планирования, ориентированные на проекты, во всех компонентах заменили амбициозный компонент совместного планирования, предложенный в 1996 году; особое внимание уделялось определению вариантов достижимых изменений в землепользовании, обучению конкретных групп альтернативному землепользованию и вариантам микропредприятий, а также увязыванию проектов на уровне общин с кредитами и другими источниками финансирования.
С 2000 по 2003 год проект ожидал улучшения социального и политического контекста, а также надлежащей правовой процедуры со стороны ЕС и правительства Мексики. Разрешение на строительство «Продезиса» было согласовано в 2001 году. Подготовка и консультации начались в 2002 году, а окончательный контракт был подписан в декабре 2003 года.
После официального одобрения, учитывая прошедшее время, необходимо было еще раз переработать проект, и это было сделано Дитером Паасом и Артуро Арреолой, как только в 2003 году проект был выставлен на тендер для Европейской технической помощи. [2] Однако неясно, насколько были приняты рекомендации Уайта/Коваль; также неясно, сколько изменений, предложенных в 1999 году к предложению 1996 года, были затем учтены во время редизайна 2003 года, когда проект был официально запущен. В Интернете не существует ссылок, описывающих эти материалы и их роль.
Проект начался в 2004 году и первоначально предполагалось, что он продлится до 2007 года, но из-за задержек, связанных с изменениями плана проекта и финансовых проблем между ЕС и Мексикой, проект был продлен еще на год до сентября 2008 года.
Продезис проводился SeDeSol (Секретариат социального развития штата Чьяпас), а его директором был Родольфо Диас Сарвиде.
Кристиан Бутей был (европейским) главой Международной технической помощи. Европейская делегация в Мехико [3] отвечала за участие Европы в проекте.
Несмотря на некоторый прогресс и преимущества, полученные от инвестиций Prodesis, в 2008 году в секретном оценочном отчете, заказанном Европейской комиссией и проведенном IBF International Consulting в сотрудничестве с BAa Consultors (Пьеро Ди Джачинто, Ян Карреманс, Томас Пийненбург), был сделан вывод, что Prodesis не достигла всех своих целей.
Эта резкая критика была обобщена независимыми источниками, и ее можно прочитать здесь [4] или здесь [5] . Еще один четкий набор критических замечаний суммирован здесь [6] , в которых Prodesis используется в качестве примера.
13 и 14 октября 2008 г. в Мехико состоялось 8-е заседание Объединенного комитета (созданного в рамках Экономического партнерства ЕС-Мексика) по Соглашению о политической координации и сотрудничестве (Глобальное соглашение). По поводу заседания по сотрудничеству было заявлено, что:
«Обе стороны приняли к сведению прогресс, достигнутый в текущих проектах в области социального развития, экономического сотрудничества и науки и технологий. Стороны также подчеркнули положительные результаты реализации PRODESIS и договорились изучить возможность продолжения его второго этапа в Программа сотрудничества на 2007-2013 годы». [7]
В начале 2009 года было решено, что Продезис не будет продолжать второй этап Программы сотрудничества.
«Новое соглашение должно привести к либерализации торговли и инвестиций между Мексикой и ЕС [...но также...] к большему социальному равенству и созданию подлинно демократической и плюралистической политической системы, уважающей права человека. [... ] Это соглашение открывает двери для широкого спектра потенциальной деятельности по сотрудничеству между сторонами и позволит ЕС предоставить Мексике финансовую и техническую помощь для таких социальных программ, как действия по борьбе с бедностью, региональное развитие и сотрудничество в области человеческого капитала. права и защита коренных общин [...] Что касается текущего политического контекста в Мексике, дискуссии. по новому соглашению идут рука об руку в Мексике со сложным внутриполитическим процессом демократизации и реформ [...] Процессу реформ, происходящему в настоящее время, также препятствует ряд других факторов, таких как [.. .] конфликт в Чьяпасе , деятельность партизанских движений в ряде других районов и ситуация с правами человека, одним из наиболее драматичных недавних примеров является резня, произошедшая в Acteal 22 декабря 1997 года и которое было решительно осуждено парламентом в его резолюции от 15 января 1998 года. [...] Соглашения 1997 года [...] включают положение о демократии или положение о правах человека в качестве важного компонента. Это стало камнем преткновения на пути к подписанию рамочного соглашения в 1991 году. Тем не менее, трудности, возникшие в контексте переходного процесса в Мексике, подчеркнули важность пункта о демократии . [...] Поэтому парламент счел жизненно важным, чтобы пункт о демократии был включен в новое соглашение и чтобы применимость соглашения зависела от строгого соблюдения этого пункта». [9]
На основании этой информации член Европейского Парламента Эрик Мейер задал вопрос (E-0546/04, 26-2-2004) Европейской Комиссии ( см. ниже ).
С начала 2004 года многочисленные критические статьи (разные по содержанию) о Продезисе были опубликованы в мексиканских газетах (в основном La Jornada ), журналах (Proceso [13] , Contralínea [14] ), а также на веб-сайтах местных и международных неправительственных организаций.
9 февраля 2007 года 58 представителей общин региона Лакандон подписали Мошвикильскую декларацию , в которой потребовали приостановить проект. Наиболее важными причинами, указанными в документе, было то, что они не были должным образом проинформированы о проекте, что является нарушением Конвенции МОТ № 169 [15] и Конституции Мексики (ст. 2) . Другая причина заключалась в том, что они не видели никаких серьезных усилий в реальном социальном развитии, а только некоторые субсидии на цемент, жестяные крыши, кур и урожай. После того, как они предложили декларацию директору Prodesis и главе европейской делегации в Мехико, некоторым из подписавших декларацию сотрудники Prodesis пригрозили: если они будут стоять под своей подписью, они не получат никакого вознаграждения. государственной поддержки больше (например, opportunidades или procampo ).
Историческая справка и предыдущие проекты развития
До 1950-х годов Сельва Лакандона занимала площадь около 1,3 миллиона гектаров (13 000 км2). К середине 1990-х годов площадь девственных лесов сократилась примерно до 400 000 или максимум 450 000 га. Индейцы Лакандон, которые до 1950-х годов были единственными жителями Сельва Лакандона, насчитывали тогда всего около 600 человек, и их численность сократилась по сравнению с гораздо большей численностью из-за болезней, принесенных в конце девятнадцатого века, к которым у них не было иммунитета, принесенных резчиками красного дерева, которые первыми проникли в этот район. К концу прошлого века численность лакандонов составляла около 800 человек. Из-за демографического давления с конца 1950-х и особенно в 1970-х годах около 80 000 других индейцев, происходящих из высокогорья Чьяпаса, заняли части лесной территории. В основном это цельтальцы (56% нынешнего населения), с некоторыми тохолабалесами (17%), чолами (11%) и цоцилями (2%).
Небольшие общины майя Лакандон до последних десятилетий находились за пределами денежной экономики, и их основной денежный доход сегодня поступает от продажи ремесленных изделий. В 1972 году в рамках маневра правительства штата в отношении добычи древесины Лакандонам было предоставлено официальное право собственности на 614 000 гектаров созданной тогда «Bienes Comunales Lacandones», но в 1978 году они были вынуждены разделить их с примерно 15 000 Цельталь и Чол. поселенцам затем предоставили общинные права. У большинства лакандонов нет крупного рогатого скота, поэтому они оказывают незначительное негативное воздействие на леса, тогда как во всех других общинах более обеспеченная часть населения владеет мясным скотом, что представляет собой важную форму сбережений и инвестиций. Крупный рогатый скот выращивается широко, на каждую голову требуется около гектара земли, а лесные массивы часто превращаются в пастбища.
Маркес де Комильяс, ранее входивший в состав леса Сельва Лакандона, в 1970-х годах начал заселяться теми же индейскими группами. Затем в 1974–1986 годах он был колонизирован поселенцами, прибывшими в основном из других мексиканских штатов, хотя образовавшиеся тогда эхидо поглотили уже обосновавшихся цельтальцев и другие группы индейцев Чьяпаса. Около 10-15% от общей численности населения района Сельва-Лакандона в настоящее время составляют метисы (неиндейцы), сконцентрированные в Маркисе де Комильяс. Во время поселения единственными коммуникациями были река и воздух, и некоторые из поселенцев уехали в первые годы, обнаружив, что они не подходят для жизни пионеров. В результате изначальной непривлекательности этой территории поколение поселенцев смогло получить большие площади земли, чем 20 гектаров, которые обычно доступны эджидатарио (главам семей на земле, распределенной в соответствии с мексиканскими законами об аграрной реформе) в других местах, причем 50 гектаров общее распределение. Однако внутренняя часть треугольника Маркиза де Комильяса по-прежнему плохо обслуживается дорогами, и это повлияло на рост сообществ, в которых все еще наблюдается значительная концентрация бедности.
Примерно между 1958 и 1986 годами правительство штата Чьяпас и федеральное правительство либо активно, либо пассивно выступали за миграцию в «неосвоенные» лесные массивы. Правительство штата Чьяпас благосклонно относилось к миграции индейцев в Сельва Лакандона, поскольку это имело тенденцию уменьшать давление на землю и особенно требования земельных реформ в тех частях Чьяпаса, где преобладала система латифундио. В начале 1960-х и в 1974-86 годах произошли два периода колонизации, спонсируемой федеральным правительством, последний был сосредоточен на маркизе де Комильясе. Это был вопрос облегчения давления на землю в других частях страны.
До 1986 года политика правительства ни в коем случае не была четко ориентирована на защиту леса. В 1970-х и 80-х годах эксплуатацией ценных лесных пород под руководством государства управляла COFOLASA/CORFO (кедр и особенно красное дерево), в отличие от частных компаний с преимущественно североамериканским капиталом, которые впервые пришли в регион в 1850-х годах. Ценная древесина добывалась в этот период на территориях, формально принадлежавших Комунидад Лакандона, а также у Маркиза де Комильяс, поскольку COFOLASA/CORFO проявляла наибольшую активность в период максимального преобразования лесов для сельского хозяйства по мере продолжения колонизации.
В период с середины 1970-х по 1986 год сельскохозяйственная и лесная политика продолжала оставаться непоследовательной. Заявления и действия правительства включали как поддержку сохранения лесов (например, провозглашение биосферного заповедника Монтес-Азулес в 1978 году); и поддержка деятельности, которая будет иметь противоположный эффект (например, легализация земельных владений на западной стороне леса и открытие Маркиза де Комильяса с кредитной поддержкой для скота, а также спонсируемая государством разведка нефти). Усилия по содействию устойчивому производству древесины в Маркисе де Комильяс начались в 1987 году и после запрета штата Чьяпас на добычу древесины с 1990 по 1994 год возобновились в 1995 году.
С 1987 года проводится общая последовательная политика препятствования, если не предотвращения новых поселений. Переговорного выезда добивались от тех, кто поселился на территории биосферного заповедника после 1978 года и не имел прав на землю.
Правительственная политика, проводимая различными властями штатов и федеральными властями с начала 90-х годов, в целом была направлена на поощрение перехода к устойчивому сельскому хозяйству, чтобы не совершать дальнейших вторжений в лес, но без большого успеха из-за недостатков концепции и реализации. - в том числе отсутствие широкого участия в распространении сельскохозяйственных знаний, как это предлагается, должно быть методом, используемым ПРОДЕСИС.
В середине 1990-х годов SEMARNAP ввел экологически ориентированные субсидии на выращивание кукурузы (так называемые «milpa sedentarizada»), чтобы предотвратить сжигание вырубленного леса или рекультивированного пара, а также остановить ежегодные сжигания сорняков и пожнивных остатков. Однако квота семей на получение этих субсидий в каждом населенном пункте обычно ограничена, а деньги обычно поступают очень поздно, что существенно снижает стимулирующий эффект. Субсидии в денежной и натуральной форме предоставляются и для других культур (кофе, органических овощей и саженцев для лесных плантаций), но на них распространяются те же ограничения. Вклад также был предоставлен для небольших проектов по животноводству. Многочисленные небольшие экономические проекты для отдельных сообществ были реализованы с низким уровнем успеха, поскольку практиковалось мало совместного планирования, а члены сообществ не были обучены управлению такими проектами.
Модели государственного вмешательства создали ситуацию, в которой государственные средства стали важным потенциальным источником прямых доходов, и это повлияло на отношение и поведение местного населения. Сообщества ждут и требуют правительственных планов, прежде чем предпринимать действия, и могут потерять желание предпринимать местные инициативы. Развился «синдром зависимости», который часто выражен среди более бедных слоев населения, для которых государственные средства приобретают большее значение по сравнению с их доходами от производства. По крайней мере, в некоторых общинах (Новая Палестина) зарождающаяся дифференциация и доступность государственных средств привели к напряженности внутри общины: следует ли использовать средства в пользу более обеспеченных для развития их предпринимательской деятельности или оставить их для более обездоленных слоев населения. сообщества.
Критика Продезиса и участие Европы в историческом контексте
Несмотря на значительные обоснования в области развития и биоразнообразия, создание Продезиса, как и его предшественников — проектов PIDSS и Plan Cañadas , было воспринято (частью) населения и НПО (местных и международных) как средство борьбы с повстанцами ». светлый проект.
Этот скептицизм подкреплялся тем фактом, что Продезис широко сосредоточился на демографических аспектах « проблемы Чьяпаса » и почти не ссылался на социально-политическую историю региона, где был реализован Продезис. Обвиняя конфликт в Чьяпасе перенаселенностью уязвимой среды, но избегая политических вопросов, связанных с АННО , Сан-Андресскими соглашениями и размытым законом Кокопы 2001 года, многие чувствовали, что эти основные проблемы не были восприняты всерьез вмешательством ЕС.
В частности, Продезис столкнулся с трудностями в решении: (i) деликатного вопроса «незаконных» поселений внутри ядра заповедника; (ii) значительная напряженность между этническими группами; и (iii) крайне поляризованные политические взгляды, существующие в этом регионе. Особенно сложно было обеспечить участие в разработке проекта и управлении народом Лакандон, другими группами коренных народов и их организациями.
Многие действительно полагают, что под прикрытием проекта развития (направленного на сокращение бедности и защиту окружающей среды) реальным мотивом сотрудничества Европы в Продезисе будет обеспечение безопасности европейской торговли и инвестиций в Мексике. Поскольку социальная или политическая нестабильность (или предполагаемая нестабильность) может представлять угрозу экономическому партнерству, ЕС внесет свой вклад в проект по борьбе с повстанцами .
«Комиссия хочет создать климат, благоприятный для торговли и инвестиций. [...] В интересах ЕС развивать и укреплять свои рыночные позиции, а также проводить динамичную инвестиционную политику. [...] Текущая задача состоит в том, чтобы найти способ облегчить торговлю и европейские инвестиции в Латинскую Америку. Цель Комиссии состоит в том, чтобы способствовать развитию правового климата для привлечения европейских инвестиций и гарантировать предсказуемость и безопасность этих инвестиций. В рамках ВТО […] способствуя развитию. стабильную и предсказуемую структуру, которая поможет странам Латинской Америки привлечь больше европейских инвестиций». Стратегия более сильного партнерства между Европейским Союзом и Латинской Америкой
«Существуют дестабилизирующие факторы, которые могут в конечном итоге поставить под угрозу рост и европейские инвестиции и тем самым повлиять на межрегиональное партнерство. [...] Они ставят под угрозу рост и экономическое развитие. [...] Они касаются, в частности, проблемы Чьяпаса и интеграции . представлять Эти потенциальные факторы нестабильности влекут за собой издержки (отсутствие безопасности компаний, искаженный имидж за рубежом, особенно в Европе) и могут собой серьезные препятствия на пути общего развития страны и в в частности, для привлечения европейской торговли и инвестиций ». Документ о стратегии страны в Мексике, 2002-2006 гг. (в архиве)
26 февраля 2004 г.: депутат Европарламента Эрик Мейер , вопрос E-0546/04.
«Знает ли Комиссия, что, по сообщению мексиканской газеты «Ла Хорнада» от 3 февраля 2004 года, пять неправительственных организаций в юго-восточном штате Чьяпас считают, что Европейский Союз был причастен к нападению на деревню Нуэво-Сан-Рафаэль? , контролируемый сапатистским движением и оккупированный членами племени Чол, в отдаленном заповеднике Монтес Азулес, состоящем из первобытного леса, 19 или 22 января, в котором произошло нападение 23 дома подожжены, жители бежали, деревня навсегда отрезана солдатами от внешнего мира, а земля возвращается бывшим крупным землевладельцам, чтобы они могли вырубить первозданный лес? Была ли эта атака стимулирована тем фактом, что ЕС заключил соглашение о проекте развития стоимостью 15 000 000 евро с губернатором Пабло Салазаром, возможно, частично в связи с Планом Пуэбла Панама, который включает в себя крупные инфраструктурные проекты в Центральной Америке от Панамы до девять бедных федеральных штатов Мексики, которые требуют от коренного индейского населения уступить место пришельцам и дать возможность использовать землю для новых целей или, по крайней мере, заставить это население отказаться от автономии, которой оно на практике пользуется?»
30 марта 2004 г.: Комиссар Крис Паттен , ответ E-0546/04.
«Соглашение об экономическом партнерстве, политической координации и сотрудничестве между ЕС и Мексикой в своей первой статье гласит, что: Уважение демократических принципов и основных прав человека, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека, лежит в основе внутренней и внешней политики обеих сторон. и является важным элементом настоящего Соглашения. Комиссия всегда следит за тем, чтобы ее действия соответствовали этой статье. Недавно Комиссия подписала Соглашение о финансировании с Мексикой проекта комплексного и устойчивого социального развития в штате Чьяпас, Мексика. еще не началось, но
ожидается, что он начнется в ближайшие месяцы. [...] Проект был разработан при участии местных заинтересованных сторон, которые будут продолжать участвовать в процессе планирования и реализации, в частности через микрорегиональные советы (Consejos microregionales), которые представляют местные сообщества. Проект не является частью Плана Пуэбла Панама (ГЧП). Сообщалось, что некоторые местные сообщества и правительства на юге/юго-востоке Мексики критикуют ГЧП как нисходящую инициативу с якобы неадекватными консультациями с местными заинтересованными сторонами. Комиссия осведомлена о рассматриваемых сообщениях прессы и считает любые предположения об участии ЕС в любом акте насилия в Чьяпасе или где-либо еще совершенно необоснованными. [...] Конечно, нет никаких доказательств того, что сообщение о нападении было вызвано подписанием соглашения о финансировании этого проекта».
«Парламент получил известие о том, что коренные жители и жители сельских районов вокруг Монтес-Азулес не были должным образом проинформированы о проекте, и существует большое недоверие. [...] Имеют ли представители, избранные для работы над проектом, Поддержка сообщества? [...] Что произойдет с сообществами, которые откажутся принять участие в этом проекте? [...] Как будет оцениваться поддержка проекта в этом крайне милитаризованном и конфликтном регионе [...] Есть? много перемещенных лиц в районе Монтес-Азулес. Какая связь между вышеупомянутым проектом и возможное переселение поселений для перемещенных лиц?"
18 июля 2005 г.: депутат Европарламента Тобиас Пфлюгер , вопрос P-2769/05.
нажмите, чтобы увеличить
«Согласно сообщениям прессы и моим собственным местным исследованиям, представители коренного населения и фермеры, проживающие в регионе джунглей Лакандона, не были заранее проинформированы должным образом об этом проекте и не участвовали в его планировании. В соответствии со статьей 7 конвенции МОТ 169 [18] , прежде чем проекты могут быть реализованы на их землях, необходимо проконсультироваться с группами коренного населения. По мнению правозащитных организаций в Европе и Мексике, Европейская комиссия при финансировании этого проекта рискует получить кредитную поддержку. к действиям по борьбе с повстанцами, которые ведутся в контексте войны низкой интенсивности и обострения социально-экономической напряженности между сообществами, в силу того факта, что только определенные отдельные группы населения получают выгоду от этого проекта».
1) Нынешнее правительство штата Чьяпас, избранное в 2000 году, квалифицировалось как учреждение-бенефициар в этом проекте ЕС из-за своей примирительной позиции в конфликте между федеральным правительством и АНОС, которая была признана последней в нескольких случаях. [...] После своего избрания правительство Чьяпаса также политически приняло на себя принципы Соглашения Сан-Андрес между федеральным правительством Мексики и АНОС, а также Конвенции МОТ № 169.
2) Позиция правительства штата подтверждается тем фактом, что один из самых деликатных вопросов в регионе Лакандона, аграрная (земельная) реформа и возникающие в результате этого конфликты по поводу земли и делокализация «неформальных поселений» (особенно в районе Монтес-Азулес) – не входит в сферу деятельности Prodesis), подпадают под федеральную компетенцию. Таким образом, правительство Чьяпаса не участвует в очень напряженных переговорах между местными сообществами и федеральными учреждениями по этому вопросу.
3) С институциональной точки зрения, основной упор был сделан на инклюзивное участие и контроль со стороны гражданского общества в рамках Консультативного совета ПРОДЕСИС, чей «колледж гражданского общества» в настоящее время включает 30 членов региональных и национальных организаций гражданского общества. Известный эксперт штата Чьяпас и внешний консультант EZLN во время переговоров по Сан-Андресскому соглашению профессор Ян де Вос также является членом этого Консультативного совета.
1) Комиссар Ферреро-Вальднер ссылается на политическую ситуацию в 2000 году: новоизбранный президент Фокс пообещал возобновить мирный процесс и ратифицировать законодательное предложение Кокопы , которое, будучи доведено до конституционного уровня, будет означать выполнение Сан-Андресских соглашений . Однако в апреле 2001 года Конгресс Мексики принял смягченную версию закона Cocopa , который подвергся критике со стороны Международной организации труда за нарушение Конвенции МОТ № 169 [19] . АНОС почувствовала себя преданной и прервала весь диалог с федеральным правительством и правительством штата и создала juntas de buen gobierno ( сообщества хорошего управления ). Более того, в 2004 году Рубен Веласкес Лопес (секретарь правительства Чьяпаса) заявил, что «больше не будет терпеть оккупацию земель», пригрозив неформальным поселениям выселением. Таким образом, легитимация, которую дает Комиссар в своем ответе от 16 февраля 2006 года, отражает изменившуюся политическую ситуацию между 2000 и 2004 годами, когда возник Продезис.
нажмите, чтобы увеличить
2) Комиссар предполагает, что конфликты из-за земли и делокализация неформальных поселений происходят только в биосферном заповеднике Монтес-Азулес , который находится в федеральной компетенции. Зона вмешательства Продезиса — регион Лакандон вокруг Монтес-Азулес , который является территорией Чьяпаса. Правительство штата Чьяпас (получатель 15 000 000 евро для Prodesis), следовательно, не будет участвовать в этих вопросах. Однако это различие является чисто теоретическим: на самом деле конфликты из-за земли, военизированных формирований нападения , присутствие сапатистов и 16 микрорегионов Продезиса расположены в регионе Лакандон вокруг заповедника Монтес-Азулес . Это иллюстрируется этой картой (см. справа) региона Лакандон штата Чьяпас с биосферным заповедником Монтес-Азулес (зеленая зона) в центре. Зеленые круги обозначают проекты Prodesis, синие круги представляют районы с земельными конфликтами, а красные отметки представляют собой районы с присутствием военизированных формирований.
3) Хотя акцент был сделан на инклюзивное участие и контроль со стороны гражданского общества в рамках Консультативного совета Prodesis, некоторые члены этого совета (среди них Ян де Вос и Тим Тренч ) критически относятся к консультационному процессу Prodesis и скептически относятся к его эффективности. заявив, что проект действительно может ухудшить ситуацию в регионе.
15 июля 2008 г.: депутат Европарламента Ева Лихтенбергер , вопрос H-0628/08.
«Почему был выбран крайне раздираемый конфликтами регион, не посоветовавшись и не заручившись согласием местного населения? [...] Какие механизмы ЕС намерен использовать, чтобы гарантировать, что его проекты реализуются в соответствии с положениями Декларации ООН о коренных народах относительно необходимости обеспечения свободного и осознанного согласия на любой проект, осуществляемый на земле, принадлежащей коренным народам?»
«На каждом этапе проектного цикла, и даже сейчас, когда ПРОДЕСИС находится на завершающей стадии, Комиссия осознавала сложную политическую и социальную ситуацию на местах. Это отражается как в открытости Продезиса для местных партнерских учреждений, так и в его твердая приверженность подотчетности перед конечными бенефициарами и сообществами. В ходе миссии по технико-экономическому обоснованию и формулированию проекта было проведено множество контактов и консультаций с местными бенефициарами и сообществами, а также национальными и региональными организациями гражданского общества. Во время запуска и реализации проекта каждая из них. планирование и продуктивная деятельность, финансируемая проектом, обязательно зависели от предварительного согласия и свободного согласия местных сообществ и низовых организаций. С институциональной точки зрения акцент был сделан на участии и контроле гражданского общества в рамках Консультативного совета проекта. чей независимый Колледж гражданского общества включал около 30 членов региональных и национальных негосударственных субъектов (NSA)».
Тейсье С., Капьетто Ф., де Агостини К. (1996): Программа устойчивого регионального развития, региональная диагностика Сельва Лакандона. Отчет миссии по идентификации (2 тома: итоговый отчет, приложения) Euronet Consulting
Уайт, Аластер и Коваль, Торстен Марк (1999) Отчет о миссии; Технические и административные положения; и Предложение по финансированию: Проект устойчивого развития леса Сельва Лакандона. Внутренние отчеты: проводятся делегацией ЕС в Мехико и EuropeAid в Брюсселе. Подготовлено LTS Consulting, Великобритания.
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: f8d8dda36eae796f4970ed89fbf6d0ca__1707531000 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f8/ca/f8d8dda36eae796f4970ed89fbf6d0ca.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Prodesis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)
