Услышал жалобу
Audita querela ( латинский закон, означающий «[жалоба, [которая] была] рассмотрена») — это судебный приказ , вытекающий из английского общего права , который служит для того, чтобы позволить ответчику , против которого вынесено судебное решение , добиваться смягчения последствий. такого решения, если имеются новые доказательства или правовая защита , которые ранее не были доступны. решения Таким образом, судебный приказ обычно используется для предотвращения исполнения , если исполнение этого решения «противоречит правосудию». В соответствии с общим правом судебный приказ может быть полезен, если кредитор занимается мошенничеством до вынесения решения или если долг был погашен, выплачен или иным образом удовлетворен после вынесения решения.
Приказ в разное время существовал в Англии, Канаде и США , а также, возможно, в Шотландии . В Англии он вышел из употребления в пользу менее дорогих средств правовой защиты и был в конечном итоге отменен в 1875 году. В Канаде судебный приказ либо вышел из употребления, либо был полностью отменен. В федеральном гражданском праве США он был отменен Федеральными правилами гражданского судопроизводства в 1948 году, но все еще существует в гражданском процессе некоторых штатов. Приказ также был принят к некоторым специализированным федеральным уголовным практикам США, особенно в отношении последствий приговоров по иммиграционному законодательству . Что касается Шотландии, существует мало записей о судебном приказе, хотя существуют эквивалентные действия.
История
[ редактировать ]Английское начало
[ редактировать ][ Audita querela ] представляет собой судебный приказ самого восстановительного характера, и, похоже, он был изобретен, чтобы в любом случае не возникло репрессивного дефекта правосудия, когда сторона имеет хорошую защиту, но в соответствии с обычными формами права не имела возможность сделать это. но снисходительность, проявленная теперь судами при предоставлении упрощенной помощи по ходатайству в случаях такого очевидного притеснения, полностью вывела это из практики.
Уильям Блэкстоун , Комментарии к законам Англии , том 3, стр. 405
Приказ Audita Querela Defentis (латинский закон означает «[жалоба] ответчика [была] рассмотрена»), позже сокращенный до Audita Querela , [1] (Закон на латыни означает «[жалоба, [которая] была] рассмотрена») [2] Впервые был утвержден парламентом в 1336 году, во время правления Эдуарда III . [2] [3] и, возможно, существовал уже в 1282 году. [4] Приказ будет издан Канцелярским судом , направленным либо в Королевскую скамью , либо в Суд по общим делам , и предписывает суду выслушать стороны и «отдать скорейшее правосудие в отношении должника». [3] В средние века судебный приказ стал общим средством правовой защиты для жертв подделки документов и подобных проблем, что привело к импорту судебного приказа в Соединенные Штаты. [3] Приказ использовался для отмены судебного решения, вынесенного в отношении должника, если этот должник уплатил долг или долг был погашен иным образом. Это было сделано для того, чтобы кредитор не мог получить один и тот же долг дважды. [5]
Слушание по предписанию Audita Querela представляло собой полноценное судебное разбирательство по существу дела, а не простое процедурное слушание, и могло привести как к применению справедливых средств правовой защиты, так и к вынесению упрощенного решения . Расходы на проведение полного судебного разбирательства были одним из факторов, которые привели к упадку судебного приказа к концу 1660-х годов, особенно потому, что многие истцы добивались только упрощенного вынесения решения, а английские суды стали охотнее рассматривать ходатайства о вынесении упрощенного судебного разбирательства гораздо дешевле. [6] В частности, два английских закона, разрешающие относительно простые письменные показания в ходе разбирательства ex parte для обеспечения упрощенного решения, привели к увеличению их использования вместо Audita Querela : Закон о процедуре благотворительных организаций 1812 года и Закон об упрощенной процедуре переводных векселей 1855 года . Первый предоставил нескольким английским судам большую свободу в рассмотрении письменных показаний и вынесении упрощенных решений по делам, связанным с благотворительными фондами. Последний разрешил предъявителям простых и индоссированных переводных векселей возбуждать разбирательство ex parte для вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства посредством подачи письменных показаний. [7]
Приказ Audita Querela был полностью отменен Регламентом Верховного суда. [5] в 1875 г. приказом 42 г. р. 22. [8]
. . . Я вам хорошо говорю, что Audita Querela , следовательно, более справедлива, чем коммуна, потому что или задержки не было такого результата, и в этом случае результат, следовательно, вынужден иметь приоритет.
. . . Говорю вам прямо, что Audita Querela дается скорее по акционерному праву, чем по общему праву, ибо совсем недавно такого иска не было, и, возможно, иск предъявляется только первому.
YB 17 Эдв. 3 , л. 27б, Пасхальный семестр , пл. 24 (1343) ( англ. ) ( Стонор , Дж. ) ( Люк Оуэн Пайк пер. 1901)
Один из вопросов, который остается актуальным, заключается в том, действует ли Audita querela по принципу справедливости или по общему праву. Уильям Сирл Холдсворт отстаивал первую позицию, тогда как Теодор Плакнетт отстаивал вторую. Холдсворта В «Истории английского права» цитируется раннее юридическое заключение Джона Стонора , а также Блэкстоуна комментарии о том, что судебный приказ имел справедливый характер. Плакнетта В книге «Краткая история общего права» утверждается, что судебный приказ не обеспечивал большей защиты, чем традиционно доступная в общем праве, в случае злоупотреблений процессуальными действиями. Он также предлагает другую интерпретацию заявления Стонора, утверждая, что это означает, что судебный приказ разрешал ответчику использовать средства защиты по общему праву, когда целью закона было сделать такие средства защиты недоступными. Таким образом, Плакнетт утверждает, что обстоятельства, при которых судебный приказ был доступен, были немногочисленны и ограничены. [5]
Канада
[ редактировать ]К 1878 году предписание Audita Querela вышло из употребления в Канаде. [9] и считался устаревшим к 1940 году. [10]
Шотландия
[ редактировать ]Этот приказ, возможно, был принят в Шотландии во время правления Роберта Брюса под названием Breve de pauperibus quod dicitur Audita querela как краткое изложение . [ нужны разъяснения ] [4] судебный приказ Шотландии, выданный канцелярией. [2] Бриве, возможно, предполагало оплату из казначейства , но, похоже, не укоренилось в законодательстве Шотландии. [4] Текст древней записки утерян. [11]
До отмены Audita Querela в Англии эквивалентным действием в шотландском законодательстве было отстранение прилежания от исполнения обязанностей . Впоследствии английским эквивалентом шотландской акции стала отсрочка исполнения приговора . [12]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В юриспруденции США судебный приказ Audita Querela функционировал как иск по общему праву, звучащий как правонарушение . Как и в Англии, иск должен был быть передан в суд первой инстанции, который вынес первоначальное решение. Существенным элементом подачи иска в Audita Querela был вред или его опасность, и он должен был быть возбужден между двумя сторонами предыдущего разбирательства, вынесшего решение. Он также требовал, чтобы в случае наличия нескольких ответчиков, подпадающих под действие первоначального решения, все они принимали участие в разбирательстве, за исключением случаев, когда ответчик, предъявивший иск, был единственным ответчиком, подлежащим исполнению , и подавал иск только для отмены решения. [13]
Приказ использовался в самых разных обстоятельствах и ситуациях, но было два основных применения. Во-первых, как и в Англии, судебный приказ мог быть использован, когда защита не была представлена во время предыдущего судебного разбирательства из-за ее отсутствия или если долг, являющийся предметом судебного решения, с тех пор был погашен. Во-вторых, судебный приказ стал распространяться на ситуации, возникающие до вынесения судебного решения, например, когда кредитор добивался и получил судебное решение ненадлежащим образом, что лишило должника возможности защищаться от иска в суде. [14]
Современный статус
[ редактировать ]Как кратко резюмировал один комментатор, предписание Audita Querela «окутано древними знаниями и тайнами».
Роббинс 1992 , с. 645, со ссылкой на ФРС. Р. Цив. Стр. 60 (b), заметки консультативного комитета 1946 года.
Audita querela была отменена в США федеральной гражданской процедуре в 1948 году. [15] Правилом 60(b), которое предусматривает процедуру освобождения от окончательного решения [16] посредством движения. [17] Конкретная формулировка Правила 60(b), отменяющая судебный приказ, была перенесена в Правило 60(e) в 2007 году. [16] Некоторые штаты отменили судебный приказ, а в тех, которые этого не сделали, там, где ходатайство может быть использовано для достижения того же результата, использование приказа почти полностью заменено эквивалентным ходатайством. [18] Приказ был полностью отменен в штатах Флорида. [19] Иллинойс, [20] Индиана, [21] Канзас, [22] Кентукки, [23] Массачусетс, [24] Мичиган, [25] Миннесота, [26] Миссисипи, [27] Миссури, [28] Невада, [29] Орегон, [30] Род-Айленд, [31] Южная Каролина [32] и Вашингтон. [33] В Огайо говорят, что Audita Querela не является частью закона. [34]
В федеральном уголовном процессе приказ иногда может использоваться для оспаривания обвинительного приговора на законных основаниях, когда нет другого средства правовой защиты после вынесения приговора. В этом смысле Audita Querela , наряду с другими средствами общего права, служит для заполнения пробелов в системе средств правовой защиты после вынесения приговора. [35] Конкретная ситуация, в которой это использовалось, заключалась в том, чтобы избежать иммиграционных последствий осуждения. [36] Другой случай, когда он был использован, заключался в освобождении от давно вынесенной судимости с помощью закона, который с тех пор был признан неконституционным. [37] [ нужен лучший источник ] Что касается государственного уголовного судопроизводства, хотя было сказано, что приказ неприменим, есть основания утверждать обратное. [38]
Упражняться
[ редактировать ]Соединенные Штаты
[ редактировать ]Audita querela позволяет ответчику, против которого вынесено судебное решение, добиваться смягчения последствий такого решения, когда появляются новые доказательства или юридическая защита, которые ранее не были доступны. [39] Таким образом, судебный приказ обычно используется для предотвращения исполнения решения, если исполнение этого решения «противоречит правосудию». [40] В соответствии с общим правом судебный приказ может быть полезен, если кредитор занимается мошенничеством до вынесения решения или если долг был погашен, выплачен или иным образом удовлетворен после вынесения решения. [39]
Конкретное использование судебного приказа может включать судебные решения, которые должник уплатил, по долгам, которые были погашены в результате банкротства и которые выходят за рамки юрисдикции суда. Заочные судебные решения, вынесенные без вручения процессуальных документов , могут быть отменены посредством судебного приказа, равно как и исполнительные листы, выданные в сумме, превышающей размер судебного решения, и судебные решения по долгам, если кредитор передал свои права должнику. Судебное решение в отношении несовершеннолетнего, у которого нет опекуна ad Litem лица , или в отношении психически недееспособного , чей опекун не был уведомлен, также может быть признано недействительным на основании судебного приказа. [41]
Приказ отличается от других средств правовой защиты прежде всего с точки зрения времени возникновения оснований для возражения против решения, а не фактического характера оснований. [40] например, являются ли они чисто справедливыми . [42] Его можно также отличить от приказа coram nobis тем, что последний используется для отмены судебного решения, а не для отмены последствий судебного решения. Таким образом, Audita Querela может быть вынесена против судебных решений, которые были действительны на момент их вынесения, тогда как coram nobis будет использоваться против судебных решений, которые никогда не были действительными. [43]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Роббинс, Ира П. (декабрь 1992 г.). «Возобновление гражданского судебного приказа Audita Querela по общему праву как средства правовой защиты в уголовных делах после вынесения приговора: иммиграционный контекст и за его пределами» . Джорджтаунский журнал иммиграционного права . 6 (4): 643–644. ISSN 0891-4370 . OCLC 49847239 . 6 Гео. Иммигрировать. LJ 643 – через HeinOnline .
- ^ Jump up to: а б с Гарнер, Брайан А. , изд. (2009). Юридический словарь Блэка (9-е изд.). ISBN 978-0-314-19949-2 .
- ^ Jump up to: а б с ( Роббинс 1992 , стр. 646) со ссылкой на Плакнетт, Теодор FT (1956). Краткая история общего права (5-е изд.). п. 394.
- ^ Jump up to: а б с Купер, Томас , изд. (1946). Реестр трусов 1286–1386 гг . Эдинбург: Лестничное общество. стр. 17, 43.
- ^ Jump up to: а б с ( Роббинс 1992 , стр. 647)
- ^ Райс, Вилли Э. (2005). «Сомнительные упрощенные решения, проявления судебной предвзятости и страховая защита в судебных процессах по декларативным решениям Техаса: предложение и аргументы в пользу пересмотра Правил гражданского судопроизводства Техаса 166a (a), 166a (b) и 166a (i)» . Юридический журнал Святой Марии . 36 (3): 537. ISSN 2168-880X . OCLC 60627647 . 36 ЖЖ 535 Святой Марии – через HeinOnline .
- ^ ( Райс 2005 , стр. 538–539)
- ^ Гордон, DM (февраль 1970 г.). «Действие по апелляционному решению» . Юридический журнал Читти . 18 (2): 57. 18 ЖЖ Читти 54 – через HeinOnline .
- ^ Уоллес против. Боссом (1878 г.), 2 SCR 488 (Канада).
- ^ Санаган, Джеральд Д.; Дринан, Джордж К., ред. (1940). Энциклопедия слов и фраз, юридические правила . Том. 1. Торонто: Ричард Де Бу Лтд., с. 387.
- ^ Дункан, AAM (1958). «Центральные суды до 1532 года». Введение в историю права Шотландии . Эдинбург: Лестничное общество. п. 330.
- ^ Броди-Иннес, Джон Уильям (1903). Сравнительные принципы законодательства Англии и Шотландии . Эдинбург: Уильям Грин и сыновья. п. 751 — через HeinOnline .
- ^ ( Роббинс 1992 , стр. 648–649)
- ^ ( Роббинс 1992 , стр. 649–651)
- ^ Райт, Чарльз Алан ; Миллер, Артур Р .; Кейн, Мэри Кей; Маркус, Ричард Л. (декабрь 2012 г.). «Глава 8: Суд». Федеральная практика и процедура: Федеральные правила гражданского судопроизводства . Том. 11 (3-е изд.). § 2867.
- ^ Jump up to: а б 7А САО Аудит § 7.
- ^ Федеральных правил гражданского судопроизводства Правило 60 .
- ^ 7 утра. 2-е слушание Керела § 2.
- ^ Флорида R. Civ. Протокол, §1.540(b)
- ^ Коэтс, Роберт Ф. «Аудита Керела». Закон и практика штата Иллинойс . Том. 4. Вест Паблишинг. § 1.
- ^ Гриффит-младший, Лонни Э. «Суд». Юридическая энциклопедия Индианы . Том. 17. Вест Паблишинг. § 186.
- ^ Гард, Спенсер А.; Касад, Роберт С.; Маллиган, Люмен Н. «Освобождение от судебного решения или приказа». Гражданский процессуальный кодекс Канзаса с аннотациями . Канзасское право и практика. Том. 4. Вест Паблишинг. § 60-260(е).
- ^ Филиппс-младший, Курт А.; Крамер, Дэвид В.; Берли, Дэвид В. (2012). Правила гражданского процесса . Серия тренировок в Кентукки. Том. 7 (6-е изд.). Западное издательство. Р. 60.05.
- ^ Нолан, Джозеф Р.; Сарторио, Лори Дж. «Юрисдикция в целом». Справедливые средства правовой защиты . Серия практических занятий Массачусетса. Том. 31 (3-е изд.). Западное издательство. § 3.13.
- ^ «Вызов и процесс». Мичиганское ходатайство и практика . Том. 1А (2-е изд.). Западное издательство. § 16:4.
- ^ Герр, Дэвид Ф.; Хейдок, Роджер С. «Испытания». Гражданские правила с аннотациями . Серия тренировок Миннесоты (5-е изд.). Западное издательство. Р. 60.02.
- ^ Янг, Стэнфорд. «Суд». Справочник по судебному разбирательству для юристов штата Миссисипи (3-е изд.). Западное издательство. § 37:8.
- ^ Кац, Стивен А. (2012). «Решения, постановления и разбирательства по ним». Практика гражданских правил . Серия тренировок в Миссури. Том. 16. Вест Паблишинг. 74.06(д).
- ^ Бейли, Сунхи А.; Джагер, Джеффри. «Избранные гражданские процессуальные нормы». Справочник суда по доказательствам в Неваде . Западное издательство. Р. 60 (б).
- ^ Торнквист, Лерой Дж. «Гражданский процесс». Закон и практика штата Орегон . Том. 6. Вест Паблишинг. Р. 71(Д).
- ^ Кент, Роберт Б.; Симпсон III, Б. Митчелл; Фландерс-младший, Роберт Г.; Воллин, Дэвид А. «Суд». Гражданский процесс Род-Айленда с комментариями . Западное издательство. § 60:1.
- ^ Шмидт III, Джон Э.; Зул, Лаура Э. «Суд». Правила гражданского процесса . Юриспруденция Южной Каролины. Том. 25. Вест Паблишинг. § 60.0.
- ^ Брескин, Дэвид Э. Формы гражданского судопроизводства и комментарии . Вашингтонская серия тренировок. Том. 10А (3-е изд.). Западное издательство. Р. 60 (г).
- ^ Дворске, Джон Дж.; и др. «Отмена преступлений и процедур по общему праву». Уголовное право: основные принципы и правонарушения . Юриспруденция штата Огайо. Том. 29А (3-е изд.). Западное издательство. § 9.
- ^ 7 утра. 2-е слушание Керела § 4.
- ^ Куртис А. Кемпер, Аннотация, доступность и целесообразность помощи Audita Querela в связи с процедурами иммиграции и натурализации , 13 ALR Fed. 2д 493 (2006).
- ^ Стерн, Марк Джозеф (19 октября 2016 г.). «Прокурор и окружной прокурор добиваются справедливости для жителей Теннесси, осужденных за «гомосексуальные действия» » . Сланец . Проверено 22 октября 2016 г. .
- ^ 7A CJS Audita Querela § 6 (цитата по делу Кинтана против Николопулоса , 768 F. Supp. 118 (DNJ 1991)).
- ^ Jump up to: а б 7А САО Аудит Спор § 1.
- ^ Jump up to: а б 7 утра Юр. 2-е слушание Керела § 1.
- ^ 7 утра. 2-е слушание Керела § 3.
- ^ 7А ЗАО Аудита Керел § 3.
- ^ 7А ЗАО Аудита Керел § 4.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бэкон, Мэтью; Додд, Чарльз Эдвард (1832). Новая редакция закона . Том. 1 (7-е исправленное изд.). Лондон: А. Стратан. стр. 424–431.
- Винер, Чарльз (1791). Общее сокращение закона и справедливости . Том. 3 (2-е изд.). Лондон. стр. 318–355.