FCC против радиопроекта «Прометей»
| FCC против радиопроекта «Прометей» | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 19 января 2021 г. Принято 1 апреля 2021 г. | |
| Полное название дела | Федеральная комиссия по связи и др., против проекта «Радио Прометей» и др. |
| Регистрационные номера. | 19-1231 19-1241 |
| Цитаты | 592 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Холдинг | |
| Решение FCC об отмене или изменении трех правил владения не было произвольным и капризным для целей APA. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кавано, к которому присоединились единогласно |
| Совпадение | Томас |
Федеральная комиссия по связи против проекта «Прометей Радио» , 592 США ___ (2021 г.), было делом Верховного суда США, касающимся правил владения средствами массовой информации , которые Федеральная комиссия по связи (FCC) может установить в соответствии с Законом о телекоммуникациях 1996 года . Дело восходит к постановлениям Третьего округа от 2002 года, которые заблокировали решения Федеральной комиссии по связи о смягчении правил владения СМИ, связанных с совместным владением газетами с теле- и радиостанциями. В настоящем деле Верховный суд единогласно постановил в апреле 2021 года, что Федеральная комиссия по связи не принимала произвольных и капризных нормотворческих решений в контексте Закона об административных процедурах , а также не требовала проверки меньшинства в собственности станций, находящихся под мандатом Конгресса, как указано в Постановление Третьего округа, отменяющее это последнее решение и позволяющее Федеральной комиссии по связи приступить к смягчению правил владения несколькими СМИ.
Фон
[ редактировать ]В Соединенных Штатах Федеральная комиссия по связи получила полномочия (FCC) в соответствии с Законом о связи 1934 года устанавливать правила владения средствами массовой информации для служб вещания, таких как радио и телевидение, которые обслуживали то же сообщество, что и управлять спектром вещания . В 1975 году Федеральная комиссия по связи приняла правило, ограничивающее владение средствами массовой информации, запрещающее газетам также владеть услугами вещания, чтобы уменьшить концентрацию собственности на средства массовой информации , которая имела место в предыдущие годы. Хотя Федеральная комиссия по связи не могла регулировать деятельность газет, она могла бы распространить свое регулирование на услуги вещания, чтобы охватить совместное владение.
Правило 1975 года привело к ряду дебатов по поводу правил владения перекрестными СМИ, поскольку было обнаружено, что они становятся барьерами для входа на рынок. Помимо других функций, Закон о телекоммуникациях 1996 года предписывал Федеральной комиссии по связи каждые четыре года пересматривать свои правила, касающиеся владения средствами массовой информации, и отменять правила, которые больше не имели смысла на текущем рынке, чтобы способствовать конкуренции в отрасли связи.
Первая такая проверка была проведена в 2002 году. В том же году FCC опубликовала свое первое предложенное правило на общественное рассмотрение и в 2003 году проголосовала за его принятие. Новое правило частично отменило ограничения на владение несколькими СМИ, поскольку Федеральная комиссия по связи установила, что это правило больше не является необходимым в общественных интересах для поддержания конкуренции, разнообразия или локализма. Тем не менее, он сохранял некоторый ограниченный контроль над собственностью с помощью индекса разнообразия, основанного на индексе Херфиндаля-Хиршмана, чтобы определить, является ли консолидация рынка проблемой. [ 1 ] Решение было оспорено несколькими группами, причем основной правовой иск возглавил проект Prometheus Radio Project , некоммерческая правозащитная группа, проводящая кампанию против консолидации СМИ. Иск дошел до Апелляционного суда третьего округа , который постановил в деле «Радиопроект Прометей против FCC» (или «Прометей I» ), что, хотя FCC надлежащим образом обосновала замену старых ограничений совместного владения новыми ограничениями на перекрестное владение СМИ, аргументация, которую они использовали, для обоснования правил новых ограничений было недостаточно, особенно в отношении того, как рассчитывался индекс разнообразия с учетом покрытия Интернета . Третий округ приостановил действие новых правил ограничения перекрестного владения и потребовал от FCC сохранить правила совместного владения, существовавшие до 2002 года. [ 1 ]
Следующий требуемый пересмотр FCC в соответствии с Законом о телекоммуникациях состоялся в 2006 году и включал переоценку решения Третьего округа наряду с заказными исследованиями состояния и последствий изменения правил совместного владения. В 2008 году оно издало новые правила, в первую очередь ограничивающие владельцев газет владением одной теле- или одной радиостанцией на двадцати крупнейших городских рынках. Правила также создали новый класс вещательных компаний, принадлежащих меньшинствам, что было предложено в решении «Прометей I», чтобы гарантировать разнообразие точек зрения. [ 2 ] Новые правила снова были оспорены проектом «Радио Прометей», который Третий округ рассматривал в 2011 году как Проект радио «Прометей против Федеральной комиссии по связи» ( Прометей II ). Третий округ постановил сохранить действие новых правил, заявив, что Федеральная комиссия по связи до сих пор не представила веских обоснований новых правил совместного владения и опасений по поводу миноритарной собственности, которые ранее поднимал суд. Суд подтвердил, что у FCC была веская заинтересованность в смягчении прежних правил владения СМИ от 1975 года, поскольку это не служило убедительным общественным интересам, и призвал FCC найти правила с надлежащим обоснованием, подтверждающие это. [ 2 ]
Из-за продолжающихся действий над «Прометеем II» FCC не удалось завершить свою проверку в 2010 или 2014 году, и те усилия, которые были предприняты, не были учтены в аспектах владения кросс-медиа. Отсутствие бездействия по этим вопросам привело к возбуждению третьего иска — Prometheus Radio Project против FCC ( Prometheus III ) в 2016 году в Третьем округе. Суд обязал FCC завершить проверки за 2010 и 2014 годы и выпустить новое предлагаемое правило владения несколькими СМИ к концу 2016 года, поскольку существовало убедительное стремление заменить правило 1975 года, а задержка FCC затрудняла этот процесс. [ 2 ] К августу 2016 года Федеральная комиссия по связи опубликовала свои новые правила, которые по сути оставили в силе правило 1975 года с небольшими изменениями, например, позволяющим обанкротившейся газете получать инвестиции от местного телевидения или радиостанции. [ 3 ]
Новые правила были расценены как бездействие многими медиакомпаниями, которые теряли доходы в предыдущие годы, и четвертая итерация проекта Prometheus Radio Project v. FCC ( Prometheus IV в судах началась ). Пока дело рассматривалось, новоизбранный Дональд Трамп заменил председателя Федеральной комиссии по связи Аджитом Паем , который побудил Федеральную комиссию издать два новых приказа, касающихся владения СМИ, в 2017 и 2018 годах. ограничения на совместное владение с 1975 года, в то время как указ 2018 года касался владения меньшинством, чтобы позволить более крупным компаниям создавать государства, принадлежащие меньшинствам. для достижения целей разнообразия. Оба постановления были оспорены, и дела были объединены в текущее дело Прометея IV в Третьем округе. В сентябре 2019 года Третий округ постановил, что Федеральная комиссия по связи до сих пор «не учла должным образом последствия» новых правил о «разнообразии владения вещательными СМИ», отменив правила 2017 и 2018 годов. [ 4 ] Третий округ раскритиковал предложенные Федеральной комиссией по связи постановления за неспособность учитывать гендерное или социальное разнообразие наряду с расовым разнообразием в рамках своей программы инкубатора или за смягчение правил владения. Решение оставило части правил 2016 года, но в остальном вернуло право собственности на СМИ к ограничениям 1975 года. [ 5 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Хотя предыдущие решения третьего округа были обжалованы в Верховный суд, суд не согласился рассматривать предыдущие дела. FCC обратилась в Верховный суд с ходатайством оспорить решение « Прометея IV» В апреле 2020 года при поддержке Министерства юстиции США . [ 6 ] Верховный суд удовлетворил ходатайство в октябре 2020 года, объединил его с иском Национальной ассоциации вещателей , а устные аргументы были заслушаны 19 января 2021 года. [ 7 ] Наблюдатели полагали, что большинство судей, как консервативных, так и либеральных, могут встать на сторону Федеральной комиссии по связи, поскольку судьи задавались вопросом, должна ли Федеральная комиссия по связи учитывать собственность меньшинства в соответствии с первоначальным законом 1996 года, который был ограничивающим фактором в решениях Третьего округа в прошлые дела, и что в соответствии с Законом об административных процедурах Федеральная комиссия по связи продемонстрировала, что она провела достаточный объем оценки в своих нормотворческих оценках всех других факторов, касающихся общественных интересов собственности СМИ. [ 8 ]
1 апреля 2021 года суд вынес единогласное решение, отменив последнее решение Третьего округа. Мнение большинства было написано судьей Бреттом Кавано , к нему присоединились все остальные судьи. Кавано написал, что суд установил, что решение Федеральной комиссии по связи изменить или отменить предыдущие правила владения перекрестными СМИ не было произвольным и капризным и, следовательно, не нарушало APA. Судья Кларенс Томас также написал согласие. [ 9 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Обар, Джонатан А. (2009). «За гранью цинизма: обзор доводов Федеральной комиссии по связи об изменении правила совместного владения газетами и вещаниями». Коммуникационный закон и политика . 14 (4): 479–525. дои : 10.1080/10811680903238084 . S2CID 144522043 .
- ^ Перейти обратно: а б с Терри, Кристофер; Шмитц, Стивен; Зильберберг, Элиезер Ли Джозеф (2020). «Счет 4–0: политика владения СМИ FCC, проект радио «Прометей» и судебный пересмотр». Федеральный журнал коммуникационного права . 73 (1): 99–144.
- ^ Ю, Роджер (11 августа 2016 г.). «FCC сохраняет правила совместного владения СМИ» . США сегодня . Проверено 18 декабря 2020 г.
- ^ Радиопроект Прометей и др. v. FCC и др. , 939 , 567 (3-й округ США, 23 сентября 2019 г.).
- ^ Бродкин, Джон (24 сентября 2019 г.). «FCC проигрывает в суде, судьи говорят, что агентство провалит «вводный статистический класс» » . Арс Техника . Проверено 18 декабря 2020 г.
- ^ Гарднер, Эрик (17 апреля 2020 г.). «FCC подает марафонскую битву по поводу правил владения СМИ в Верховный суд» . Голливудский репортер . Проверено 18 декабря 2020 г.
- ^ Голдсмит, Джилл (2 октября 2020 г.). «Верховный суд согласился рассмотреть давнее дело Федеральной комиссии связи США по смягчению правил владения СМИ» . Крайний срок Голливуд . Проверено 18 декабря 2020 г.
- ^ Гарднер, Эрик (19 января 2021 г.). «Верховный суд рассматривает спор по поводу правил владения СМИ» . Голливудский репортер . Проверено 19 января 2021 г.
- ^ Каллинз, Эшли (1 апреля 2021 г.). «Верховный суд разрешает FCC внести изменения в правила владения СМИ» . Голливудский репортер . Проверено 1 апреля 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст решения Федеральной комиссии по связи против проекта «Прометей Радио» , 592 США ___ (2021 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устного аргумента) Верховный суд (оговорочное мнение)