Соединенные Штаты против Моргана (1954 г.)
| Соединенные Штаты против Моргана | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 19 октября 1953 г. Решено 4 января 1954 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Роберта Патрика Моргана |
| Цитаты | 346 США 502 ( подробнее ) 74 С. Кт. 247; 98 Л. Эд. 248 |
| История болезни | |
| Прежний | 202 F.2d 67 ( 2-й округ 1953 г.); сертификат . предоставлено, 345 US 974 (1953). |
| Холдинг | |
| В соответствии с разделом «Все предписания» , , Федеральный окружной суд имел право выдать предписание об ошибке coram nobis; он имел право отменить приговор, вынесенный обвинительным приговором и приговором. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Рид, к которому присоединились Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Бертон |
| Несогласие | Минтон, к которому присоединились Уоррен, Джексон, Кларк |
| Примененные законы | |
| Раздел по всем предписаниям , | |
Соединенные Штаты против Моргана , 346 US 502 (1954 г.), является знаковым решением. [ 1 ] Верховным судом США , который предоставляет постановление coram nobis в качестве подходящего заявления для запроса федерального после вынесения приговора судебного пересмотра для тех, кто завершил тюремное заключение , чтобы оспорить обоснованность федерального уголовного приговора.
Фон
[ редактировать ]Древний приказ coram nobis возник в английской судебной системе в шестнадцатом веке. Если суд обнаружил фактическую ошибку или ошибку после завершения дела, суд может выдать предписание об исправлении ошибки. Приказ coram nobis был идентичен приказу хабеас корпус ; за исключением того, что приказ хабеас корпус предназначался исключительно для тех, кто содержался в тюрьмах, а приказ корам нобис был доступен всем остальным. [ 2 ]
Закон о судебной системе 1789 года предоставил судам в Соединенных Штатах право выдавать судебные приказы для достижения правосудия при условии, что судебные приказы не противоречат конституционным правам или законодательным актам. [ 3 ] В 1911 году полномочия федеральной судебной системы выдавать судебные приказы были изменены в § 1651(a) раздела 28 Кодекса США и известны как «раздел Судебного кодекса, посвященный всем предписаниям» . [ 4 ] В 1946 году приказ coram nobis был признан устаревшим, когда Конгресс добавил Правило 60 (e) к Федеральным правилам гражданского судопроизводства , которое конкретно отменило приказ coram nobis в гражданских делах. [ 5 ] До этого времени федеральные суды использовали приказ coram nobis только для исправления ошибок в федеральных гражданских делах, поскольку ошибки в федеральных уголовных делах можно было исправить с помощью приказа хабеас корпус. Так, в своем решении 1947 года по делу Соединенные Штаты против Смита Верховный суд отметил, что «сегодня в федеральном уголовном деле трудно представить ситуацию, когда [приказ coram nobis] был бы необходим или уместен». [ 6 ]
Вопросы о том, будет ли приказ coram nobis необходимым или уместным, вновь всплыли всего год спустя с принятием Закона от 25 июня 1948 года, который кодифицировал существующие федеральные законы о хабеас корпус и предоставил только лицам, находящимся под стражей, доступ к приказу хабеас корпус. [ 7 ] До принятия Закона от 25 июня 1948 года приказ о хабеас корпус был единственным заявлением федеральных судов США о пересмотре обвинительных приговоров лицам, отбывшим тюремное заключение. В соответствии с Законом от 25 июня 1948 года федеральным судам было предоставлено право решать, отменяет ли этот закон какой-либо пересмотр обвинительных приговоров для тех, кто завершил свое тюремное заключение, или же предписание coram nobis (которое ограничивалось рассмотрением гражданских дел в федеральных судах США) суды) можно было бы расширить, включив в него рассмотрение уголовных дел лиц, отбывших наказание.
Морган решил эти вопросы, определив, что те, кто завершил свое заключение, могут оспорить свой приговор посредством приказа coram nobis. Хотя Верховный суд заявил в деле « Карлайл против Соединенных Штатов» , «сегодня в федеральном уголовном деле трудно представить ситуацию, когда [приказ coram nobis] был бы необходим или уместен [для заключенных и других лиц, отбывающих срок федеральный приговор]», [ 8 ] Морган определяет, когда приказ coram nobis необходим или уместен для тех, кто больше не находится под стражей.
Случай
[ редактировать ]В 1939 году девятнадцатилетний Роберт Патрик Морган признал себя виновным в краже трех писем из почтового отделения США и был приговорен Окружным судом США Северного округа Нью-Йорка к четырем годам тюремного заключения; Моргана однако конституционные права были нарушены, поскольку ему не был предоставлен адвокат и он не отказался от своего конституционного права на адвоката. К несчастью для Моргана, он не знал, что его конституционные права были нарушены, пока не отбыл срок наказания. В 1950 году Морган был признан виновным в попытке ограбления окружным судом Нью-Йорка. [ 9 ] В результате его федерального осуждения в 1939 году окружной суд применил Закон Нью-Йорка о множественных преступниках и приговорил Моргана к семи-десяти годам заключения в тюрьме Аттики .
В 1952 году Морган впервые узнал о нарушениях конституции, связанных с его федеральным осуждением в 1939 году. В результате он подал прошение в окружной суд о выдаче приказа coram nobis. В случае успеха его приговор штата будет смягчен, поскольку он больше не будет считаться многократным преступником. Окружной суд отклонил ходатайство Моргана на том основании, что ходатайство coram nobis должно было рассматриваться как ходатайство о хабеас корпус в соответствии с § 2255 раздела 28 USC, которое было недоступно для Моргана, поскольку он больше не находился под стражей в федеральном суде. Морган обжаловал решение окружного суда в Апелляционном суде второго округа . Дело рассматривалось в апелляционном суде 13 января 1953 года. 5 февраля 1953 года коллегия из трех судей единогласно определила, что Морган имеет право на получение приказа coram nobis, и отменила решение окружного суда. [ 10 ] После решения апелляционного суда прокуратура Соединенных Штатов подала ходатайство и получила приказ об истребовании дела в Верховный суд. [ 11 ]
Решение
[ редактировать ]
Дело «Соединенные Штаты против Моргана» рассматривалось 19 октября 1953 года, а решение по нему было принято 4 января 1954 года. В решении 5–4 суд согласился с мнением Второго округа и постановил, что федеральные суды обладают полномочиями в соответствии с разделом о всех судебных приказах. Судебный кодекс предусматривает выдачу предписания coram nobis тем, кто больше не находится под стражей. [ 12 ] Судья Стэнли Рид написал от имени большинства в деле Моргана , которое постановило:
- Федеральные окружные суды, находящиеся в ведении Секции по рассмотрению всех судебных исков, раздел 28 USC § 1651(a), могут выдать приказ coram nobis. [ 13 ]
- Ходатайство о выдаче судебного приказа «coram nobis» «является шагом в уголовном деле» и «имеет тот же общий характер, что и ходатайство в соответствии с § 2255 раздела 28 USC». [ 14 ]
- Приказ coram nobis должен быть разрешен только при обстоятельствах, вынуждающих совершать такие действия для достижения справедливости. [ 15 ]
- Если нет других средств правовой защиты и существуют веские причины для неиспользования соответствующего более раннего средства правовой защиты, ходатайство о выдаче предписания coram nobis должно быть рассмотрено федеральным судом. [ 16 ]
- Поскольку неблагоприятные последствия осуждения сохраняются и после вынесения приговора, заявитель имеет право доказать, что его осуждение было недействительным. [ 17 ]
- Для устранения конституционного нарушения может быть выдано предписание coram nobis. [ 17 ] Таким образом, Морган расширил предписание coram nobis, которое исторически выдавалось только для исправления фактических ошибок , чтобы позволить судам также исправлять ошибки закона . [ 18 ]
Отделение окружных судов
[ редактировать ]
В федеральных апелляционных судах в настоящее время нет единого мнения относительно сроков подачи апелляции на решение окружного суда по делу о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа. Большинство апелляционных судов предоставляют 60 дней на подачу апелляции; два других суда предоставляют всего 10 дней на подачу апелляции. Источник этого разногласия находится в сноске 4 к решению Моргана , в котором Суд постановил, что приказ coram nobis «является шагом в уголовном деле», а также «имеет тот же общий характер, что и приказ согласно 28 USC § 2255». [ 14 ]
Суды второго пятого , седьмого , шестого , десятого и окружных судов постановили, что гражданский срок должен применяться к апелляциям coram nobis, поскольку приказ coram nobis имеет «тот же общий характер», что и приказ habeas corpus в соответствии с разделом 28 USC § 2255. Ходатайства о хабеас корпус соответствуют правилам гражданского права, которые предусматривают 60-дневный срок для подачи апелляции. [ 19 ] Однако Восьмой и Девятый окружные суды постановили, что приказ coram nobis регулируется уголовным сроком подачи апелляции, поскольку это «шаг в уголовном деле». Уголовные правила апелляционного производства предусматривают только 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы. [ 20 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Доцент Дэвид Волиц. «Рабочие документы юридического факультета Джорджтауна: «Стигма осуждения: Coram Nobis, гражданская инвалидность и право очистить свое имя» (июль 2009 г.), на страницах 5 и 6» . Юридический центр Джорджтаунского университета. Архивировано из оригинала 26 декабря 2020 года.
- ^ Волиц, Дэвид (июль 2009 г.). « Стигма осуждения: Coram Nobis, гражданская инвалидность и право очистить свое имя » . Обзор закона BYU . Проверено 30 апреля 2017 г. .
- ^ Закон о судебной власти 1789 г. , 1 Stat. 81-82
- ^ .
- ^ «Федеральные правила гражданского процесса, правило 60» . www.law.cornell.edu . 30 ноября 2011 года . Проверено 30 апреля 2017 г.
- ^ Соединенные Штаты против Смита , 331 США 469, 475 № 4 (1947).
- ^ Акт от 25 июня 1948 г.
- ^ Карлайл против Соединенных Штатов , 517 США 416, 429 (1996).
- ^ Волиц, Дэвид (июль 2009 г.). « Стигма осуждения: Coram Nobis, гражданская инвалидность и право очистить свое имя » . Обзор закона BYU . Проверено 30 апреля 2017 г.
- ^ Соединенные Штаты против Моргана , 202 F.2d 67 , 69 ( 2-й округ, 1953 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Моргана , 345 США 974 (1953).
- ^ Соединенные Штаты против Моргана , 346 US 502 (1954).
- ^ Морган , 346 США, 506-510.
- ^ Jump up to: а б Морган , 346 США, 505, № 4.
- ^ Морган , 346 США, 511.
- ^ Морган , 346 США, 512.
- ^ Jump up to: а б Морган , 346 США, 512-13.
- ^ Хирабаяши против США , 828 F.2d 591 , 604 ( 9-й округ, 1987 г.).
- ^ Fed.R.App.P. 4(а)(1)
- ^ Соединенные Штаты против Джонсона , 237 F.3d 751 , 754 ( 6-й округ, 2001 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Моргана , 346 U.S. 502 (1954 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress.