Техас против Кобба

Техас против Кобба
Техас против Кобба
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 16 января 2001 г. ; Принято 2 апреля 2001 г.
Полное название дела	Texas, Petitioner v. Raymond Levi Cobb
Цитаты	532 США 162 ( подробнее ) 121 С. Кт. 1335; 149 Л. Эд. 2д 321
Аргумент	Устный аргумент
Холдинг
	Поскольку право на адвоката, предусмотренное Шестой поправкой, касается «конкретного преступления», оно не распространяется на преступления, которые «фактически связаны» с теми, в отношении которых фактически были предъявлены обвинения.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Томас
Совпадение	Кеннеди, к которому присоединились Скалиа, Томас
Несогласие	Брейер, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург

Техас против Кобба , 532 US 162 (2001), было делом Верховного суда США , в котором Суд постановил, что право на адвоката, закрепленное в Шестой поправке , зависит от конкретного правонарушения и не всегда распространяется на правонарушения, тесно связанные с теми, в которых право прилагается. Это решение подтвердило решение Суда по делу МакНил против Висконсина (1991 г.), заключив, что право на адвоката, предусмотренное Шестой поправкой, возникает в начале состязательного разбирательства.

Фон

дома В 1994 году Рэймонд Леви Кобб признался в ограблении , но отрицал свою причастность к исчезновению женщины и ребенка из того же дома. Позже Кобб нанял адвоката , который представлял его интересы по обвинению в краже со взломом, но у него не было адвоката по делу, касающемуся женщины и ребенка. Хотя Кобб был освобожден под залог по делу о краже со взломом, отец Кобба связался с полицией и сообщил, что его сын признался в убийстве женщины и ребенка. Полиция допросила Кобба, который отказался от своих прав Миранды и признался в обоих убийствах . Впоследствии ему было предъявлено обвинение в обоих убийствах. После осуждения и смертного приговора Кобб подал апелляцию в Апелляционный уголовный суд Техаса на том основании, что его признание было получено в нарушение его права на адвоката, предусмотренного Шестой поправкой. Кобб утверждал, что признание следовало скрыть, поскольку его право на адвоката было использовано после того, как ему было предъявлено обвинение по делу о краже со взломом. Апелляционный суд Техаса постановил, что признание Кобба в необвиненном убийстве, когда ему было предъявлено обвинение в краже со взломом, было неприемлемым.

Мнение Суда

Постановление Апелляционного уголовного суда Техаса было отменено Верховным судом США, который заявил, что Шестая поправка права на адвоката зависит от конкретного правонарушения и распространяется на предъявленные обвинения и в достаточной мере связанные с ним необвиненные преступления, а не обязательно преступления, «фактически связанные» с теми, которые были совершены. фактически предъявлено обвинение. ^{[ 1 ]}

Последующие события

Критики решения 5–4 предсказывали, что правило, касающееся конкретных правонарушений, поставит под угрозу права подозреваемых и предоставит полиции слишком много полномочий для проведения допросов без присутствия адвоката. Большинство в ответ указало на способность подозреваемых ссылаться на свои права Миранды во время допросов – права, от которых Кобб отказался. По мнению большинства, тест Блокбургера , который используется при определении двойной ответственности, в судебную практику Шестой поправки при использовании его предписаний для определения отличительных особенностей рассматриваемых преступлений в этом деле. Главный судья Уильям Х. Ренквист , автор мнения большинства, не видел причин проводить различие между значением термина «преступление» в Пятой поправке и Шестой. Главный судья Ренквист далее заявил, что на момент признания Кобба в убийствах ему было предъявлено обвинение в краже со взломом [обвинение в правонарушении], но не было предъявлено обвинение в убийствах. Согласно определению закона Техаса, эти преступления не являются одним и тем же правонарушением, предусмотренным Blockburger. Таким образом, право на адвоката, предусмотренное Шестой поправкой, не запрещало полиции допрашивать Кобба по поводу убийств [преступления без предъявления обвинений], и поэтому его признание было допустимым. Смертный приговор Коббу позже был заменен пожизненным заключением после того, как Верховный суд запретил смертную казнь для несовершеннолетних в Ропер против Симмонса (2005 г.), поскольку Коббу на момент убийства было 17 лет.

Меньшинство

Это отличалось от более двусмысленного «тесно связанного» теста, который, по мнению меньшинства, был подходящим для рассмотрения Шестой поправки. Меньшинство предсказало, что тест Блокбургера окажется трудным в применении для полиции – как это оказалось для судей и адвокатов – и подорвет другие решения, в которых использовался «тесно связанный» тест.

См. также

Блокбургер против Соединенных Штатов , 284 U.S. 299 (1932)
Макнил против Висконсина , 501 U.S. 171 (1991)

Ссылки

^ Обзор дела в Оезе

Дальнейшее чтение

Д'Аддио, Дэвид Дж. (2004). «Двойной суверенитет и шестая поправка о праве на адвоката» . Йельский юридический журнал . 113 (8). Компания Йельского юридического журнала, Inc.: 1991–1998 гг. дои : 10.2307/4135787 . JSTOR 4135787 .
Дуайер, Кевин; Фиорилло, Юре (2006). Правдивые истории закона и порядка: СВУ: настоящие преступления, стоящие за лучшими эпизодами популярного телешоу . Нью-Йорк: Книги бульвара Беркли. стр. 95–102 . ISBN 0-425-21735-3 .
Минас, Мелисса (2002). «Стирание границ: влияние шестой поправки о праве на защиту, касающейся конкретных правонарушений» . Журнал уголовного права и криминологии . 93 (1). Северо-Западный университет: 195–226. дои : 10.2307/1144312 . JSTOR 1144312 .

Внешние ссылки

Текст дела Техас против Кобба , 532 U.S. 162 (2001 г.) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Обзор дела в Оезе

[ 1 ]